Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А80-32/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5234/2018
06 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от истца: Чуриловой И.В. по доверенности от 22.08.2018 б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018

по делу №А80-32/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кольцюк М.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Волкова М.О., Тихоненко А.А.


по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоаудит»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница»

о взыскании 779 000 руб.



Общество с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоаудит» (ОГРН – 1112721002525; далее – ООО «ДальЭнергоаудит», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН – 1028700587189; далее – ГБУЗ «Чукотская окружная больница», учреждение, ответчик) о взыскании 779 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по договору от 07.06.2017 № ГПД/17-ЭА в размере 760 000 руб. и штраф 19 000 руб.

Решением суда от 28.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение от 28.05.2018 отменено, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 760 000 руб. задолженности и 19 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе ГБУЗ «Чукотская окружная больница» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 30.08.2018 отменить, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, свои обязательства по договору от 07.06.2017 № ГПД/17-ЭА общество исполнило не в полном объеме, в частности на 5 объектах из 24 не проведено инструментальное обследование, а подготовленный технический отчет является некачественным и содержит ряд ошибок. Обращает внимание, что представленный энергетический паспорт потребителя энергетический ресурсов и технический отчет по результатам энергетического обследования не соответствуют условиям заключенного сторонами договора. Истцом в нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.5, 6.2 договора не представлены промежуточные акты сдачи-приемки, при их отсутствии оснований для приемки окончательного результата работ и оплаты не имеется. Вывод апелляционного суда о соответствии подготовленных документов нормам действующего законодательства, как полагает заявитель, не имеет правового значения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДальЭнергоаудит» не согласилось с ее доводами, просило оспариваемый судебный акт оставить в силе как законный и обоснованный.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал относительно доводов кассационной жалобы.

ГБУЗ «Чукотская окружная больница», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона между ООО «ДальЭнергоаудит» (исполнитель) и ГБУЗ «Чукотская окружная больница» (заказчик) заключен договор от 07.06.2017 № ГПД/17-ЭА, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению энергетического обследования (энергоаудита) и изготовить энергетический паспорт на здания заказчика в соответствии с Техническим заданием, в установленные договором сроки, а также разработать рекомендации и технические решения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с оценкой затрат и возможных сроков окупаемости.

Стоимость работ согласована в размере 760 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.5 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, исполнитель обязан передать заказчику энергетический паспорт, оформленный в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2014 № 400 «Об утверждении требований к проведению энергетического обследования и его результатам и правил направления копий энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования» со всеми приложениями без исключений; имеющий рекомендации и технические решения по региональному использованию энергетических ресурсов с оценкой их эффективности и объема затрат на внедрение.

Предусмотрено, что паспорт проходит экспертизу в саморегулируемой организации, выдавшей допуск на выполнение работ в области энергетических обследований. Экспертиза энергетического паспорта проводится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Заказчику с энергетическим паспортом передаются акты промежуточной приемки работ по энергоаудиту, подписанные руководителями (главными врачами) структурных подразделений заказчика, а также положительное заключение саморегулируемой организации о прохождении экспертизы. Исполнитель предоставляет заказчику выписку Министерства энергетики Российской Федерации о внесении энергетического паспорта в реестр и присвоение ему реестрового номера.

Перечень объектов, подлежащих обследованию, приведен в пункте 4 Приложения № 1 к Техническому заданию (31 объект).

Требования к содержанию услуг определены в Приложениях № 2 и 3 к Техническому заданию (пункт 5).

Пунктом 6 Технического задания предусмотрено предоставление исполнителем заказчику 2-х экземпляров энергетического паспорта на бумажном носителе и отчета о проведённом энергетическом обследовании.

В соответствии с пунктом 6.9 договора в комплектность передаваемой документации входит оригинал энергетического паспорта в 3 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе.

Сроки оказания услуг определены в течение 120 календарных дней с момента заключения сделки.

Для проверки оказанных услуг заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 6.3 договора), исправление недостатков, допущенных исполнителем и выявленных при сдаче-приемке услуг, осуществляется в течение 10 календарных дней с момента их выявления и за счет исполнителя (пункт 6.4 договора).

В случае если акт сдачи-приёмки услуг подписан не уполномоченными лицами, отсутствует расшифровка подписей, отсутствуют печати исполнителя и заказчика, акт сдачи-приемки услуг считается неподписанным, а услуги не принятыми (пункт 6.7 сделки).

По окончании предоставления услуг составляется акт сдачи-приемки услуг, который подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней (пункт 6.8 договора).

Срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2017 (пункт 9.1).

07.06.2017 исполнитель направил заказчику программу энергетического обследования для согласования и утверждения, которая получена учреждением 11.07.2017.

Заказчик до 21.09.2017 согласованную программу энергетического обследования исполнителю не направил.

Общество провело инструментальное обследование в период с 15.09.2017 по 22.09.2017, по результатам чего изготовило соответствующий энергетический паспорт. 05.10.2017 получено экспертное заключение СРО.

В тот же день (05.10.2017) исполнитель направил заказчику энергетический паспорт в 2 экземплярах на бумажном носителе, технический отчет, техническое заключение, счет на оплату, акты № 106, 111, счет-фактуру, диск с отчетными документами, которые получены заказчиком 01.11.2017.

Заказчик письменный мотивированный отказ от подписания документов и отказ от согласования паспорта исполнителю не направил, оказанные услуги не оплатил.

13.11.2017 исполнитель направил заказчику претензию.

Поскольку в претензионном порядке требования истца оставлены без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходя из проведенного в порядке статьи 431 ГК РФ толкования условий заключенной сторонами сделки во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил направления копий энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.06.2014 № 400, пришел к выводу о том, что общество не исполнило своих договорных обязательств, установленных пунктами 4.1.1, 4.1.5, 6.2 договора, в связи с чем на стороне учреждения не возникло денежного обязательства. Суд указал на неполучение заказчиком извещения Министерства энергетики РФ о приемке копии энергетического паспорта и выписки о внесении энергетического паспорта в реестр с присвоением реестрового номера, а также на неполучение учреждением актов промежуточной приемки работ по энергоаудиту, подписанных начальниками структурных подразделений заказчика.

Отменяя решение суда от 28.05.2018 и удовлетворяя требования истца в заявленном размере, судебная коллегия апелляционной инстанции установила исполнение обществом обязательств по договору, признав результат работ (услуг по энергоаудиту), в виде прошедшего экспертную проверку паспорта энергетического обследования объектов заказчика, технического отчета, технического заключения СРО в электронном формате и на бумажном носителе, переданным заказчику. Однако заказчик от приемки уклонился, акты сдачи-приемки не подписал без указания причин. Применив положения части 4 статьи 753 ГК РФ, суд пришел к выводу о признании спорных работ принятыми по односторонним актам сдачи-приемки и о наличии на стороне ответчика просроченного денежного обязательства.

Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, как соответствующие представленным в дело доказательствам и нормам права, регулирующим правоотношения сторон (главы 37 и 39 ГК РФ, общие нормы гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушения, Закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении», Правила от 30.06.2014 № 400).


В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

При этом подрядчик обязан доказать как факт выполнения работ, так и осуществление действий, направленных на сдачу работ заказчику (направления заказчику уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, направления заказчику актов выполненных работ).

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил направление 05.10.2017 обществом учреждению энергетического паспорта в 2 экземплярах на бумажном носителе, технического отчета, технического заключения СРО, актов № 106, 111 и оптического носителя (диск) с отчетными документами. Паспорт энергетического обследования прошел экспертную проверку саморегулируемой организацией НП «ДА-Энергоаудитсервис», срок действия которого с 05.10.2017 по 05.10.2022, внесен в реестр Паспортов энергетического обследования под номером 093-027-789 от 05.10.2017.

Апелляционный суд учел, что согласно справке СРО НП «ДА-Энергоаудитсервис» от 05.10.2017 экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Министерства энергетики РФ в электронном формате, после дооформления (утверждения заказчиком) титульного листа паспорта документ будет внесен в реестр Министерства энергетики РФ. Поскольку необходимых действий заказчик не осуществил, апелляционный суд верно указал, что выписка Министерства энергетики РФ о внесении энергетического паспорта в реестр и присвоение ему реестрового номера не получены по причине бездействия последнего. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привел суду доказательств обратного.

Безосновательной является позиция кассатора, связанная с некачественным выполнением исполнителем работ по договору.


Исходя из положений статей 715, 723 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от оплаты работ в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми.


Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.


Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял об обнаружении каких-либо недостатков с подтверждением этих обстоятельств документально и предъявлял исполнителю требования об их устранении, либо иные требования, предусмотренные статьей 723 ГК РФ.

Возражения по поводу объема работ, как это предусмотрено положениями статьи 720 ГК РФ, ответчиком также не направлялись.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, заказчик по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, пунктов 4 и 5 статьи 720 ГК РФ должен был доказать обоснованность предъявленных подрядчику претензий, в том числе, путем проведения судебной экспертизы. Однако, ответчик своим правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, на проведение экспертизы, не воспользовался.


Более того, по результатам анализа условий заключенного сторонами договора (пункта 6.3) апелляционный суд учел наличие на стороне заказчика обязанности по производству экспертизы изготовленной документации в целях проверки ее качества и полноты, которая могла производиться, как силами самого учреждения, так и с привлечением сторонних организаций.

Как верно указал апелляционный суд, заказчик не организовал проверку документации, представленной ему исполнителем, экспертное исследование не провел, от договора не отказался, претензии к качеству заявил только после получения исполнителем технического заключения СРО. Данные факты учтены судом при исследовании возражений ответчика, касающихся некачественности выполненных истцом работ и оказанных услуг. Выводы апелляционного суда соответствуют правовой регламентации приведенных норм закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Доводы ответчика об ошибочном непринятии апелляционным судом специфики спорных правоотношений в области энергоаудита подлежат отклонению, как основанные исключительно на неверном толковании и понимании заявителем этих норм.


В силу части 6 статьи 15 Закона № 261-ФЗ по результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.

В соответствии с частью 5.1 статьи 15 Закона № 261-ФЗ федеральным органом исполнительной власти по вопросам проведения энергетических обследований устанавливаются требования к проведению энергетического обследования и его результатам, а также правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования, в этот федеральный орган исполнительной власти.

Такие требования во исполнение части 7.1 статьи 6, части 5.1 статьи 15 Закона № 261-ФЗ установлены Приказом Минэнерго России от 30.06.2014 № 400 «Об утверждении требований к проведению энергетического обследования и его результатам и правил направления копий энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования».

Согласно пункту 1 Приказа № 400 требования к проведению энергетического обследования и его результатам распространяются на саморегулируемые организации в области энергетического обследования (далее - СРО), а также лиц, имеющих право проводить энергетические обследования и являющихся членами СРО (далее - энергоаудитор).

В соответствии с частью 5.3 статьи 15 Закона № 261-ФЗ лицо, проводившее энергетическое обследование, составляет энергетический паспорт и отчет о проведении энергетического обследования и передает их в саморегулируемую организацию в области энергетического обследования, членом которой она является, для проверки соответствия требованиям к проведению энергетического обследования и его результатам стандартам и правилам саморегулируемой организации в области энергетического обследования, членом которой оно является. В течение тридцати дней с момента получения отчета о проведении энергетического обследования и энергетического паспорта такая саморегулируемая организация в области энергетического обследования обязана передать данные документы с отметкой в энергетическом паспорте о соответствии результатов энергетического обследования требованиям к проведению энергетического обследования и его результатам, указанным стандартам и правилам лицу, проводившему энергетическое обследование, после чего оно передает эти результаты энергетического обследования лицу, заказавшему проведение энергетического обследования.

Если в результате проведенной проверки выявлено несоответствие результатов энергетического обследования требованиям к проведению энергетического обследования и его результатам, указание стандартам и правилам энергетический паспорт и отчет о проведении энергетического обследования в течение тридцати дней с момента их получения саморегулируемой организацией в области энергетического обследования возвращаются лицу, проводившему энергетическое обследование, для устранения выявленного несоответствия.

Согласно материалам дела, исследованным апелляционным судом, результаты энергетического обследования направлялись истцом в порядке статьи 15 Закона № 261-ФЗ на экспертизу в саморегулируемую организацию. После проверки (экспертизы) в СРО энергетический паспорт зарегистрирован в реестре энергетических паспортов СРО. Таким образом, как верно указал апелляционный суд, оснований для признания истца не выполнившим договорных обязательств исходя из вышеуказанных норм, регламентирующих правоотношения сторон в сфере энергоаудита, у суда первой инстанции не имелось.


Признав доказанным оказание обществом услуг по энергоаудиту на 760 000 руб. и оставление их учреждением без оплаты в отсутствие мотивированного отказа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 746, 779, 781 ГК РФ, апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск в части основного долга в заявленном размере. Установив также со стороны заказчика нарушение обязательств, правомерно взыскал в пользу исполнителя штраф 19 000 руб., рассчитанный на основании пункта 7.2 договора в виде фиксированной суммы - 2,5% от цены договора.


Иная оценка ответчиком установленных судом обстоятельств дела и иная интерпретация норм действующего законодательства сами по себе основанием для отмены судебного акта служить не могут. Неправильного применения норм права, влекущего отмену судебных актов, апелляционным судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А80-32/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи Н.Ю. Мельникова


Е.К. Яшкина