Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-217671/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217671/17-142-1785
г. Москва
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-217671/17-142-1785 по иску ООО "Меган" (ОГРН <***>) к ответчику ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" (ОГРН <***>) признании права собственности отсутствующим,

третьи лица – Управление Росреестра по г. Москве; ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного Хозяйства "Юго-Запад" (ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.03.2018г.)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц (Управление Росреестра по г. Москве, ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного Хозяйства "Юго-Запад"(ОГРН <***>) - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меган" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" (ОГРН <***>) о признании права собственности ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение: кадастровый номер 77:06:0002006:2847, площадь 10,9 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: технический этаж № 0, по адресу: 117036, <...>; данное нежилое помещение на поэтажном плане: техническое подполье, помещение III, комната 2, площадь 10,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> отсутствующим; о признании права собственности ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение: кадастровый номер 77:06:0002006:2848, площадь 33,1 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: технический этаж № 0, по адресу: 117036, <...>; данное нежилое помещение на поэтажном плане: техническое подполье, помещение IV, комната 1, площадь 33,1 кв. м, расположенное по адресу <...>, отсутствующим; о признании права собственности ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение: кадастровый номер 77:06:0002006:2850, площадь 16,3 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж № 1, по адресу: 117036, <...>; данное нежилое помещение на поэтажном плане: 1 этаж, помещение VII, комната 6, площадь 16,3 кв. м, расположенное по адресу <...>, отсутствующим; о признании права собственности ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение: кадастровый номер 77:06:0002006:2851, площадью 43,7 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж № 1, по адресу: 117036, <...>; данное нежилое помещение на поэтажном плане: 1 этаж, помещение VII, комнаты с 1 по 4, расположенное по адресу <...>, отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве; ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного Хозяйства "Юго-Запад" (ОГРН <***>).

Третье лицо - ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного Хозяйства "Юго-Запад" (ОГРН <***>) представило отзыв, в котором просило в иске отказать, указало на то, что спорные помещения без проведения строительно-технической экспертизы нельзя признать общими; данные помещения обременены залогом в пользу третьего лица. Ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы по делу не заявлено.

Ответчик и Управление Росреестра по г. Москве отзывы на исковое заявление не представили. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени его проведения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником нежилых помещений площадью 2 943,8 кв.м в здании (общей площадью 14 942 кв.м), расположенном по адресу: <...> (выписка). Кроме истца в указанном здании собственниками нежилых помещений также являются иные физические и юридические лица.

Арбитражный суд города Москвы вступившим в законную силу решением от 25.11.2015 по делу № А40-120792/2013 удовлетворил исковые требования истца, ООО «Комбинат питания «Гурман» к ответчику (ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ИНН <***>) о признании помещений в здании расположенного по адресу <...> общим имуществом всех собственников помещений в здании.

Решение по указанному делу было исполнено. Как следует из выписки из ЕГРП от 21.10.2016, на основании указанного решения право собственности ответчика на помещение с кадастровым номером № 77:06:0002006:2751 состоящее из помещений/комнат: этаж тех., помещение III - комнаты 1, 2, 13; помещение IV - комната 1; этаж 1, помещение VI - комната 2; помещение VII - комнаты с 1 по 9; помещение VIII - комната 1; этаж 2, помещение IX - комнаты 26, 27, 33, 35, 36, 41; помещение X - комнаты 32, 33, 39, 41, 42, 48, 49; этаж 4, помещение XI - комнаты 32, 33 ,39, 41, 42, 48, 49; этаж 5, помещение XII -комнаты 32, 33, 39, 41, 42, 48, 49; этаж 6, помещение XIII - комнаты 32, 33, 39, 41, 42, 48, 49; этаж 7, помещение XIV - комнаты 32, 33, 39, 41, 42, 48, 49 было прекращено.

Соответственно все помещения, на которые было прекращено право собственности ответчика перешли в общее долевое имущество всех собственников помещений в здании.

С момента прекращения права на вышеуказанные помещения и по настоящее время статус данных помещений не изменился, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.11.2017.

Вместе с тем ответчик 20.10.2017 повторно зарегистрировал за собой право собственности на часть помещений, право собственности на которые у него было прекращено 07.10.2016 (нежилое помещение, площадью 10,9 кв. м, кадастровый номер 77:06:0002006:2847, на поэтажном плане: технический этаж № 0, помещение III, комната 2; нежилое помещение, площадью 33,1 кв. м, кадастровый номер 77:06:0002006:2848, на поэтажном плане: технический этаж № 0, помещение IV, комната 1; нежилое помещение, площадью 16,3 кв. м, кадастровый номер "7:06:0002006:2850, на поэтажном плане: технический этаж № 1, помещение VII, комната 6; нежилое помещение, площадью 43,7 кв. м, кадастровый номер 77:06:0002006:2851, на поэтажном плане: технический этаж № 1, помещение VII, комнаты с 1 по 4, расположенные в здании (кад. номер 77:06:0002006:1030) по адресу: <...> (выписки из ЕГРН от 01.11.2017). Согласно представленным выпискам на спорные помещения регистрирующий орган 20.10.2017 присвоил спорным помещениям новые кадастровые номера.

Однако, спорные помещения, имеющие кадастровые номера: № 77:06:0002006:2851; № 77:06:0002006:2847; № 77:06:0002006:2850; № 77:06:0002006:2848, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком, являются теми же помещениями, которые входят в состав помещений с кадастровым номером № 77:06:0002006:2751 (право собственности, на которое у ответчика по решению суда было прекращено), поскольку согласно поэтажному плану и экспликации ТБТИ Здания (адрес: <...>), спорные помещения имеют те же характеристики (площадь, этаж, расположение в здании и на этаже), что и помещения которые, входят в состав помещения с кадастровым № 77:06:0002006:2751 а именно: этаж тех., помещение IV - комната 1 (зарегистрировано за Ответчиком как под кад. №77:06:0002006:2848); этаж тех., помещение III - комната 2 (зарегистрировано за ответчиком как под кад. № 77:06:0002006:2847); этаж 1, помещение VII - комната 6 (зарегистрировано за ответчиком как под кад. № 77:06:0002006:2850); этаж 1, помещение VII - комнаты 1-4 (зарегистрировано за ответчиком как под кад. №77:06:0002006:2851).

В обоснование иска истец указал на то, что зарегистрированные права ответчика на спорные помещения, нарушают права истца как собственника помещений в здании, имеющего в силу закона, права на общее имущество в данном здании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу № А40-120792/2013 помещения в здании, расположенном по адресу <...>, в том числе спорные помещения, признаны общим имуществом всех собственников помещений в здании.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.10.2017 по делу № А40-51833/2017 истребовал у ответчика и третьего лица из незаконного владения общее имущество (помещения): тепловой пункт - техническое подполье (подвальный этаж), помещение III, ком. 2, общей площадью 10,9 кв. м в экспликации поименовано как "трансформаторная", а фактическое использование - тепловой пункт, с размещением соответствующего оборудования для приема и дальнейшей передачи тепловой энергии в другие помещения в здании; водонасосная - техническое подполье (подвальный этаж) помещение IV, ком. 1, общей площадью 33,1 кв. м, в экспликации поименовано как "пункт тепловой", а фактическое использование - водонасосная, с размещением соответствующего оборудования для приема и дальнейшей передачи воды в другие помещения в здании, а также противопожарная система и оборудование здания; электрощитовая - этаж первый, пом. VII, ком. 6, общей площадью 16,3 кв. м в экспликации поименовано как "электрощитовая", фактическое использование совпадает - электрощитовая, с размещением соответствующего оборудования для приема и дальнейшей передачи электрической энергии в другие помещения в здании, находящееся в здании по адресу: <...>; суд обязал ответчика и третьего лица в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу освободить общее имущество (помещения): тепловой пункт - техническое подполье (подвальный этаж), помещение III, ком. 2, общей площадью 10,9 кв. м в экспликации поименовано как "трансформаторная", а фактическое использование - тепловой пункт, с размещением соответствующего оборудования для приема и дальнейшей передачи тепловой энергии в другие помещения в здании; водонасосная - техническое подполье (подвальный этаж) помещение IV, ком. 1, общей площадью 33,1 кв. м, в экспликации поименовано как "пункт тепловой", а фактическое использование - водонасосная, с размещением соответствующего оборудования для приема и дальнейшей передачи воды в другие помещения в здании, а также противопожарная система и оборудование здания; электрощитовая - этаж первый, пом. VII, ком. 6, общей площадью 16,3 кв. м в экспликации поименовано как "электрощитовая", фактическое использование совпадает - электрощитовая, с размещением соответствующего оборудования для приема и дальнейшей передачи электрической энергии в другие помещения в здании, находящееся в здании по адресу: <...>; также суд обязал ответчика и третьего лица в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу, убрать охрану и обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу (помещениям): тепловой пункт - техническое подполье (подвальный этаж), помещение III, ком. 2, общей площадью 10,9 кв. м в экспликации поименовано как "трансформаторная", а фактическое использование - тепловой пункт, с размещением соответствующего оборудования для приема и дальнейшей передачи тепловой энергии в другие помещения в здании; водонасосная - техническое подполье (подвальный этаж) помещение IV, ком. 1, общей площадью 33,1 кв. м, в экспликации поименовано как "пункт тепловой", а фактическое использование - водонасосная, с размещением соответствующего оборудования для приема и дальнейшей передачи воды в другие помещения в здании, а также противопожарная система и оборудование здания; электрощитовая - этаж первый, пом. VII, ком. 6, общей площадью 16,3 кв. м в экспликации поименовано как "электрощитовая", фактическое использование совпадает - электрощитовая, с размещением соответствующего оборудования для приема и дальнейшей передачи электрической энергии в другие помещения в здании, находящееся в здании по адресу: <...>.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-120792/2013 и № А40-51833/2017 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а именно - нормы статей 289, 290 ГК РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ). Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество. Заявленные истцами требования о признании права общей собственности направлены именно на устранение такого нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона. Такое требование было заявлено и рассмотрено в рамках дела №А40-120792/2013, однако, несмотря на удовлетворение судом иска по названному делу и прекращения права собственности ответчика на спорные помещения, ответчик повторно зарегистрировал право собственности на эти помещения. Как следует из материалов регистрационных дел, основанием для повторной регистрации права собственности ответчика послужили те же документы, что были представлены ответчиком при первоначальной регистрации. Доказательства наличия иных правовых оснований для регистрации права собственности ответчика на спорные помещения не представлены и ответчик на наличие таковых не ссылается.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку в настоящем случае вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-120792/2013 и № А40-51833/2017 установлено, что спорные помещения являются общим имуществом всех собственников помещений в здании, с учетом того, что основания для регистрации права собственности ответчика на спорные помещения не приведены, тогда как регистрация права собственности ответчика на спорные помещения, являющиеся общей долевой собственностью, нарушает права истца, как одного из собственников помещений в здании, исчерпавшего все способы восстановления нарушенного права, требования о признании права собственности ответчика на спорные помещения отсутствующим являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва третьего лица об обременении данных помещений залогом в пользу третьего лица отклонены, как не влияющие на существо спора, поскольку данное обстоятельство не порождает возникновения у ответчика право собственности на данные помещения и законность его регистрации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение: кадастровый номер 77:06:0002006:2847, площадь 10,9 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: технический этаж № 0, по адресу: 117036, <...>; данное нежилое помещение на поэтажном плане: техническое подполье, помещение III, комната 2, площадь 10,9 кв. м, расположенное по адресу: <...> отсутствующим.

Признать право собственности ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение: кадастровый номер 77:06:0002006:2848, площадь 33,1 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: технический этаж № 0, по адресу: 117036, <...>; данное нежилое помещение на поэтажном плане: техническое подполье, помещение IV, комната 1, площадь 33,1 кв. м, расположенное по адресу <...>, отсутствующим.

Признать право собственности ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение: кадастровый номер 77:06:0002006:2850, площадь 16,3 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж № 1, по адресу: 117036, <...>; данное нежилое помещение на поэтажном плане: 1 этаж, помещение VII, комната 6, площадь 16,3 кв. м, расположенное по адресу <...>, отсутствующим.

Признать право собственности ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение: кадастровый номер 77:06:0002006:2851, площадью 43,7 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: этаж № 1, по адресу: 117036, <...>; данное нежилое помещение на поэтажном плане: 1 этаж, помещение VII, комнаты с 1 по 4, расположенное по адресу <...>, отсутствующим.

Взыскать с ООО «Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства «Юго-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Меган" (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова