Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № А41-30232/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30232/19
29 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от МП ГПМ «МИК»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО «Энергоресурсы»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергоресурсы»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 апреля 2019 года по делу № А41-30232/19,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

по иску муниципального предприятия городского поселения Монино «Монинский имущественный комплекс»

к открытому акционерному обществу «Энергоресурсы»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского поселения Монино «Монинский имущественный комплекс» (далее - МП ГПМ «МИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу «Энергоресурсы» (далее - ОАО «Энергоресурсы», ответчик) о взыскании суммы долга по договору от 01.05.2017 № 64Т за период с декабря 2018 года по январь 2019 года в сумме 978 072 руб. 60 коп., по договору от 01.10.2012 № 128В за период с декабря 2018 года по январь 2019 года в сумме 236 786 руб. 96 коп. и неустойки по договору от 01.10.2012 № 128В за период с 26.01.2019 по 05.04.2019 в сумме 10 069 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу № А41-30232/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 63).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Энергоресурсы» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МП ГПМ «МИК» (теплосетевая организация) и ОАО «Энергоресурсы» (теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01 мая 2017 года № 64Т, по условиям которого теплосетевая организация обязуется оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном настоящим договором (т. 1 л. д. 7-13).

Также между ОАО «Энергоресурсы» (абонент) и МП ГПМ «МИК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) был заключен договор на обеспечение услугами водоснабжения и водоотведения от 01 октября 2012 года № 128 В, предметом которого является оказание ВКХ услуг по отпуску питьевой воды на объект абонента и приему сточных вод абонента на собственные нужды и для целей оказания услуг по централизованному теплоснабжению а также оплата абонентом услуг организации ВКХ (т. 1 л. д. 20-25).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил коммунальные услуги, оказанные ему истцом в период с декабря 2018 года по январь 2019 года в сумме 1 214 859 руб. 56 коп., МП ГПМ «МИК» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела за период с декабря 2018 года по январь 2019 года истец оказал ответчику услуги по договорам № 64Т и № 128В на сумму 1 214 859 руб. 56 коп., что подтверждается актами от 31.12.2018 № 1990, от 31.01.2019 № 13, от 31.12.2018 № 0000-002140 и от 31.01.2019 № 0000-000130 подписанными сторонами (т. 1 л. <...>).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 214 859 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты по указанным выше договорам истец начислил ответчику неустойку по договору от 01.10.2012 № 128В за нарушение сроков оплаты за период с 26.01.2019 по 05.04.2019 в сумме 10 069 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года по делу № А41-30232/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева