Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А41-13263/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-573/2023

Дело № А41-13263/22
27 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ИртышТранс" - ФИО1 по доверенности от 28.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от ответчика по делу - ООО "МДД.ЮГ" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - ООО "МЕХ КОЛОННА № 1" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДД.ЮГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу №А41-13263/22 по иску ООО "ИртышТранс" к ООО "МДД.ЮГ", ООО "МЕХ КОЛОННА № 1" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИртышТранс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг», Обществу с ограниченной ответственностью «МЕХ КОЛОННА № 1» со следующими требованиями:

1) Взыскать с Общества с ограниченной ответственность ««Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» и Общества с ограниченной ответственность «Мех колонна №1» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИртышТранс» задолженность по договору перевозки № 050421 от 05.04.2021 г. в размере 3 042 337,95 рублей.

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственность ««Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» и Общества с ограниченной ответственность «Мех колонна №1» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИртышТранс» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 38 212 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "МДД.ЮГ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей ООО "МДД.ЮГ", ООО "МЕХ КОЛОННА № 1", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "ИртышТранс" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ИртышТранс» (далее также «Истец») и ООО «Мобайл Дриллинг Дивижн.Юг» (далее также «Ответчик 1») заключен договор перевозки № 050421 от 05.04.2021 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора перевозки № 050421 от 05.04.2021 г. ООО «ИртышТранс» обязуется оказать ООО «МДД.Юг» услуги по перевозке инертных материалов: щебень, песок, иные, а ООО «МДД.Юг» обязуется принять оказанные услуги и оплатить на условиях договора перевозки.

Согласно пункту 1 Условий перевозки (Приложение № 1 к договору) стоимость услуг ООО «ИртышТранс» устанавливается за 1 тонно-километр и рассчитывается исходя из расстояния перевозки по следующим тарифам (цены указаны с НДС):

- от 0 км до 20 км – 11 рублей т/км,

- свыше 20 км – 10 рублей т/км.

По указанному договору ООО «ИртышТранс» оказало услуги собственным транспортом и экипажем по перевозке грузов на общую сумму 7 420 447,95 рублей, что подтверждается:

- актом № 45 от 16.04.2021 г. на сумму 3 213 965 рублей и реестром оказанных транспортных услуг;

- актом № 64 от 30.04.2021 г. на сумму 4 206 482,95 рублей и реестром оказанных транспортных услуг;

- первичной учетной документацией (путевыми листами).

В соответствии с пунктом 3 Условий перевозки (Приложение № 1 к договору) возмещение расходов заказчика (расходы на топливо, проживание экипажа, расходы на питание экипажа) производятся путем уменьшения суммы, подлежащей уплате перевозчику, за оказанные услуги.

Таким образом, стоимость оказанных ООО «ИртышТранс» услуг по договору (7 420 447,95 рублей) подлежит уменьшению на расходы заказчика, связанные с обеспечением транспорта топливом и проживанием работников, в общей сумме 3 018 110 рублей.

ООО «ИртышТранс» не оспаривает с предъявленным заказчиком штрафом за несоблюдение антиковидных мер в сумме 360 000 рублей, на который также уменьшается стоимость оказанных ООО «ИртышТранс» услуг.

Таким образом, задолженность перед ООО «ИртышТранс» по договору перевозки № 050421 от 05.04.2021 г. составила 4 042 337,95 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5. договора перевозки № 050421 от 05.04.2021 г. по окончании каждого календарного месяца ООО «ИртышТранс» не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет ООО «МДД.Юг» подписанные со своей стороны: реестр перевозок, составленный на основании путевых листов и/или товарно-транспортных накладных; акт оказанных услуг, составленный на основании реестра перевозок.

ООО «МДД.Юг» обязано рассмотреть полученные документы и направить ООО «ИртышТранс» подписанный со своей стороны реестр выполненных перевозок и акт оказанных услуг в 10-дневный срок с момента их получения от ООО «ИртышТранс» или в тот же срок направить ООО «ИртышТранс» письменные возражения.

ООО «ИртышТранс» сформировало и направило в адрес ООО «МДД.Юг» подписанные со своей стороны: реестры перевозок, акты оказанных услуг, счет-фактуры и счета на оплату. Отправка подтверждается почтовой квитанцией от 21.06.2021 г. с описью вложения в ценное письмо. Корреспонденция получена ООО «МДД.Юг» 02.07.2021 г.

Возражений относительно объема оказанных услуг от ООО «МДД.Юг» до настоящего времени не поступало, однако ООО «МДД.Юг» так и не выслало в адрес ООО «ИртышТранс» подписанные со своей стороны подлинники актов № 45 от 16.04.2021 г. и № 64 от 30.04.2021 г. и реестров оказанных услуг.

ООО «МДД.Юг» выслало в адрес ООО «ИртышТранс» по электронной почте подписанный со своей стороны скан акта № 45 от 16.04.2021 г. на сумму 3 213 965 рублей и скан реестра оказанных транспортных услуг на сумму 3 213 965 рублей.

Как указал Истец, в связи с наличием у ООО «МДД.Юг» задолженности перед ООО «ИртышТранс» по договору в сумме 4 042 337,95 рублей, ООО «МДД.Юг» в лице директора ФИО2, сославшись на финансовые трудности у компании и невозможность произвести расчет с ООО «ИртышТранс» по договору, предложил перезаключить указанный договор на дружественную компанию – ООО «Мех колонна №1» (ОГРН <***>).

Директор ООО «МДД.Юг» ФИО2 гарантировал, что долг перед ООО «ИртышТранс» в сумме 4 042 337,95 рублей будет погашен со стороны ООО «Мех колонна №1» в полном объеме и в кратчайший срок, при этом в случае неподписания договора с ООО «Мех колонна №1» ООО «ИртышТранс» расчет по договору не получит.

ООО «Мех колонна №1» в лице генерального директора ФИО3 направило в адрес ООО «ИртышТранс» подписанный со стороны ООО «Мех колонна №1» скан договора перевозки № 050421 от 05.04.2021 г. с аналогичным содержанием и подписанные подлинники актов оказанных услуг № 45 и № 64 и реестров перевозок.

ООО «Мех колонна № 1» уплатило в пользу ООО «ИртышТранс» задолженность в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 461 от 25.06.2021 г., а впоследствии также сослалось на финансовые трудности и отказалось производить расчет с ООО «ИртышТранс».

На сегодняшний день, задолженность перед ООО «ИртышТранс» по договору № 050421 от 05.04.2021 г. составляет 3 042 337,95 рублей (7 420 447,95 рублей – 3 018 110 рублей – 360 000 рублей – 1 000 000 рублей).

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5.11 договора перевозки № 050421 от 05.04.2021 г., Истец 30.12.2021 г. Почтой России направил в адрес обоих Ответчиков претензию исх. № 206 от 30.12.2021 г. об оплате в солидарном порядке задолженности по договору в сумме 3 042 337,95 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Довод ООО «МДД.Юг» о том, что исполнение Истцом договора перевозки № 050421 от 05.04.2021 г. в пользу ООО «МДД.Юг» не осуществлялось, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Факт заключения ООО «МДД.Юг» договора перевозки № 050421 от 05.04.2021 г. и оказания услуг ООО «ИртышТранс» в пользу ООО «МДД.Юг» подтверждается следующими доказательствами: подписанием ООО «МДД.Юг» договора перевозки № 050421 от 05.04.2021 г. и приложений к нему.

Так, со стороны ООО «МДД.Юг» был подписан договор перевозки № 050421 от 05.04.2021 г., по которому ООО «МДД.Юг» обязалось принять оказанные ООО «Иртыш!рапс» услуги по перевозки инертных материалов и оплатить их на условиях договора перевозки.

Дальнейшее намерение исполнять подписанный договор подтверждается подписанием ООО «МДД.Юг» и направлением в адрес ООО «ИртышТранс» заявки на перевозку

Так, в соответствии с пунктом 1.2. договора ООО «ИртышТранс» оказывает услуги на основании заявок ООО «МДД.Юг».

Во исполнение указанною положения договора ООО «МДД.Юг» направило в адрес ООО «ИртышТранс» подписанную заявку на перевозку от 06.04.2021 г., в которой указало наименование перевозимого груза (песок), его количество (100 000 тонн), адрес пункта погрузки груза (Карьер «Перспективный» Пуровский район ЯНАО), адрес пункта выгрузки груза- Пуровский район ЯНАО, Куст газовых скважин X» 34 Берегового нефтегазо- конденсатного месторождения.

Факт оказания ООО «ИртышТранс» услуг по перевозки грузов в пользу ООО «МДД.Юг» подтверждается подписанной со стороны ООО «МДД.Юг» первичной документацией - путевыми листами грузовых автомобилей.

Так, Истцом в материалы дела представлены копии путевых листов грузовых автомобилей, которые подтверждают, что в период с 08.04.2021 г. по 30.04.2021 г. ООО «ИртышТране» осуществляло перевозку грузов именно в пользу ООО «МДД.Юг».

При этом путевые листы грузовых автомобилей являются первичным учетным бухгалтерским документом.

Довод ООО «МДД.Юг» о гом, что путевые листы не содержат печати ООО «МДД.Юг» несостоятелен, так как печать не является обязательным реквизитом путевого листа согласно Приказу Минтранса России от 11.09.2020 г. № 368.

Довод ООО «МДД.Юг» о том, что ООО «МДД.Юг» не подписывало представленные Истцом путевые листы, что лица, подписавшие путевые листы не являются ни работниками ООО «МДД.Юг», ни уполномоченными лицами отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно путевым листам со стороны заказчика - ООО «МДД.Юг» путевые листы подписывались мастерами ФИО4 и ФИО5

В связи с утверждением ООО «МДД.Юг» о том, что путевые листы ООО «МДД.Юг» не подписывало, в целях представления дополнительных доказательств, адвокатом истца был направлен адвокатский запрос исх. № 1/2022 от 01.08.2022 г. в адрес АО «СИБНЕФТЕГАЗ», осуществляющего разработку Берегового месторождения заказчиком и являющегося заказчиком ООО «МДД.Юг».

В адвокатском запросе исх. № 1/2022 от 01.08.2022 г. содержалась просьба сообщить следующие сведения:

- оказывало ли ООО «МДД.Юг» услуги по перевозке материалов в пользу ООО «СИБНЕФТЕГАЗ» в период с 08 04.2021 г. по 30.04.2021 г. на объекте - Береговое нефтегазо-конденсатное месторождение Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа;

- выдавало ли АО «СИБНЕФТЕГАЗ» по запросу ООО «МДД.Юг» пропуска на въезд на объект - Береговое нефтегазо-конденсатное месторождение Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении грузовых автомобилей, указанных в путевых листах (которыми ООО «ИртышТранс» оказывало услуги гго перевозке грузов);

- выдавало ли АО «СИБНЕФТЕГАЗ» по запросу ООО «МДД.Юг» пропуска на въезд на объект - Береговое нефтегазо-конденсатное месторождение Пуровского района Ямаю- Ненецкого автономного округа в отношении физических лиг! - ФИО4, ФИО6 (которые подписывати путевые листы от имени ООО «МДД.Юг»).

В ответ на адвокатский запрос АО «СИБНЕФТЕГАЗ» направило письмо № ИСХ-ЕГ- 04246-22 от 26.08.2022 г., в котором указало, что:

- в отношении указанных лиц - ФИО4 и ФИО5 АО «СИБНЕФТЕГАЗ» оформлялись пропуски на территорию Берегового нефтегазоконденсатного месторождения АО «СИБНЕФТЕГАЗ»;

- в отношении транспортных средств, которыми Истец осуществлял оказание услуг по договору, АО «СИБНЕФТЕГАЗ» оформлялись пропуски для заезда/выезда на территорию Берегового нефтегазоконденсатного о месторождения АО «СИБНЕФТЕГАЗ»;

- в отношении вопроса о том, оказывало ли ООО «МДД.Юг» услуги по перевозке материалов в пользу АО «СИБНЕФТЕГАЗ», АО «СИБНЕФТЕГАЗ» указало, что но всем заключенным договорам с ООО «МДД.Юг» установлен режим конфиденциальности, в связи с чем информация может быть представлена после получения согласия от противоположной стороны на ее раскрытие или по запросу суда.

Таким образом, представленные АО «СИБНЕФТЕГАЗ» сведения о выдаче пропусков на территорию Берегового нефтегазоконденсатного месторождения на ФИО4 и ФИО5 подтверждают тот факт, что указанные лица на работали на указанном объекте.

Представленные АО «СИБНЕФТЕГАЗ» сведения о выдаче пропусков на въезд/выезд на территорию месторождения в отношении транспортных средств, которыми Истец осуществлял оказание услуг по договору, также подтверждают, что грузовой транспорт Истца, поименованный в путевых листах, осуществлял перевозку грузов на объекте.

Кроме того, АО «СИБНЕФТЕГАЗ» фактически подтвердило наличие договорных отношений с ООО «МДД.Юг».

При этом, факт наличия договорных отношений АО «СИБНЕФТЕГАЗ» и ООО «МДД.Юг» и факт оказания ООО «ИртышТранс» услуг в пользу ООО «МДД.Юг» подтверждается претензией АО «СИБНЕФТЕГАЗ» № ИСХ-МД-01887-21 от 18.05.2021 г. в адрес ООО «МДД.Юг».

ООО «МДД.Юг», получив от ООО «ИртышГранс» акты оказанных услуг и реестры перевозок по договору не направило никаких письменных возражений на них в порядке пункта 2.5. договора.

ООО «МДД.Юг» обязано рассмотреть полученные документы и направить ООО «ИртышТранс» подписанный со своей стороны реестр выполненных перевозок и акт оказанных услуг в 10-днсвный срок с момента их получения от ООО «ИртышТранс» или в тот же срок направить ООО «ИртышТранс» письменные возражения.

ООО «МДД.Юг», получив от ООО «ИртышГране» акты оказанных услуг и реестры перевозок, не заявило никаких письменных возражений на них, то есть приняло оказанные Истцом услуги.

Более того, ООО «МДД.Юг» выслало в адрес ООО «Иртыш Гране» по электронной почте подписанный со своей стороны скан акта № 45 от 16.04.2021 г. на сумму 3 213 965 рублей и скан реестра оказанных транспортных услуг на сумму 3 213 965 рублей.

Указанные действия также напрямую свидетельствуют о принятии ООО «МДД.Юг» оказанных Истцом услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью. равно как и требования нескольких кредиторов в гаком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В настоящем случае имеет место заключение полностью тождественных по содержанию договоров (один и тот же предмет и все иные усливия) двумя заказчиками - ООО «МДД.Юг» и ООО «Мех колонна №1» и одним и тем же исполнителем - ООО «ИртышТранс».

Сложившиеся отношения сторон по договору, безусловно, вытекают из предпринимательской деятельности, что следует из содержания договора и того факта, что договор заключен коммерческими организациями.

ООО «Мех колонна №1» не только подписало договор и документы по исполнению указанного договора (акты, реестры), но и иными конклюдентными действиями подтвердило намерение по его исполнению, частично погасив задолженность в пользу ООО «ИртышТранс» в сумме 1 000 000 рублей по платежному поручению № 461 от 25.06.2021 г.

Если будет установлено, что основной целью перевода прав и обязанностей на нового должника было избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора предыдущим должником, а равно предоставить необоснованные преимущества новому должнику, такие действия необходимо квалифицировать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу № А41-13263/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова