Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А40-22344/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


2 июля 2019 года

Дело № А40-22344/2019-144-211



Полный текст решения изготовлен 2 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаткулиным Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «НКК»

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве

третье лицо: АО «ОСК», ДГИ г. Москвы, РТУ МИРЭА

о признании незаконными уведомления от 25.09.2018 № 77/009/241/2018-4631 и от 25.12.2018 № 77/009/241/2018-4631

с участием:

от заявителя – Герчиков Д.М. (паспорт, доверенность от 18.02.2019 № 9)

от ответчика – Дулунь Е.А. (паспорт, доверенность от 13.03.2019 № 4252/2019)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «НКК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, выраженного в уведомлении от 25.09.2018 № 77/009/241/2018-4631, от 25.12.2018 № 77/009/241/2018-4631 и обязании.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик представил заверенные копии документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемого уведомления, требования отклонил по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 12.09.2018 Заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с целью проведения государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости (машиноместо), расположенного по адресу: г. Москва, ул.Коштоянца, д. 47, корп. 3, № 168 общей площадью 9,1 кв.м. на 2 этаже (кад. № 77:07:0014006:1742).

В качестве основания для проведения государственной регистрации в материалы дела были представлены: копия инвестиционного договора от 22.08.2006 № 20/31-И, Акт 14.11.2014 об исполнении обязательств по Инвестиционному договору № 20/31-И от 22.08.2006.

В ответ на указанное заявление Управлением Росреестра по Москве в адрес Заявителя было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от 25.09.2018 №77/009/241/2018-4631 в связи со следующим.

- в нарушение п. 3, 5 ст. 21 Закона о недвижимости заявителем представлены документы в виде копий;

- в нарушение ст. 21 Закона о недвижимости не были приложены правоустанавливающие документы, необходимые для проведения государственной регистрации.

В связи с неустранением указанных обстоятельств Управление Росреестра по Москве Уведомлением от 25.12.2018 №77/009/241/2018-4631 отказало в проведении государственной регистрации.

Не согласившись с указанными уведомлениями от 25.09.2018 № 77/009/241/2018-4631 и от 25.12.2018 № 77/009/241/2018-4631, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, а также нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что АО «НКК» осуществляет функции специализированного депозитария Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Столица» на основании лицензии, выданной Федеральной службой по финансовым рынкам 16.03.2012 №22-000-0-00104, что подтверждается прилагаемыми Правилами доверительного управления Фондом (peг. №0564-94107974, в редакции Изменений № 23 от 17.03.2015).

В настоящее время АО «НКК» является доверительным управляющим (Д.У.) Фонда на основании п. 2 ст.31 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Обинвестиционных фондах». Ранее доверительное управление Фондом осуществляло Акционерное общество Управляющая компания «Капитальные вложения».

12.07.2016 Управляющая компания приняла Решение о прекращении Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Столица». При прекращении паевого инвестиционного фонда осуществляется реализация всего имущества, составляющего активы фонда, в том числе принимаются меры к погашению дебиторской задолженности (подпункт 3 пункта 7 статьи 31 ФЗ «Об инвестиционных фондах»). Приказом Банка России от 15.12.2016 № ОД-4552 у Управляющей компании была аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

С даты аннулирования лицензии Управляющей компании прекращение Фонда в соответствии с пунктом 2 статьи 31 ФЗ «Об инвестиционных фондах» осуществляется специализированным депозитарием Фонда. В соответствии с пунктом 7.1 статьи 31 вышеуказанного федерального закона специализированный депозитарий, осуществляющий прекращение паевого инвестиционного фонда, действует от своего имени в качестве доверительного управляющего этим фондом с учетом ограничений, установленных федеральным законом. При прекращении паевого инвестиционного фонда специализированным депозитарием к последнему переходят все права и обязанности управляющей компании, связанные с прекращением Фонда.

При этом между АО «ОСК» и Управляющей компанией, действующей в качестве доверительного управляющего Фондом, был заключен Инвестиционный договор №20/31-И от 22.08.2006.

Согласно Инвестиционному договору, Соинвестор (Управляющая компания, действующая в качестве доверительного управляющего Фондом) участвует в инвестировании строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, а Ответчик обязуется передать Истцу долю в праве собственности на Объект при наличии разрешения на его ввод в эксплуатацию (п. 2.1 Договора). Объектом является автостоянка на 290 машиномест, расположенная по строительному адресу: г. Москва, пр-т. Вернадского, вл. 78, корп.3, 1 очередь застройки (п.1.1 Договора). Почтовый адрес Объекта: город Москва, ул. Коштоянца, д.47, корп. 3.

14.11.2014 Сторонами подписан Акт об исполнении обязательств по Инвестиционному договору №20/31-И от 22.08.2006 г. В соответствии с пунктом 4 указанного Акта, «Акт является документом, подтверждающим, что в соответствии с условиями Договора Стороны полностью выполнили свои обязательства в части финансирования строительства вышеуказанных объектов недвижимости».

В соответствии с Приложением №1 к Инвестиционному договору к Заявителю в том числе переходит право собственности на машиноместо №168, кадастровый номер 77:07:0014006:1742.

При этом как указывает заявитель, АО «ОСК» уклоняется от передачи документов, необходимых для регистрации права собственности на Машиноместо, что подтверждается прилагаемой копией претензии, направленной Заявителем в адрес АО «ОСК».

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование позиции по спору Управление Росреестра по Москве указывает, что, представленный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей вещи, т.е. государственной регистрации в рассматриваемом случае подлежит переход права собственности от АО «ОСК» на указанное нежилое помещение.

Однако суд считает необходимым отметить следующее.

Решением от 30.10.2018 по делу № А40-38343/18-125-189 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований АО «НКК» к АО «ОСК» о признании за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Столица» право общей долевой собственности на машиноместо №168, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коштоянца д.47, корп.3 в связи с выбором ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При этом суд указал, что АО «ОСК» в настоящее время не претендует на спорное имущество, какие-либо разногласия о принадлежности спорного имущества между истцом и ответчиком отсутствуют.

Таким образом, суд фактически признал, что спор о праве на машиноместо №168 между АО «НКК» АО «ОСК» отсутствует. ДГИ г. Москвы и РТУ МИРЭА, также являлись участниками данного спора. Прово собственности на данное машиноместо ни за кем не зарегистрировано.

Кроме того как указывает заявитель документы, перечисленные в Уведомлении о приостановлении, не могут быть получены Заявителем в связи с их физическим отсутствием.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Москве оформленный уведомлением от 25.09.2018 № 77/009/241/2018-4631 не соответствует вышеуказанным положениям законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Столица» на машиноместо №168, расположенное по адресу г. Москва, ул. Коштоянца, д. 47, корп. 3, кадастровый номер 77:07:0014006:1742 в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признать недействительными отказы Управления Росреестра по Москве оформленные уведомлениями от 25.09.2018 № 77/009/241/2018-4631 и от 25.12.2018 № 77/009/241/2018-4631.

Обязать Управление Росреестра по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Столица» на машиноместо №168, расположенное по адресу г. Москва, ул. Коштоянца, д. 47, корп. 3, кадастровый номер 77:07:0014006:1742 в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО «НКК» (ИНН 7707592234) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили