Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А32-28010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)268-46-00

сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28010/2017
г. Краснодар
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017. Полный текст решения изготовлен 18.09.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Шинойлтранс», Краснодарский филиал, Краснодарский край,

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Краснодарский край,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

третьи лица - муниципальное образование Полтавское сельское поселение Красноармейского района Краснодарского края, администрацию муниципального образования Красноармейский район,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности,

от муниципального образования Полтавское сельское поселение Красноармейского района Краснодарского края - ФИО3 по доверенности,

от администрации муниципального образования Красноармейский район – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Шинойлтранс» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствие с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ) ООО «Шинойлтранс» на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования Полтавское сельское поселение Красноармейского района Краснодарского края, на котором расположены здания, строения и сооружения от 26.12.2016 (далее - «договор купли-продажи»), в 2016 году обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права на земельный участок площадью 634 кв.м. с кадастровым номером: 23:13:0106028:10, находящийся по адресу: <...> «б».

27.12.2016 заявитель обратился с заявлением в Росреестр о регистрации права на земельный участок.

10.01.2017 Росреестр Уведомлением №23/024/804/2016-2396 известил ООО «Шинойлтранс» о приостановлении государственной регистрации до предоставления документов по торгам и решения на выкуп земельного участка.

Сообщением от 10.04.2017 № 23/024/804/2016-2396 Росреестр на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) уведомил истца об отказе в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка мотивирован тем, что основанием заключения договора явилось наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества заявителя, однако по сведениям ЕГРН отсутствуют права на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. В связи с чем данный земельный участок должен предоставляться с торгов.

Заявитель не согласный с решением регистрирующего органа обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Одним из исключений из названного правила является предусмотренная подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, их собственникам с установленными статьей 39.20 Земельного кодекса особенностями.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В пункте 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, значатся документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, или на испрашиваемый земельный участок, если право на них не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из Единого государственного реестра прав о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав запрашиваемых сведений), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице, являющемся заявителем.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Администрация Полтавского сельского поселения издало Постановление от 26.12.2016 №809 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Шинойлтранс» земельного участка в собственность за плату».

После осуществления обществом оплаты стоимости земельного участка Полтавское сельское поселение заключило с ООО «Шинойлтранс» договор купли-продажи передачи земельного участка с кадастровым номер: 23:13:0106028:10.

Решением от 10.04.2017 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в регистрации договора в связи с отсутствием зарегистрированных прав на сооружения, расположенные на данном земельном участке.

Заявитель не согласный с вынесенным решением, поясняет, что не обязательна регистрация в ЕГРН прав на строения и сооружения, находящееся на земельном участке, для покупки участка без проведения торгов.

Считает, что для получения права на покупку спорного земельного участка без проведения торгов необходимо обладать зданием или сооружением, расположенными на этом участке, должен быть документ, удостоверяющий право на эти объекты, а сами объекты должны быть поставлены на кадастровый учет.

При рассмотрении заявленных требований суд установил также следующее.

Распоряжением от 16.03.2004 №9-р главы администрации Полтавского сельского округа Красноармейского района ФИО4 обязали убрать наземные емкости хранения ГСМ, взамен обязали построить сооружение подземного хранения и отпуска ГСМ, что фактически означало проведение реконструкции АЗС.

Общество убрало надземные резервуары и построило подземное сооружение по хранению и отпуску ГСМ.

Учреждение юстиции в регистрации права на реконструированную автозаправочную станцию обществу отказало.

После получения отказа в регистрации права, генеральный директор Общества и его единственный учредитель, обратился к Администрации муниципального образования Красноармейского района с заявлением об узаконивание произведенной реконструкцию действующей АЗС, выполненной на основании Распоряжения №9-р от 16.03.2004 администрации Полтавского сельского округа.

Сторонами было заключено соглашение о рассмотрении третейским судом спора о признании права собственности на объекты недвижимого имущества находящиеся по адресу: ст. Полтавская, ул. Народная. 157.

Спор был рассмотрен постоянно действующим третейским судом при ООО «Альтернатива».

Так, заявитель ссылается на решение постоянно действующего третейского суда при ООО «Альтернатива» от 30.07.2004, согласно которому общество является владельцем стационарной заправочной станции состоящей из: здания Литер: А площадью 14.5 кв.м., кладовой Литер: ГЗ, навесов Литер: Г4 и Г5, емкость на хранение 4 секции Литер: Г6 и уборная Литер: Г11, расположенные по адресу: Краснодарский край. <...>.

В январе 2005 года адрес был изменен в части нумерации улицы на номер - 157 «б».

Заявитель указывает на то, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке: сооружение - емкость на хранение 4 секции Литер: Г6 и здание - уборной Литер: Г11, поставлены на кадастровый учет за номерами 23:23:0106028:63 и 23:23:0106028:62.

30.09.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, на основании решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Альтернатива» от 30.07.2004 зарегистрировано право ООО «Шинойлтранс» на здание стационарной заправочной станции Литер: А, площадью 14.5 кв.м., регистрационная запись № 23-01.24-14.2004-396.

Заявление на регистрацию права на сооружение - емкость на хранение 4 секции Литер: Г6 и уборную Литер: П 1, в 2004 году не подавалось.

Договором купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения от 27.01.2005 ООО «Шинойлтранс» были переданы права на земельный участок площадью 717 кв.м. с кадастровым номер: 23:13:0106028:1, находящийся по адресу: <...> «б».

В начале 2006 году общество установило то, что сооружение - емкость на хранение 4 секции Литер: Г6 и уборная Литер: Г11 находятся заграницей земельного участка с кадастровым номером 23:13:0106028:1.

При указанных обстоятельствах органом местного самоуправления был сформирован спорный земельный участок.

При оценке строений расположенных на земельно участке суд учитыват следующее.

19.04.2016 общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права на сооружение - емкость на хранение 4 секции и здание - уборной.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов государственный регистратор уведомлением от 4 мая 2016 года сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации на срок до 3 июня 2016 года и указал на необходимость предоставления исполнительного листа для исполнения решения третейского суда.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов государственный регистратор, на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о госрегистрации направил в адрес заявителя сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 7 июня 2016 года №23/024/801/2016-5081.

ООО "Шинойлтранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) с требованиями о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении от 07.06.2016 N 23/024/801/2016-5081, о возложении обязанности на управление осуществить государственную регистрацию права собственности на сооружение - емкость на хранение 4 секции и на нежилое здание уборной, расположенные по адресу: <...> б.

Решением от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку заявитель не представил регистрирующему органу исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Закона о госрегистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

Исходя из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение третейского суда является одним из оснований возникновения гражданских прав.

В силу статьи 28 закона о госрегистрации регистрирующий орган обязан совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года "О третейских судах в Российской Федерации" допускают рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П.

Согласно пункту 4 указанного Постановления, в системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий. Так, если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации.

Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года №132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20, 28 Закона о государственной регистрации", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Решением постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Альтернатива» от 30 июля 2004 года по делу №258/04 признано право собственности заявителя на самовольные постройки, в их числе: емкость на хранение 4 секции литера Г6 и уборная литера Г11, расположенные по адресу: <...>.

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации" третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.

Согласно статье 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года "О третейских судах в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 названного Федерального закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист) (пункт 1 статьи 45 от 24 июля 2002 года "О третейских судах в Российской Федерации").

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению (пункты 2, 8 статьи 45 от 24 июля 2002 года "О третейских судах в Российской Федерации").

Таким образом, обязательность решения третейского суда означает его обязательность лишь для лиц, заключивших третейское соглашение.

В отличие от решения суда, входящего в систему судов Российской Федерации, для которых условием возможности его принудительного исполнения является вступление решения в законную силу, для возможности принудительного исполнения решения третейского суда необходимо принятие компетентным судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

То есть необходимость получения определения компетентного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, обусловлена законодателем только в случае неисполнения стороной третейского спора решения третейского суда в добровольном порядке.

В случае, если на основании решения третейского суда подлежит государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество, прохождение правообладателем права на это имущество процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение обязательно вне зависимости от того, добровольно или нет стороны третейского спора намерены исполнять указанное решение третейского суда.

Это объясняется тем, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав, о праве на недвижимое имущество на основании произведенной государственной регистрации прав являются общедоступными (пункт 2 статьи 2, пункт 1 статьи 7 Закона о госрегистрации).

Следовательно, государственная регистрация права на недвижимое имущество, произведенная на основании решения третейского суда, означает по сути его исполнение сторонами.

Однако, после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав о праве какой-либо из сторон третейского спора на недвижимое имущество, установленном решением третейского суда, данное решение является фактически обязательным и для лиц, которые не были участниками третейского спора.

В целях исключения нарушения прав других лиц на недвижимое имущество, выступающее предметом третейского спора, необходимо прохождение правообладателем процедуры получения исполнительного листа, в которой компетентный суд, принимая судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, осуществляет проверку обоснованности принятого третейским судом решения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 сентября 2011 года №3004/11.

Таким образом, в действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение.

В свою очередь, отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения (статья 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не представил доказательств обращения за получением исполнительного листа.

Ввиду изложенного, у государственного регистратора отсутствовали необходимые условия для проведения регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества, права на которые признаны за ним по решению третейского суда.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении ВАС РФ от 4 июля 2013 года №ВАС-3829/13 по делу №А81-1002/2012.

В соответствии с п.27 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, так как вопросы публично-правового характера (регистрация недвижимости) не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.

Согласно статье 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Указанное положение Закона не затрагивает действия какого-либо другого закона Российской Федерации, в силу которого определенные споры не могут передаваться в третейский суд или могут быть переданы в третейский суд только в соответствии с положениями, иными, нежели те, которые содержатся в названном Законе.

Исходя из части 6 статьи 4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, в силу приведенных норм не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Исходя из приведенной нормы правоотношение, связанное с регистрацией права собственности, имеет публично-правовой характер, а решение третейского суда, обязывающее регистрирующий орган осуществить соответствующие действия, - публично-правовые последствия

Согласно статье 17 указанного Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Это положение свидетельствует о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.

Следовательно, объекты являются самовольными в соответствии со ст.222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного суд считает, что у администрации отсутствовали основания для заключения договора купли-продажи.

Кроме того в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2017 N Ф08-3140/2017 по делу N А32-29265/2016 указано на то, что в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные объекты обладают признаками, позволяющими отнести их к недвижимому имуществу в силу статьи 130 Кодекса (наличие у них фундамента либо иной прочной связи с землей), и что они расположены на земельном участке, предоставленном обществу в установленном законом порядке, в связи с чем отказ управления в государственной регистрации права собственности общества на указанные объекты как на объекты недвижимости является законным.

Так, сооружение - емкость на хранение 4 секции Литер: Г6 и уборнуя Литер: П предназначены для обслуживания зданий, строений, сооружений ООО «Шинойлтранс» и не имеют самостоятельного назначения - являются вспомогательными.

При таких обстоятельствах суд считает то, что указанные объекты размещаются в отсутствии законных оснований.

Также суд в заседании изучил схему расположения строений и установил следующее.

Фактически земельный участок П-образно охватывает земельный участок, на котором располагается АЗС.

Предоставляемый администрацией в собственность обществу земельный участок, также используется в качестве сквозного заезда и выезда через АЗС, что прямо говорит о том, что земельный участок сформирован не для эксплуатации строений.

Суд проанализировал площадь данных вспомогательных объектов равна которая равна 48 кв.м и 5,2 кв.м., в то время как площадь земельного участка равна 634 кв.м., что превышает площадь объектов в 11,9 раз.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от 26.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 23:13:0106028:10, обладает признаками ничтожной сделки.

Вместе с тем решение регистрирующего органа в части не предоставления решения об одобрении сделки либо справки о том, что сделка не является крупной, не соответствует требованиям закона.

В соответствии с требованиями ст.46 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной является сделка, стоимость имущества по которой составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Единственным учредителем и генеральным директором Общества является гражданин ФИО4

Сделку от имени Общества по покупке земельного участка заключал генеральный директор, который одновременно и является единственным учредителем.

В регистрирующий орган были предоставлены соответствующие документы.

При этом указанные замечания не могут являться основанием для признания незаконным решения.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ООО «Шинойлтранс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин