Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А40-33893/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62660/2023

Дело № А40-33893/23
г. Москва
09 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЕТТФИН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года по делу № А40-33893/23,

по иску АО "ГЕТТФИН" к ООО "НЕКСТА ГРУП" о взыскании,

по встречному иску ООО "НЕКСТА ГРУП" к АО "ГЕТТФИН" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.07.2023;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

АО "ГЕТТФИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕКСТА ГРУП" о взыскании суммы, предусмотренной Договором № 01/12-2022А-бг 01/12-2022А-уиг от 01.12.2022г. в размере 491 073, 36 руб., суммы, предусмотренной Договором № 01/12-2022А-уиг от 01.12.2022г. в размере 995 427, 22 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб.

ООО "НЕКСТА ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением к АО "ГЕТТФИН" о взыскании денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 921 от 01 декабря 2022 г. по агентскому договору № 01/12-2022А-бг, в размере 122 708 руб. 34 коп., о взыскании денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 920 от 01 декабря 2022 г. по агентскому договору № 01/12-2022А-уиг от 01 декабря 2022 г. в размере 248 856 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года в иске отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, взыскать задолженность в размере 1 486 500,58 руб., по агентскому договору № 01/12-2022А-бг в размере 491 073, 36 руб., по агентскому договору № 01/12-2022А-уиг от 01.12.2022г. в размер 995 427, 22 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

01.12.2022 года между АО «ГЕТТФИН» (далее – Истец, Агент) и ООО «НЕКСТА ГРУП» (далее – Ответчик, Принципал) заключены агентские договоры № 01/12-2022А-бг, № 01/12-2022А-уиг, по которым агент принял на себя обязательство от имени и за счет принципала выполнить за вознаграждение все необходимые юридические и иные действия для получения Банковской гарантии, а принципал обязуется выплатить агенту предусмотренное Договорами вознаграждение.

Согласно исковому заявлению, агент надлежащим образом выполнил все принятые на себя обязательства.

Пунктом 3.3.4 договоров № 01/12-2022А-бг, № 01/12-2022А-уиг установлено, что принципал обязан не заключать с другими агентами сделок, аналогичных настоящему Договору и поручениям к нему. В случае нарушения условий настоящего пункта Договора, принципал обязан выплатить Агенту неустойку в размере всей суммы вознаграждения, предусмотренного Приложением 4 к настоящему Договору.

Истец указывает, что Ответчик, самостоятельно осуществил подачу заявки № 723771 в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Совкомбанк» по аналогичному банковскому продукту на аналогичных условиях, что прямо предусмотрено агентскими договорами как нарушение его условий.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора принципал обязан предоставить агенту необходимые для выполнения поручения достоверные сведения и документы в срок не более 3 календарных дней с даты запроса.

Истец указывает, что в момент заключения с Агентом договора на получение Банковских гарантий по предметам Договоров, у Ответчика отсутствовало подтверждение продления сроков исполнения Контракта № 165/22 от 14.10.2022г. между ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» (Заказчик по госконтракту) и ООО «Некста Груп», что говорит о преднамеренности искажения представленной информации, тем самым осуществил действия, которые грубо нарушили заключенные договоры, что не позволило Истцу выполнить свои обязанности.

Приложением №4 к Договору № 01/12-2022А-бг года от 01.12.2022г. предусмотрено выплата вознаграждения агенту в размере 613 841, 70 руб., из которых было выплачены авансом по договору 122 768, 34 руб.

Приложением № 4 к Договору № 01/12-2022А-уиг года от 01.12.2022г. предусмотрено вознаграждение в размере 1 244 284, 02 руб., из которых 248 856, 80 рублей, выплачен агенту авансом.

Согласно исковому заявлению, в связи с нарушением существенных условий Договоров № 01/12-2022А-бг, № 01/12-2022А-уиг от 01.12.2022г., а именно п.п. 3.3.2, 3.3.4. Принципал обязан выплатить, Агенту оставшуюся сумму по Договорам № 01/12-2022А-бг, № 01/12-2022А-уиг от 01.12.2022г., а именно 491 073, 36 руб. и 995 427, 22 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 08.12.2022 № 08/12-22 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, и предъявляя встречные исковые требования ответчик указал, что между ООО «Некста Груп» (далее -Принципал) и АО «ГЕТТФИН» (далее - Агент) агентских договоров № 01/12-2022-бг от 01.12.2022 г. и № 01/12-2022А-уиг от 01.12.2022 г., Агент обязался выполнять за вознаграждение все необходимые юридические и иные действия для получения Принципалом банковской гарантии.

По агентскому договору № 01/12-2022А-бг от 01.12.2022г. ООО «Некста Груп» перечислило АО «ГЕТТФИН» аванс в размере 122 708 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 921 от 01 декабря 2022 г.

По агентскому договору № 01/12-2022А-уиг от 01.12.2022г. ООО «Некста Груп» перечислило АО «ГЕТТФИН» аванс в размере 248 856 руб. 80 коп, что подтверждается платежным поручением № 920 от 01 декабря 2022 г.

Согласно встречному иску, цель заключения агентских договоров не достигнута, банковская гарантия Принципалом не получена, таким образом денежные средства, оплаченные истцом в качестве аванса являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

ООО «Некста Груп» направил в адрес АО «ГЕТТФИН» претензию исх. № 262 от 29.12.2022 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приложением № 2 к агентскому договору № 01/12-2022-бг от 01.12.2022 г. сторонами согласована форма отчета Агента, при этом ни одного отчета от Агента об исполнении Договора Принципал не получал.

Ответчик указал, что до обращения в АО «ГЕТТФИН» Принципал обращался к другим организациям – брокерам за получением консультационной помощи в рамках оформления банковской гарантии, о чем истцу было достоверно известно и что подтверждается соответствующей перепиской, однако никаких сделок, аналогичных заключенному с АО «ГЕТТФИН» договору, в нарушение п .3.3.4 договора не заключал.

Кроме того, как стало известно Принципалу, Агентом в банки от имени Принципала с целью получения банковской гарантии были направлены документы, в том числе бухгалтерская отчетность ООО «Некста Груп», которые по своему содержанию не соответствуют документам, полученным Агентом от Принципала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом и подтверждено материалами дела, в рамках заключенных между ООО «Некста Груп» (далее «Принципал») и АО «ГЕТТФИН» (далее «Агент») агентских договоров № 01/12-2022-бг от 01.12.2022 г. и № 01/12-2022А-уиг от 01.12.2022 г. (далее Договоры), Агент обязался выполнять за вознаграждение все необходимые юридические и иные действия для получения Принципалом банковской гарантии.

По агентскому договору № 01/12-2022А-бг от 01.12.2022г. ООО «Некста Груп» перечислило АО «ГЕТТФИН» аванс в размере 122 708 (сто двадцать две тысячи семьсот восемь) рублей 34 коп, в т.ч. НДС 20% 20 451 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 921 от 01 декабря 2022 г.

По агентскому договору № 01/12-2022А-уиг от 01.12.2022г. ООО «Некста Груп» перечислило АО «ГЕТТФИН» аванс в размере 248 856 (двести сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 80 коп, в т.ч. НДС 20% 41 476 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 920 от 01 декабря 2022 г.

В соответствии с п. 2.6 Договоров Агент обязался исполнить поручение в течение 2 дней со дня согласования сторонами существенных условий банковской гарантии, а также формирования необходимого пакета документации со стороны Принципала и проверки ее достоверности.

Цель заключения агентских договоров не достигнута, банковская гарантия Принципалом не получена, следовательно, работа Агентом не выполнена и вознаграждение не подлежит оплате.

При этом условия банковской гарантии на согласование Принципалу Агентом не направлялись, никаких документов Агент у Принципала не запрашивал, работу по Договорам не выполнял.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре.

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Приложением № 2 к агентскому договору № 01/12-2022-бг от 01.12.2022 г. сторонами согласована форма отчета Агента, при этом ни одного отчета от Агента об исполнении Договора Принципал не получал.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения договоров № 01/12-2022-бг от 01.12.2022 г. и № 01/12-2022А-уиг от 01.12.2022 г. в материалы дела не представил.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), дана надлежащая правовая оценка всем юридически значимым обстоятельствам по данному делу, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 статьи 71 АПК РФ).

Оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 года не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, об удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года по делу № А40-33893/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.Р. Валиев


Судьи: О.О. Петрова


Е.А. Сазонова