Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А83-16089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

13 июля 2020 года Дело №А83 – 16089/2019

Резолютивная часть решения оглашена «06» июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Аврора - 95»

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.08.2019 №082/04/9.21 – 1067/2019, о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Аврора - 95».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела №А83 – 16089/2019 по общим правилам искового производства и и назначил предварительное судебное заседание.

09.12.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.06.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.08.2019 №082/04/9.21 – 1067/2019 о привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000, 00 руб., снизив размер административного штрафа до 50 000, 00 руб.

Во время судебного заседания, которое состоялось 29.06.2020 суд принял заявление об уточнении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к рассмотрению.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен в судебном заседании перерыв до «06» июля 2020 года на 08 часов 30 минут.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В судебное заседание, которое состоялось 06.07.2020, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, после окончания перерыва их явка была признана судом не обязательной.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 06.07.2020 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

25.07.2019 вх. №2403/09 в Крымское УФАС России от ООО «Аврора - 95» поступило заявление о наличии нарушений в действиях ГУП РК «Крымэнерго» по осуществлению технологического присоединения объекта, принадлежащего ООО «Аврора - 95» к электрическим сетям, а именно: нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила).

22.08.2019 специалистом-экспертом отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Крымского УФАС России ФИО2, в присутствии представителя ГУП РК «Крымэнерго» составлен протокол об административном правонарушении.

22.08.2019 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №082/04/9.21 – 1067/2019, которым Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000, 00 руб.

Оспаривая законность указанных постановления, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее:

06.07.2018 между ООО «Аврора - 95» и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор №012 – 1256 – 443 - 18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (далее - Договор), расположенных по адресу: г. Алушта, <...> Технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» №012 – 1255 – 443 – 18 от 29.06.2018 (далее - Технические условия).

В соответствии с п. 5 указанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора, т.е. 06.01.2019.

25.07.2019 вх. №2403/09 в Крымское УФАС России от ООО «Аврора - 95» поступило заявление о наличии нарушений в действиях ГУП РК «Крымэнерго» по осуществлению технологического присоединения объекта, принадлежащего ООО «Аврора - 95» к электрическим сетям, а именно: нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила).

По состоянию на дату обращения заявителя в Крымское УФАС, технологическое присоединение ГУП РК «Крымэнерго» выполнено не было.

Суд отмечает, что согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с п.16 Правил Договор должен содержать существенные условия, в том числе, - перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 (физическое лицо) 34 Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обстоятельства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обстоятельств (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Однако, пунктом 11.1. Технических условий №012 – 1255 – 443 - 18 в обязанности заявителя вменено: «на объекте установить вводно – учётное устройство 0, 4 кВ. Вводно – учётное устройство 0, 4 кВ подключить по ЛЭП – 0, 4 кВ от точки присоединения», что противоречит правилам.

В соответствии с п.п. б) пункта 25 (1) Правил в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны - обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств.

Таким образом, строительство новых линий электропередачи, увеличение сечения проводов и кабелей, в соответствии с п.25(1) Правил является обязательством для исполнения сетевой организацией, в частности, когда заявителем является физическое лицо.

Кроме того, согласно п. 18(5) Правил, заявитель, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет менее 150 кВт включительно, вправе в инициативном порядке представить в сетевую организацию, разработанную им в соответствии с подпунктом «в» пункта 18 настоящих Правил проектную документацию на подтверждение ее соответствия техническим условиям.

Однако, Техническими условиями №012 – 1255- 443 - 18 в обязанности заявителя вменены требования по разработке проектной (рабочей) документации внешнего электроснабжения объекта.

Таким образом, доводы ГУП РК «Крымэнерго» о том, что сетевой организацией правомерно вменено требование заявителю о разработке проектной документации, а также ее согласование являются безосновательными, поскольку возложение таких обязанностей не предусмотрено Правилами № 861.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Часть 4 статьи 28.7 КоАП определяет, что административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу положений частей 5, 6 статьи 28.7 КоАП срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 4 статьи 28.1 установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Крымским УФАС России вынесено определение «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования».

Указанным определением сообщено Заявителю о месте и времени составления протокола, в присутствии представителя ГУП «Крымэнерго» по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ приказом Крымского УФАС России от 08.12.2015 № 183 «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 06.11.2015 №171 «О перечне должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», правом составления протокола об административном правонарушении от имени Крымского УФАС России обладают: специалисты - эксперты Крымского УФАС России.

Протокол об административном правонарушении по делу составлен и подписан главным специалистом - экспертом отдела контроля в сфере естественных монополий и на товарных рынках Крымского УФАС России.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Вместе с тем, заявителем не были приведены правовые обоснования возложения дополнительных обязанностей на заявителя в части требования по разработке проектной (рабочей) документации внешнего электроснабжения объекта, а также не предоставлены доказательства, наличия обстоятельств, которые препятствовали произвести технологическое присоединение к электрическим сетям при надлежащем исполнении договора №012 – 1256 – 443 – 18 от 06.07.2018.

Также суд соглашается с выводами УФАС, о том, что доводы ГУП «Крымэнерго» о невозможности исполнения обязательств в силу отсутствия уведомления от ООО «Аврора - 95» о выполнении своих обязательств согласно технических условий являются несостоятельным.

Материалами дела подтверждается, что заявителем нарушены сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта по договору №012 – 1256 – 443 – 18, заключённому с третьим лицом.

Таким образом, в действиях ГУП «Крымэнерго» установлены и доказаны признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены. Заявителем данные обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены ГУП «Крымэнерго» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлены, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства (не внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ - в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде заявитель признал свою вину в совершении административного правонарушения, при этом подав суду ходатайство о снижении размера административного штрафа ниже минимального размера, мотивируя сложным имущественным положением ГУП РК «Крымэнерго».

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, а также, полагая, что назначенный размер штрафа, повлечет значительные денежные затраты Государственного предприятия и в данном случае не будет отвечать принципу соразмерности с учетом тяжести и характера совершенного правонарушения, а соответственно не обеспечит достижения цели административного наказания, суд считает возможным уменьшить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа по ст. 9.21 КоАП РФ до размера менее минимального.

Таким образом, суд пришел к выводу что, обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначенного ГУП «Крымэнерго» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей, в связи с необходимостью уменьшения размера административного штрафа до 50 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Уточнённые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» удовлетворить.

2. Постановление №082/04/9.21 – 1067/2019 от 22.08.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб., снизив размер административного штрафа до 50 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.К. Осоченко