Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-112699/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78815/2023

Дело № А40-112699/23
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Мартыновой Е.Е., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Производственное объединение «Челябхиммаш»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «05» октября 2023г.

по делу № А40-112699/2023, принятое судьёй С.В. Подгорной

по иску ООО Торговый дом «Энергомашкомплект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Производственное объединение «Челябхиммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 07.11.2022)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОМАШКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ответчику: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЧЕЛЯБХИММАШ" о взыскании 350 126 417 руб. 54 коп., составляющих в том числе: 282.336.599 руб. 62 коп. задолженности, 67.789.817 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.12.2022 г. по 18.07.2023 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель указывает, что суд не отложил судебное заседание, лишив права на заключение мирового соглашения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 01.12.2023 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен 28.08.2020 г. договор № ЧХМ082020-1 от 28.08.2020 г. (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок производимую или закупаемую им продукцию материально-технического назначения (далее -Продукция), согласованную сторонами в Спецификации к Договору, в собственность Покупателя, а также выполнить предусмотренные Спецификацией к Договору и/или Договором работы и/или оказать услуги, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 1.2. Договора, наименование, технические характеристики, ассортимент, количество, цена, условия оплаты, сроки поставки Продукции, стоимость доставки, место доставки определяются в Спецификациях.

В соответствии с п.п. п. 6.1., 6.2. договора, порядок оплаты продукции согласуется сторонами и указывается в Спецификации. Расчеты между сторонами производятся в рублях РФ, днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Между сторонами 07.09.2022 г. заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору № ЧХМ082020-1 от 28.08.2020г., согласно пункту 1 которого Стороны установили, что поставка продукции по Договору произведена в полном объеме, предусмотренном Договором, по Спецификациям, всего на сумму 321 536 599 руб. 62 коп.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком - 321 536 599 руб. 62 коп.

Пунктом 2. Стороны пришли к соглашению внести в Договор следующие изменения и дополнения, а именно: Пункт 2.1. Пункт 1.2. Договора принять в новой редакции: «1.2. Наименование, технические характеристики (ГОСТ и ТУ заводаизготовителя), ассортимент, количество, цена, стоимость доставки, место доставки, условия и стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также реквизиты грузополучателя определяются в Спецификациях, составленных Сторонами по форме Приложения № 1 к Договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора».

Условия оплаты - 321 536 599 руб. 62 коп.

Покупатель оплачивает Поставщику не позднее 30 ноября 2022 г. Пунктом 4 установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты, указанного в п. 2.1. настоящего соглашения, Покупатель обязуется уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения обязательства.

Поставщик направлял 07.12.2022 г. в адрес Покупателя претензию исх. № ИПТД-2022/6388 от 06.12.2022, согласно которой просил ответчика изыскать возможность погашения задолженности в размере 323 465 819 руб. 22 коп., в том числе основной долг в размере 321 536 599 руб. 62 коп., неустойка за период с 01.12.2022 г. по 06.12.2022 г. в размере 1 929 219 руб. 60 коп. в срок до 12.01.2023 года.

После направления претензии Истцом получены денежные средства в размере 37 600 000 руб.

Основной долг Покупателя перед Поставщиком по спорному договору составил 283.936 599 руб. 62 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 20.04.2023 г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию исх. № ИПТД-/1967 от 18.04.2023, согласно которой просил ответчика изыскать возможность погашения в срок 15.05.2023 года задолженности в размере 325 984 186 руб. 98 коп., составляющих в том числе 283 936 599 руб. 62 коп. основной долг, 42 047 587 руб. 36 коп. штрафная неустойка за период с 01.12.2022 г. по 18.04.2023 г.

Согласно заявлению об изменении заявленных требования в порядке ст. 49 АПК РФ, истец указал, что после направления в суд искового заявления от ответчика поступил платеж в размере 1 600 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 117 от 19.05.2023 г., который истец засчитывает в счет оплаты основного долга. Истцом согласно расчету, представленному в материалы дела, также заявлена штрафная неустойка за период с 01.12.2022 г. по 18.07.2023 г. в общем размере 67 789.817 руб. 92 коп.


В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Относительно требования о взыскании неустойки, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.


Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью.


Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Суд применил к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, уменьшил размер начисленной неустойки, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, до 33 894 908,96 руб.

Заявитель указывает, что Суд не отложил судебное заседание, лишив права на заключение мирового соглашения.

Данный довод отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого, и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса.

Стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии и арбитражного процесса.

Подписанного сторонами мирового соглашения суду, а также апелляционной коллегии не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-112699/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Производственное объединение «Челябхиммаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий-судья М.Е. Верстова


Судьи Е.Е. Мартынова


Б.С. Веклич