Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А12-46163/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-46163/2017 «09» августа 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018 Полный текст решения изготовлен 09.08.2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании сноса объектов, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, по доверенности № 13-Д от 09.01.18, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.09.2017, от третьего лица - ФИО1, по доверенности № 12/6-Д от 13.12.17

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» (далее – ООО «Янтарь, ЛТД», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ООО «Янтарь, ЛТД» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда:

- Снести самовольно взведенные объекты, расположенные на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 166, г. Волжский, Волгоградская область: строение склада (ГЗ согласно техническому паспорту 2005г.) - одноэтажное, прямоугольной формы, размерами 7,15x4,16 м, высотой 2,60 м и пристроенный открытый склад под навесом размерами 6,13x17,6 м (Г4- согласно техническому паспорту 2005г.).

- Привести реконструированное здание магазина, расположенное на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 166, г. Волжский, Волгоградская область в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, осуществив демонтаж проема в стене между пристройкой магазина (А1- согласно техническому плану 2005 г.) и сараем (Г1- согласно технического плана 2005 г.).

- Привести реконструированное здание магазина, расположенное на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 16в, г. Волжский, Волгоградская область в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, осуществив снос пристройки площадью 24,1 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ предоставить администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области право:

- Осуществить снос самовольно взведенных объектов, расположенных на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 16 б, г. Волжский, Волгоградская область: строение склада (ГЗ согласно техническому паспорту 2005г.) - одноэтажное, прямоугольной формы, размерами 7,15x4,16 м, высотой 2,60 м и пристроенный открытый склад под навесом размерами 6,13x17,6 м (Г4- согласно техническому паспорту 2005г.)

- Привести реконструированный объект недвижимости - здание магазина, расположенный на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 166, г. Волжский, Волгоградская область, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, осуществив демонтаж проема в стене между пристройкой магазина (А1- согласно техническому плану 2005 г.) и сараем (Г1- согласно техническому плану 2005 г.).

- Привести реконструированный объект недвижимости - здание магазина, расположенного на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 16в, г. Волжский, Волгоградская область в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, осуществив снос пристройки площадью 24,1 кв.м, в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу с отнесением расходов на общество с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 07.08.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 08.08.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, представитель ответчика в судебное заседание 08.08.2018 не явился.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО «Янтарь, ЛТД» заключен договор № 6737аз от 18.08.2008 аренды земельного участка площадью 2688,0 кв.м., расположенного по _адресу: ул. Гидростроевская, 16 б, о. Зеленый, г. Волжский. Срок действия договора с 01.08.2008 до 01.08.2057. Согласно пункту 1.3 договора вид разрешенного использования - земли под объектами торговли (под здание магазина).

Дополнительным соглашением № 7 от 12.05.2015 в договор аренды внесены изменения в части уменьшения площади до 1672,0 кв.м.

28.02.2017 дополнительным соглашением № 8 внесены изменения в части изменения вида разрешенного использования под другой вид - склады (под складское помещение).

Указанный договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В результате осмотра специалистами администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области было установлено, что на земельном участке площадью 1672,0 кв.м с кадастровым номером 34:35:030105:332, расположенном по адресу: ул. Гидростроевская, 16б, о. Зеленый, г. Волжский находящееся здание магазина реконструировано под склад и возведено дополнительно строение склада.

Здание магазина после реконструкции площадью 530,0 кв.м, одноэтажное, прямоугольной формы размерами 37x19,80 м.

Строение склада - одноэтажное, прямоугольной формы, с размерами 7,15x4,16м, высотой 2,60 м и пристроенный открытый склад под навесом с размерами 6,13x17,6м.

Кроме того, объекты капитального строительства эксплуатируются, а именно, внутри складов находятся строительные материалы (деревянные брусы), внутри здания после реконструкции велись работы по изготовлению мебели.

Также специалистами администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области произведен осмотр земельного участка площадью 1016,0 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030105:331, расположенный по адресу: ул. Гидростроевская, 16в, о. Зеленый, г. Волжский. В результате осмотра установлено, что к зданию магазина площадью 416 кв.м, пристроено строение склада площадью 24,1 кв.м. Здание магазина и земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Янтарь, ЛТД».

Разрешения на реконструкцию здания магазина и строительство складов, расположенных по адресу: ул. Гидростроевская, 16б, ул. Гидростроевская, 16в о. Зеленый, г. Волжский, Волгоградской области, а также на ввод объектов в эксплуатацию администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области не выдавались.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории муниципального образования относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации г. Волгограда.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По общему правилу, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГК РФ).

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, перечень которых приведен в пунктах 1 - 8 части 7 статьи 51 названного Кодекса.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право

осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности объектов культурного наследия (часть 6 статья 52 ГрК РФ).

Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

При этом пунктом 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что спорные объекты являются объектами вспомогательного назначения, а поэтому не могут быть отнесены к категории объектов недвижимости, и на них не распространяются соответствующие нормы и требования о получении разрешения на строительство.

Определением суда от 26.03.2018 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению – ООО «Оценочная фирма «ВИРГО», эксперту ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли реконструкцией выполненные изменения в виде пристройки

площадью 104, 5 кв.м к зданию магазина, расположенного на земельном

участке по адресу: <...>

16Б?

2. Является ли реконструкцией выполненные изменения в виде пристройки

площадью 24, 1 кв.м к зданию магазина, расположенного на земельном участке

по адресу: <...>?

3. Имеется ли у строения склада (Г3 согласно техническому паспорту 2005 года),

пристроенного открытого склада под навесом (Г4 согласно техническому

паспорту 2005 года), расположенные по адресу: Волгоградская область, г.

Волжский, ул. Гидростроеская, 16Б прочная связь с землей, и если да, то за счет

чего она обеспечивается? Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 19с/04-20:

Выполненные изменения в виде пристройки площадью 104,5 кв.м, к зданию магазина, расположенному на земельном участке по адресу: <...>, являются реконструкцией.

Выполненные изменения в виде пристройки площадью 24,1 кв.м, к зданию магазина, расположенному на земельном участке по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Гидростроевская, 16В, являются реконструкцией.

У строения склада (Г3 согласно техническому паспорту 2005 года), пристроенного открытого склада под навесом (Г4 согласно техническому паспорту 2005 года), расположенных на земельном участке по адресу: <...>, имеется прочная связь с землей.

Прочная связь с землей в отношении объектов исследования (литер Г3 и Г4) обеспечена наличием:

1. заглубленного фундамента: - бетонного ленточного у склада (Г3 согласно техническому паспорту 2005 года),

- столбчатого у пристроенного открытого склада под навесом (Г4 согласно техническому паспорту 2005 года),

2. бетонного пола, 3. керамзитобетонных стен.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В рассматриваемом случае представленное ООО «Оценочная фирма «Вирго» заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование.

Суд, проанализировав экспертное заключение № 19с/04-20, приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленный вопрос, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

При ответе на первый вопрос экспертом установлено, что общая площадь здания магазина увеличена за счет расширения объекта капитального строительства посредством устройства проема в стене между пристройкой и зданием магазина.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Изменение параметров объекта капитального строительства, а именно его площади, законодатель определяет как реконструкцию объекта.

В результате устройства проемов в стене возник новый объект: здание с размерами по наружному обмеру 37,0м* 19,8м, таким образом, произведенные изменения являются реконструкцией.

На момент оформления права собственности в 2005 году площадь сарая (литера Г1) не была учтена в общей площади магазина, поскольку объект существовал как сарай, однако, в настоящее время является частью магазина и увеличивает его площадь.

При ответе на второй вопрос экспертом также установлено, что за счет возведения пристройки (литера Гб) произошло увеличение параметров магазина (площади, объема).

Таким образом, выполненные изменения в виде пристройки площадью 24,1 кв.м к зданию магазина, расположенному на земельном участке по адресу: <...>, являются реконструкцией.

Кроме того, согласно отметке в техническом паспорте 2005 года на склад (литера Гб) при оформлении технического паспорта разрешение не было предоставлено.

При ответе на третий вопрос эксперт установил у строений склада (ГЗ согласно техническому паспорту 2005 года), пристроенного открытого склада под навесом (Г4 согласно техническому паспорту 2005 года), имеется прочная связь с землей, которая обеспечена наличием: заглубленного фундамента, бетонного пола, керамзитобетонных стен.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии здания склада (литера ГЗ, Г4) относятся к объектам недвижимости.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы с целью установления, когда был устроен дверной проем в стене между магазином и сараем: при реконструкции 2000 года или же существовал ранее.

Для разрешения ходатайства в судебное заседание был приглашен эксперт ФИО3, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу.

Эксперт дал пояснение, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на здание магазина (ул. Гидростроевская, 166) общей площадью 425,8 кв.м, датированное 07.12.2005, здание магазина состоит из литеры А общей площадью 294,8 кв.м, и пристройки литера А1 общей площадью 131,0 кв.м.

Согласно плану 1 этажа технического паспорта по состоянию на 22.06.2005 года пристройка литера А1 и объект исследования по первому вопросу (литера Г1) имеют общую стену длиной 12,1м без проемов.

Таким образом, из имеющихся в материалах рассматриваемого дела технических документов, можно установить отсутствие дверного проема между зданием магазина литера А1 и сараем литера Г1.

В связи с чем, суд протокольным определением от 25.07.2018 отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы.

При принятии судебного акта суд так же принимает во внимание, что в рамках дела № А12-20173/2017 рассматривалось заявление ООО «Янтарь, ЛТД» о признании незаконным отказа администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания магазина в складское помещение, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Гидростроителей, 16б, оформленного уведомлением об отказе от 21.04.2017 № 03/343; об обязании администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области выдать разрешение на строительство (реконструкцию) здания магазина в складское помещение, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул. Гидростроителей, 16б.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2017 в удовлетворении заявления ООО «Янтарь, ЛТД» отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что на земельном участке, расположенном по адресу: ул. Гидростроевская, 16 б, о. Зеленый, г. Волжский Волгоградской области, без получения разрешения на строительство возведены объекты капитального строительства. В силу статей 49 и 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факты, установленные вступившими в законную силу судебным актом по делу № А12-20173/2017 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Анализ норм арбитражного процессуального законодательства позволяет утверждать следующее: преюдициальным значением обладают факты, установленные судебным актом, которым было разрешено дело по существу. Обстоятельства, установленные судом, указываются в мотивировочной части судебного акта. Все факты, установленные судебным актом, не доказываются вновь при разбирательстве дел с участием тех же лиц.

Факты приобретают преюдициальное значение после вступления судебного акта в законную силу и сохраняют значение преюдициальных до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке. Соответственно, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Ссылка ответчика на решение суда по делу № А12-6079/08-С25, которым было отказано Комитету земельных ресурсов администрации городского округа г. Волжский в удовлетворении требований об обязании ООО «Янтарь, ЛТД» освободить земельный участок, общей площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, является несостоятельной.

Как следует из текста названного судебного акта, в рамках дела № А12-6079/08-С25 рассматривался спор в отношении другого земельного участка с другим кадастровым номером и другой площадью.

Так же не может повлиять на выводы суда ссылка ответчика на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05.09.2005 по делу № 2-3309/05, которым установлен факт владения на праве собственности ООО «Янтарь, ЛТД» магазином № 32, расположенным по адресу: <...> и магазином № 14, расположенным по адресу: г. Волжский, о. Зеленый, ул. Гидростроевская, 16в с учетом реконструкции, произведенной в магазинах в 2000 году, поскольку судом общей юрисдикции не давалась оценка спорным объектам.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд считает необоснованным, поскольку иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения, на которое исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000, 00 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец произвел расходы в связи с рассмотрением данного дела за проведение судебной экспертизы в размере 45 500,00 рублей, которые подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда:

- Снести самовольно взведенные объекты, расположенные на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 166, г. Волжский, Волгоградская область: строение склада (ГЗ согласно техническому паспорту 2005г.) - одноэтажное, прямоугольной формы,

размерами 7,15x4,16 м, высотой 2,60 м и пристроенный открытый склад под навесом размерами 6,13x17,6 м (Г4- согласно техническому паспорту 2005г.).

- Привести реконструированное здание магазина, расположенное на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 166, г. Волжский, Волгоградская область в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, осуществив демонтаж проема в стене между пристройкой магазина (А1- согласно техническому плану 2005 г.) и сараем (Г1- согласно технического плана 2005 г.).

- Привести реконструированное здание магазина, расположенное на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 16в, г. Волжский, Волгоградская область в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, осуществив снос пристройки площадью 24,1 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставить администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области право:

- Осуществить снос самовольно взведенных объектов, расположенных на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 16 б, г. Волжский, Волгоградская область: строение склада (ГЗ согласно техническому паспорту 2005г.) - одноэтажное, прямоугольной формы, размерами 7,15x4,16 м, высотой 2,60 м и пристроенный открытый склад под навесом размерами 6,13x17,6 м (Г4- согласно техническому паспорту 2005г.)

- Привести реконструированный объект недвижимости - здание магазина, расположенный на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 166, г. Волжский, Волгоградская область, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, осуществив демонтаж проема в стене между пристройкой магазина (А1- согласно техническому плану 2005 г.) и сараем (Г1- согласно техническому плану 2005 г.).

- Привести реконструированный объект недвижимости - здание магазина, расположенного на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 16в, г. Волжский, Волгоградская область в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, осуществив снос пристройки площадью 24,1 кв.м, в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу с отнесением расходов на общество с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 45 000, 00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина