Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А02-710/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-710/2023
город Горно-Алтайск
30 октября 2023


Резолютивная часть объявлена 24.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 30.10.2023.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Коксинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Совхозная, 2, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) к Администрации муниципального образования «Усть- Коксинский район» Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Харитошкина, д. 3, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ИНН <***>) и Сельской администрации Усть-Коксинского сельского поселения Усть- Коксинского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 38, с. Усть-Кокса, р-н. Усть-Коксинский, Республика Алтай)

об оспаривании отказа органа местного самоуправления № 104 от 18.01.2023 года

В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 05.06.2023 сроком на один год, диплом,

от ответчика – не явился, уведомлен; от третьих лиц – не явились, уведомлены.

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Коксинский» (далее – СПК «Коксинский», заявитель) обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Усть-Коксинский район» Республики Алтай (далее - Администрация, ответчик) об оспаривании отказа, выразившегося в письме № 104 от 18.01.2023 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:08:010108:ЗУ1, площадью 20117 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 04:08:010108, адрес Республика Алтай, Усть-Коксинский район, село Баштала, ул. Садовая, 7А и обязании ответчика утвердить схему и принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцу на праве собственности без проведения торгов, для размещения сельхоз. объектов истца.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает право истца на приобретение в собственность земельного участка под его производственными объектами, существующими в пользовании истца уже более 50 лет, заявитель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением от 27.04.2023 заявление было принято к производству, суд одновременно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ИНН <***>).

Определением от 29.05.2023 суд истребовал у ППК «Роскадастр» по Республике Алтай (пр. Коммунистический, д. 83/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) сведения, а именно Аэро-фото съемки на период с 1980-1993г.г. земельных участков и объектов недвижимости СПК «Коксинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Совхозная, 2, с. Усть-Кокса, Усть-Коксинский район, Республика Алтай), площадью 20117кв.м., находящегося: РА, Усть - Коксинский район, село Баштала.

Ответ поступил в суд 05.07.2023.

Администрация в отзыве на заявление, проступившем в суд 10.07.2023 указала на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно правилам землепользования и застройки Усть-Коксинского сельского поселения Республики Алтай (в редакции Решения № 10-6 от 24.13.2019) испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. В данной территориальной зоне Правилами землепользования и застройки в разделе «Основные виды разрешенного использования земельных участков» не предусмотрено размещение земельных участков для размещения зерносклада, сельскохозяйственного производства и тд.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площади которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества нарушает требования статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка площадь испрашиваемого земельного участка составляет 20 117 кв.м, а площадь здания с кадастровым номером 04:08:010601:406, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...> составляет 260,6 кв.м. В совокупности занято объектами капитального строительства 1,3 % от общей площади земельного участка.

Администрация МО «Усть-Коксинский район» на основании вышеприведенных правовых норм отказала истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В нарушение пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении от 11.10.2022 не указано основание для предоставления земельного участка, более того, к заявлению не приложен полный пакет документов, установленный пунктом 2 статьи 39.15 и Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 (ред. от 23.11.2022) «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», а именно сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке

Таким образом, Администрация не имеет правовых оснований для рассмотрения такого пакета документов.

Определением от 10.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Сельскую администрацию Усть- Коксинского сельского поселения Усть-Коксинского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 38, с. Усть-Кокса, р-н. Усть- Коксинский, Республика Алтай). Суд предложил третьему лицу представить письменное мотивированное мнение по существу заявленных требований, Правила землепользования и застройки муниципального образования Усть-Коксинское сельское поселение в части, касающейся спорного земельного участка.

Определение исполнено 10.10.2023.

В судебном заседании 18.10.2023 судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц в настоящее судебное заседание после перерыва не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие указанных лиц, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанные действия (бездействия) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истец 05.10.2022 обратился с заявлением (л.д. 29) в Администрацию МО «Усть-Коксинский район» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20117 кв.м. на праве собственности с

кадастровым номером 04:08:010108:ЗУ1, расположенного по адресу Республика Алтай, Усть-Коксинский район, село Баштала, ул. Садовая, д. 7 «А», для размещения зерносклада.

Письмом № 104 от 18.01.2023 (л.д. 34) Администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1, 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об

утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с представленной по запросу суда выпиской из Правил землепользования и застройки Усть-Коксинского сельского поселения Республики Алтай утвержденных, решением сельского Совета депутатов Усть-Коксинского сельского поселения № 46-9 от 17.06.2013 с внесенными изменениями, территория, на которой расположен объект – нежилое здание зерносклада, расположена в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Вместе с тем, отнесение спорного земельного участка к данной категории не может являться основанием для отказа в его предоставлении, поскольку право собственника объекта недвижимого имущества на предоставление ему земельного участка для обслуживания объекта является исключительным согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отказывая в иске суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются в том числе основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (подпункт 6).

Судом установлено, что в заявлении указано единственное основание для предоставления земельного участка – для размещения зерносклада, находящегося на праве собственности согласно государственной регистрации. Иные объекты, являющиеся основанием для предоставления земельного участка необходимой площади в заявлении не указаны, к заявлению не приложен полный пакет документов в отношении данных объектов, установленный пунктом 2 статьи 39.15 и Приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 (ред. от 23.11.2022) «Об утверждении перечня

документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Из акта осмотра земельного участка от 30.08.2023, произведенного в ходе судебного разбирательства, на спорном земельном участке расположено несколько объектов недвижимости.

Заявителем не указан перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю (пункт 31 приложения к приказу Росреестра), в этой связи отказ Администрации по основаниям указанным в письме № 104 от 18.01.2023 является обоснованным.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

На основании части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исключительное право на приобретение участка в собственность или в аренду, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, реализуется собственником объекта недвижимости только в отношении участка, необходимого для использования такого объекта. Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта.

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества нарушает требования статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Исходя из норм главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.

Как следует из заявления от 05.10.2022 и приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка площадь испрашиваемого земельного участка составляет 20 117 кв.м, а площадь зерносклада с составляет 260,6 кв.м. В совокупности занято объектами капитального строительства 1,3 % от общей площади земельного участка. Таким образом, Администрация МО «Усть-Коксинский район» на основании вышеприведенных правовых норм обоснованно отказала истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку сведения об иных объектах в заявлении не были указаны.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка, установленный в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ, приведенной в Постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования, при этом площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В свою очередь, при предоставлении земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности отказа администрации в

предоставлении спорного земельного участка выраженного в письме от 18.01.2023 № 104.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Коксинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Совхозная, 2, с. Усть- Кокса, Усть-Коксинский район, Республика Алтай) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Кириченко