Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А73-16764/2016

8/2018-10644(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1684/2018
16 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тихоненко А.А.

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Агис Лоджистик» – ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» – ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2018 № 7;

от Общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс», Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий океан», Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор», Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» – не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агис Лоджистик»

на определение от 13.03.2018 по делу № А73-16764/2016 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Дюковой С.И. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агис Лоджистик»

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 279 587 786 руб. 21 коп.

и по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 987 277 руб. 87 коп.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий океан», Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор», Общество с ограниченной ответственностью «Гранд»

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится объединенное дело № А73-16764/2016:

- по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть- Дальний Восток» 242 671 89 руб. 55 коп., из которых 225 106 320 руб. 01 коп. – стоимость выполненных работ по контракту № 4155-15 от 27.05.2015; 3 983 842 руб. 53 коп. – стоимость выполненных работ по контракту № 1419-31-15 от 15.10.2015; 13 581 027 руб. 01 коп. – стоимость выполненных работ по контракту № 1590-31-15 от 25.11.2015 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ));

- по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть- Дальний Восток» о взыскании с Акционерного общества «Амурэнергоресурс» неосновательного обогащения в сумме 58 750 463 руб. 57 коп., составляющих стоимость грунта, принятого АО «Амурэнергоресурс» по контракту № 4155-15 от 27.05.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 642 528 руб. 83 коп. за период с 24.11.2016 по 11.07.2017, а также процентов по день фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предметов исков к участию в деле привлечены Общество с

ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий океан», Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор», Общество с ограниченной ответственностью «Гранд».

06.03.2018 от Общества с ограниченной ответственностью «Агис Лоджистик» (далее – ООО «Агис Лоджистик») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Агис Лоджистик» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 13.03.2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ООО «Агис Лоджистик» является кредитором истца по настоящему делу, в отношении которого определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве № А73-6881/2016, а производство по указанному делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Полагает неверными выводы суда первой инстанции о том, что права ООО «Агис Лоджистик» не могут быть нарушены вынесенным по настоящему делу судебным актом по существу спора, поскольку принятие судом уменьшения суммы иска при наличии у должника признаков банкротства уже нарушает права заявителя как конкурсного кредитора должника.

Кроме того, с учетом рассмотрения судом в рамках настоящего дела также иска ООО «Транснефть-Дальний Восток» о взыскании с ООО «Амурэнергоресурс» неосновательного обогащения на сумму 58 750 463 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 642 528 руб. 83 коп., считает, что удовлетворение встречного иска к должнику может повлиять на его платежеспособность и, как следствие, на возможность расчетов с иными кредиторами, поскольку приведет к зачету требований должника.

Указывает на наличие правового интереса на участие в настоящем деле, вытекающего из особенностей погашения требований несостоятельным должником. При этом считает несущественным то обстоятельство, что в настоящее время процедуры наблюдения в отношении должника не введено.

Настаивает на своем праве, как конкурсного кредитора должника, на участие в рассмотрении исков, предъявленных к должнику иными

кредиторами, с целью представления доказательств и заявлений доводов в обоснование своей позиции по спору, стороной которого не является.

ООО «Транснефть Надзор» и ООО «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий океан» в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные третьи лица выразили несогласие с изложенными в ней доводами, просили определение от 13.03.2018 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения; ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представитель ООО «Агис Лоджистик» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель ООО «Транснефть-Дальний Восток» в заседании суда возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывов заслушав пояснения заявителя жалобы и ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем,

что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Агис Лоджистик» к участию в деле в качестве третьего лица, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности заявленного третьего лица.

Согласно материалам дела предмет споров по настоящему делу вытекает из правоотношений сторон по контрактам № 1419-31-15 от 15.10.2015, № 1590- 31-15 от 25.11.2015 и № 4155-15 от 27.05.2015.

Поскольку ООО «Агис Лоджистик» не является участником данных материально-правовых отношений, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора.

Доводы апелляционной жалобы, обоснованные наличием в Арбитражном суде Хабаровского края заявления о признании ООО «Амурэнергоресурс» несостоятельным (банкротом), апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Хабаровского края имеется дело № А73-6881/2016 по заявлению ООО «Агис Лоджистик» о признании ООО «Амурэнергоресурс» несостоятельным (банкротом), однако решение по данному делу не принято, процедуры несостоятельности (банкротства) не введены.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» закреплено право кредиторов должника обжаловать судебные акты, на основании которых в реестр включено денежное требование, однако наличие данного права не означает возникновение у суда обязанности привлекать к участию в деле кредиторов стороны, в отношении которой ведется процедура банкротства.

ООО «Агис Лоджистик», как кредитор и заявитель в деле о банкротстве, имеет право обжаловать принятый по существу рассматриваемого спора судебный акт.

Наличие у ООО «Агис Лоджистик» статуса конкурсного кредитора, как полагает заявитель, равно как предположение о возможном ущемлении его

права, само по себе не является необходимым и достаточным основанием для его вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя, аналогичные доводам жалобы, относительно того, что удовлетворение встречного иска к должнику может повлиять на платежеспособность ООО «Амурэнергоресурс», рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку сводятся к предположениям о возможном необоснованном удовлетворении встречного иска и возможном преимущественном его исполнении при отсутствии к тому оснований.

Между тем такие предположения не являются основанием для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что ходатайство ООО «Агис Лоджистик» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Как указывалось, в соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2018 по делу № А73-16764/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Тихоненко Судьи В.Г. Дроздова Е.В. Гричановская