Решение от 29 января 2024 г. по делу № А65-25158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25158/2023


Дата принятия решения – 29 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Блесксервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1808 от 09.06.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.06.2023, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.11.2023, диплом; ФИО4 по доверенности от 16.10.2023, ФИО5 по доверенности от 17.07.2023, диплом;

от соответчика (МРИ ФНС по РТ №5) – не явился, извещен;

от третьего лица (УФНС по РТ) – ФИО5 по доверенности от 08.12.2023, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Блесксервис" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1808 от 09.06.2023.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань.

В судебное заседание, назначенное на 15.01.2024, явились представители сторон и третьего лица.

Представитель заявителя поддержала требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представители налогового органа требования заявителя не признали, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТД «БЛЕСКСЕРВИС» по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки вынесено оспариваемое решение от 09.06.2023 №1808 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафных санкций в размере 452 331 руб., доначислено налогов (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций) на сумму 10 535 741 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в виде искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика по взаимоотношениям с «техническими» контрагентами ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***>, ООО «Компания Технотранс» ИНН <***>, ООО «РТК» ИНН <***>, ООО «Технотранс» ИНН <***>, ООО «Трансбаза» ИНН <***>, от имени которых оформлено приобретение товаров для уборки и оказание транспортных услуг.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 21.08.2023 №2.7-18/025273@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что выводы инспекции о «техническом» характере контрагентов, заведомом отсутствии у них возможности исполнить обязательства перед налогоплательщиком, формальном оформлении документов, опровергается собранными в ходе проверки доказательствами.

Общество также отмечает, что налоговым органом необоснованно отказано в применении налоговой реконструкции, инспекцией при исчислении размера штрафа необоснованно не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятого налоговым органом решения в силу следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

В силу требований, содержащихся в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 вышеуказанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в виде искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика по взаимоотношениям с «техническими» контрагентами ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***>, ООО «Компания Технотранс» ИНН <***>, ООО «РТК» ИНН <***>, ООО «Технотранс» ИНН <***>, ООО «Трансбаза» ИНН <***>, от имени которых оформлено приобретение товаров для уборки и оказание транспортных услуг.

Инспекцией собраны доказательства согласованности и умышленности действий проверяемого налогоплательщика по использованию формального документооборота путем заключения фиктивных договоров поставки с «техническими» организациями: ООО «Компания Технотранс», ООО «Технотранс», ООО «РТК», ООО «Трансбаза», ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***>.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, получены доказательства, в совокупности, свидетельствующие о бумажном оформлении поставки бытовых товаров контрагентами ООО «ТД Блесксервис», ООО «Компания Технотранс», ООО «РТК», ООО «Технотранс», ООО «Трансбаза» и о согласованности действий с указанными контрагентами, поскольку:

- контрагенты Общества участвовали в транзитном движении денежных средств;

- не имели соответствующих трудовых и экономических ресурсов для исполнения своих договорных обязательств;

- в бюджете не создан экономический источник возмещения НДС, поскольку за незначительным налоговым бременем спорных организаций стоял вывод денежных средств по фиктивным документам, а не реальная экономическая деятельность, в дальнейшем большинство организаций исключены из ЕГРЮЛ или относятся к категории предприятия, не представляющих документы по требованию налогового органа;

- согласно представленных договоров с указанными контрагентами, исполнитель обязуется оказать транспортные услуги и поставку прочих бытовых товаров, тогда как на требование налогового органа ООО «ТД Блесксервис» сведения о ФИО и должности лиц, оказывающих услуги и поставку товара от имени данных контрагентов, сведения об объектах заказчиков, на которых оказывались услуги, поставляли товары на проверку не представил;

- согласно представленных договоров с вышеуказанными контрагентами установлено, что отсутствуют сведения об объекте, по которому должны быть оказаны транспортные услуги, не отражены сведения о транспортных средствах, количестве работниках, необходимых для оказания услуги;

- не представлены сертификаты качества (соответствия) на поставленный товар, товарно-транспортные накладные по доставке товара;

- в результате анализа схем движения денежных потоков и показателей налоговых деклараций указанных контрагентов установлено несоответствие товарных и денежных потоков: перечислений денежных средств в адрес поставщиков, заявленных в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС, не установлено, что свидетельствует о «техническом» характере данных организаций, отраженных в налоговых декларациях с целью предоставления фиктивных налоговых вычетов по НДС;

- согласно программного комплекса АСК НДС-2 установлены расхождения вида «Разрыв». Визуализация схемных потоков до источника расхождения по выгодоприобретателю ООО «ТД Блесксервис»;

- по взаимозависимому лицу ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> заявлен бумажный НДС с применением схемы закольцованности на сумму 26 555 232,37руб. или 81,6% от общей суммы заявленных вычетов по «проблемным» контрагентам. В тоже время по контрагенту ООО «РТК» перечислено на 3 903 471руб. больше, чем заявлено в книге покупок. В дальнейшем излишне перечисленные денежные средства выводятся через птицефабрики: ОАО «Птицефабрика «Моргаушская» ИНН <***>, ООО "Птицефабрика "Державинская" ИНН1624016275 с основанием за яйцо, предприятиям ООО «Можгасыр» ИНН <***>, ООО «Компания фабрика» ИНН <***> с основанием за продукцию;

- Общество не обосновало выбор своих контрагентов с учетом норм делового оборота.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что действия ООО «ТД «Блесксервис» носили умышленный характер, целью которых явилось получение незаконной налоговой экономии, что подтверждается следующими фактами:

1) не представление к проверке первичных документов по взаимоотношениям с ООО ТД Блесксервис» ИНН<***>, ООО «Трансбаза» ИНН<***>, что подтверждает сокрытие ООО «ТД «Блесксервис» фактических обстоятельств осуществления деятельности;

2) длительные (системные) взаимоотношения с «проблемными» контрагентами, что подтверждает системность связей и исключает случайность в выборе контрагентов:

- ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> – 31 счет-фактура (в период с 17.09.2018 по 25.12.2018);

- ООО «Компания Технотранс» ИНН <***> (взаимоотношения в период с 4 квратала 2018 года по 3 квартал 2019 года): 2018 год: 28 счетов-фактур за период с 01.10.2018по 26.12.2018; 2019 год: 44 счет-фактуры за период с 09.01.2019 по 09.07.2019.;

- ООО «Технотранс» ИНН <***> (взаимоотношения в период с 3 квартала 2019 года по 4 квартал 2020 года): 41 счет-фактура за период с 15.07.2019 по 26.12.2019;

- ООО «РТК» ИНН <***> – 22 счет-фактуры за период с 22.11.2019 по 28.12.2019;

- ООО «Трансбаза» ИНН <***> (взаимоотношения за период со 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2020 года): 4 счет-фактуры (03.06.2019, 13.02.2020, 24.04.2020, 27.10.2020).

3) неполное представление данных бухгалтерского учета (не представлены карточки счетов 10, 19, 41, 44, 60, 62, 66, 68, 70, 76, 90, 91, 99 за 2018-2020гг.), что подтверждает умышленные действия налогоплательщика на сокрытие реальных обстоятельств ведения деятельности (в том числе взаимоотношений с реальными контрагентами). При проведении выемки указанные документы также не обнаружены;

4) непредставление к проверке документов, подтверждающих дальнейшее использование товаров (услуг), оформленных от «проблемных» контрагентов, в деятельности, направленной на получение доходов (перевыставление в адрес заказчиков);

5) отсутствие оплаты денежных средств в адрес контрагента ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> (сумма взаимоотношений 26 555 231.9 руб., оплачено 297 530 рублей или 1,1% от общей суммы), что с учетом подконтрольности контрагента подтверждает изначальную предопределенность фиктивности операций с контрагентом и отсутствие намерения по оплате.

6) денежные средства, не перечисленные ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***>, направлены проверяемым лицом на иные цели:

- перечисление 135 контрагентам на сумму 18 140 833руб без отражения в книге покупок;

-перечисление контрагентам: ООО "Маджента Стиль" ООО "Дайверси" ООО "Фройденберг Хаусхолд Продактс Истерн Юроп" ООО "МопМоп" АО "ЭКОЛАБ" ООО "ПРОФХИМТЕХ" ООО "Эссити", ООО "ИНДЕВЕРИ", ООО "РТК" на 150 840 917руб. больше чем заявлено в книге покупок (301 954 893-151 113 976);

-уплата процентов по займам в размере 297 155руб., выделенных аффилированными лицами: ООО «БС Идея», ООО "Блеск-Сервис Регион", ООО "Блеск Сервис Казань-3";

В ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органам установлены следующие обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

1. По взаимоотношениям заявителя с ООО «Компания Технотранс», ООО «Технотранс» (транспортные услуги).

Контрагенты ООО «Компания Технотранс» ИНН <***> и ООО «Технотранс» ИНН <***> являются взаимосвязанными лицами (руководителем/учредителем является одно лицо ФИО6).

При этом имеет место последовательная смена контрагентов при сохранении предмета взаимоотношений – транспортные услуги. В период с 4 квартала 2018 года по 3 квартал 2019 года оформлены взаимоотношения с ООО «Компания Технотранс», далее (с 3 квартала 2019 года по 4 квартал 2020 года) – с ООО «Технотранс».

Довод общества о том, что ООО «Технотранс» и ООО «Компания Технотранс» являются действующими юридическими лицами, осуществляют хозяйственную деятельность с 2019 и 2016 года соответственно не является доказательством реальности взаимоотношений.

Факт государственной регистрации спорных контрагентов не свидетельствует о действительном заключении и исполнении таким лицом гражданско-правовых договоров и вытекающих из них обязанностей. Государственная регистрация организаций не свидетельствует о безусловном намерении контрагентов осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, поскольку факт государственной регистрации не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

При этом наличие в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридических лиц не свидетельствует о реальности финансово-хозяйственной деятельности данных организаций, а также не подтверждает реальность осуществления ими сделок, оформленных с проверяемым налогоплательщиком.

Правовое значение в целях налогообложения имеет реальность хозяйственных операций с контрагентами, от имени которых оформлен документооборот.

В ходе проведения выездной налоговой на основании совокупности установленных Инспекцией в ходе проверки обстоятельств и имеющихся в материалах доказательств установлены факты нереальности хозяйственных операций Общества со спорными контрагентами.

Контрагенты ООО «Компания Технотранс» ИНН <***>, ООО «Технотранс» ИНН <***> обладают признаками проблемности (контрагенты участвовали в транзитном движении денежных средств; не имели соответствующих трудовых и экономических ресурсов для исполнения своих договорных обязательств).

Анализ перечислений денежных средств показал отсутствие совпадений с представленными актами на выполнение и договорами на оказание транспортных услуг, т.е. товарно-денежные потоки не совпадают. Так отсутствуют акты на оказание услуг и оплата на сумму 593 600руб.

Кроме того, по представленным договорам - заявкам оказание транспортных услуг заявлено автокранами и манипулятором.

Руководитель ООО «Компания Технотранс» ИНН <***>, ООО «Технотранс» ИНН <***> ФИО6, при проведении опроса оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РТ, формально подтверждая руководство компаниями, и взаимоотношениям ООО «ТД БЛЕСКСЕРВИС», не раскрыла фактических обстоятельств ведения деятельности. ФИО6 не указала ни одного из перевозчиков (лиц, фактически оказавших услуги, ФИО лиц со стороны ООО «ТД Блесксервис» (логисты, менеджеры и т.п.), с которыми контактировала при организации перевозок груза, способ контактов (лично, по телефонам), причины регистрации 2 компаний - ООО «Компания Технотранс» ИНН <***>, ООО «Технотранс» ИНН <***>; причины снятия наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Компания Технотранс».

При этом на допрос в налоговый орган ФИО6 ИНН <***> не явилась (поручения № 4116 от 22.04.2022, №9654 от 24.08.2022; №9722 от 25.08.2022), что подтверждает уклонение ФИО6 от явки в налоговый орган и даче пояснений о фактических обстоятельствах ведения деятельности.

Проверяемым налогоплательщиком первичные документы, подтверждающие оказание транспортных услуг представлены не в полном объеме.

В части транспортных услуг (оказание оформлено от контрагентов ООО «Компания Технотранс», ООО «Технотранс»), согласно представленных договоров с указанными контрагентами, регулируются отношения, возникающие между Заказчиком и экспедитором при организации и осуществлении последним по заявкам Заказчика городских, пригородных, междугородних и международных перевозок грузов автомобильным транспортом, а так же при осуществлении экспедирования грузов и оказания связанных с ним дополнительных услуг, тогда как на требование налогового органа ООО «ТД Блесксервис» сведения о ФИО и должности лиц, оказывающих услуги и поставку товара от имени данных контрагентов, сведения об объектах заказчиков, на которых оказывались услуги, поставляли товары на проверку не представило.

Согласно представленным договорам с вышеуказанными контрагентами установлено, что отсутствуют сведения об объекте, в отношении которого должны быть оказаны транспортные услуги, не отражены сведения о транспортных средствах, количестве работников, необходимых для оказания услуги.

Согласно анализу представленных проверяемым налогоплательщиком актов об оказании услуг и договоров-заявок и документов, представленных контрагентами оказание автотранспортных услуг ООО «Технотранс» с заявленным автотранспортом документально не подтверждается. Оплата за оказание услуг собственнику транспорта и заявленному исполнителю услуг отсутствует.

По взаимоотношениям заявителя с ООО «Компания Технотранс».

ТТН на выездную налоговую проверку налогоплательщиком не представлены, а в счет-фактурах адреса грузоотправителя и грузополучателя не конкретизированы. Адрес места получения товара в перечисленных документах не указан, в документах указан только юридический адрес покупателя.

В нарушение п.5.2. Договора на транспортно - экспедиционное обслуживание № МБ-7 от 01 июня 2018 с ООО «Компания Технотранс» ТТН (или иной перевозочный документ) с отметкой грузополучателя с подтверждением получения груза на проверку не представлены.

При проведении проверки ООО «Компания Технотранс» использованы документы, полученные налоговым органом от ООО «ТД Блесксервис» до назначения выездной налоговой проверки (по ООО «Компания Технотранс» на требование налогового органа № 10417 от 14.10.2019). Всего были представлены документы по 18 рейсам (акты выполненных работ, договора-заявки) на сумму 297 000 руб., в т.ч. НДС 49799,99 руб., что составило 29,9% от общей суммы взаимоотношений (992 294 руб.). По собственникам и водителям транспортных средств направлены поручения на допросы, истребование документов.

Получены 3 протокола допроса водителей транспортных средств (ФИО7, ФИО8, ФИО9), а также одного собственника (ФИО10), по результатам которых оказание услуг ни в адрес ООО «Компания Технотранс», ни ООО «ТД Блесксервис», не подтверждено.

Так, ФИО7 (протокол допроса свидетеля от 27.09.2022) показал, что с 2018 года не работает, ни ООО «Компания Технотранс», ни ООО «ТД Блесксервис» не знает.

ФИО8 представлен ответ, согласно которого: «сообщаю, что ТД Блесксервис мне не знаком. С июля 2021 года работаю ИП ФИО11 Информация о заказчиках мне не известно».

ФИО9 (протокол допроса свидетеля от 01.08.2022) показал, что с 2018 года работал у ИП ФИО12 водителем. На вопрос «Вам знакома организация ООО «Компания Технотранс»?» ответил «на память не помню». ООО «ТД Блесксервис» не знакомо. На вопрос «Принимали ли Вы груз для доставки в адрес ООО «ТД Блесксервис»?» ответил «На памяти вспомнить не могу».

ФИО10 ИНН <***> (протокол допроса свидетеля от 27.04.2023) на вопрос «Вам знакома организация ООО "Торговый дом "Блесксервис" ИНН <***>» ответил «нет». На вопрос «Вам знакома организация ООО "Компания Технотранс" ИНН <***>» ответил «Затрудняюсь ответить».

По взаимоотношениям заявителя с ООО «Технотранс».

ООО «ТД Блесксервис» по взаимоотношениям с ООО «Технотранс» (требование от 21.10.2022 № 12080) представлены первичные документы (акты об оказании услуг, договора-заявки) по 13 рейсам на сумму 296 600 руб. (15.8% от общей суммы взаимоотношений 1 873 833 руб.).

Из 13 рейсов по 4 (31%) в документах отсутствует указание государственных номеров транспортных средств, в связи с чем, собственники транспортных средств не установлены. Также по тем же рейсам в документах отсутствуют ФИО водителей.

По идентифицированным лицам (собственники, водители) организованы мероприятия налогового контроля (истребование документов, поручения на допрос), по результатам которых проведены допросы 3 собственников транспортных средств (ФИО13, ФИО14, ФИО15).

ФИО13 в протоколе допроса свидетеля от 13.12.2022, который показал, что ни ООО «Технотранс», ни ООО «ТД Блесксервис» не помнит.

ФИО14 (протокол допрос от 06.12.2022) сообщил, что организацию ООО "Технотранс" ИНН <***> не помнит. На вопрос «Заключались ли договора (контракты, соглашения) по взаимоотношениям с ООО "Технотранс" ИНН <***> за период с 01.01.2018 по 31.12.2020гг.? Какие договора, назовите предмет договора?» ответил «Мною такие договора не были найдены». Счет-фактуры за период с 01.01.2018 по 31.12.2020гг. по взаимоотношениям с ООО "Технотранс" ИНН <***> не составлялись. На вопрос «Составлялись ли заявки, накладные, товарно-транспортные накладные с приложением путевых листов, маршруты движения ТС, с указанием идентификационного номера VIN автомобиля, ФИО водителя по взаимоотношениям с ООО 'Технотранс' ИНН <***> за период 01.01.2018-31.12.2020гг.?» ответил «Подобных документов мною не обнаружено». ООО "ТД "Блесксервис" не знакомо.

ФИО15(протокол допроса от 12.01.2023) на все поставленные вопросы ответила «нет, не помню».

В заявке от 15.07.2019 (маршрут Новокуйбышевск-Казань, стоимость 20 222 руб.) указано транспортное средство ФИО13 На поручение налогового органа (№ 27594 от 24.11.2022) ФИО13 представлена пояснительная расписка: «Отвечаем на ваш запрос по требованию №25945 от 30.11.2022, взаимоотношений с фирмой ООО «Технотранс» ИНН <***>, не работали, но один раз работали связанная с ООО «Технотранс» ООО «Компания Технотранс» ИНН <***>, которую нашли в системе грузоперевозок СТИ, ООО «ТД Блесксервис» не каких отношений не имели».

По расчетному счету ООО «Компания Технотранс» имеются перечисления в адрес ИП ФИО16 16.02.2018 на сумму 11 000.00 руб. с назначением платежа «Оплата транспортных услуг Самара-Казань, водитель ФИО17, по счету 62 от 14.02.18, НДС не облагается».

ИП ФИО16 ИНН <***> (поручение № 4963 от 26.05.2022) представлена пояснительная записка: «транспортную компанию ООО «Компания Технотранс» ИНН <***> нашли в системе грузоперевозок АвтоТрансИнформ (АТИ) документы прилагаю: 3аявка, Акт выполненных работ, Акт сверки, Пояснительная записка со своей стороны работу выполнили, оплату получили». Представлены Договор - заявка №МБ-52 от 16.05.2019 (перевозка груза заявлена автомашиной Мерс.Бенц Р438СО116RUS), акт сверки за период с 01.01.2018 по 08.06.2022 - обороты за период составили: дебет – 16 000,00 руб., кредит – 16 000,00 руб. По данным акта сверки ИП ФИО16 на 08.06.2022 задолженность отсутствует; Акт выполненных работ №223 от 20.05.2019 за транспортные услуги по маршруту Новокуйбышевск-Казань «Исполнитель» ИП ФИО16 «Заказчик» ООО «Компания Технотранс» на сумму 16 000,00 руб.

ООО «ТД Блесксервис» не представлены к проверке пояснения и документы (истребованы требованием №3150 от 21.03.2023) по перевозке груза, оформленного с ООО «Компания Технотранс» ИНН <***>, ООО «Технотранс» ИНН <***> (груз каких поставщиков, куда и каким покупателям возился).

В адрес ООО «Компания Технотранс» перечислено 1 182 650 руб., которые далее перечислены за оказание транспортных услуг в сумме 593 830 руб., обналичены через банкоматы в сумме 308 000 руб., однодневкам и техническим компаниям в сумме 242 000 руб., за погашение кредита в сумме 38820 руб.

В адрес ООО «Технотранс» перечислено 798 100 рублей (2019 год). Поступившие от ООО «ТД БЛЕСКСЕРВИС» ИНН <***> денежные средства в 2019 году перечислены: за оказание транспортных услуг в сумме 892 908,54 руб., обналичены через банкоматы в сумме 140 000 руб., техническим компаниям в сумме 248 458 руб.

ООО «ТД Блесксервис» также не представлены к проверке по требованию №3150 от 21.03.2023 пояснения об обстоятельствах поиска контрагентов и ФИО лиц-работников ООО "ТД "БЛЕСКСЕРВИС", которые контактировали с руководителями (представителями) контрагентов: ООО «Компания Технотранс» ИНН <***>, ООО «Технотранс» ИНН <***>, что подтверждает умышленные действия ООО «ТД Блесксервис», направленные на сокрытие реальных обстоятельств взаимоотношений с контрагентами.

Из проведенного анализа инспекцией установлена согласованность действий ООО «ТД Блесксервис» с ООО «Компания Технотранс» и ООО «Технотранс», что подтверждается взаимодействием «технических» контрагентов и с иными компаниями группы БлескСервис: ООО "БЛЕСКСЕРВИС РЕГИОН", ООО "БС ПРОГРЕСС", ООО "БС ГРУПП", ООО "БС ЭКСПЛУАТАЦИЯ", ООО "ГЛЕЙМИ", ООО "БС ТЕХНОЛОДЖИ Н", ООО "БС ИНЖИНИРИНГ ВОЛГА".

Таким образом, заявленные контрагенты транспортных услуг, у которых отсутствуют управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, транспортные средства документально не подтвердили реальности при заключении и исполнении хозяйственных сделок между обществом и контрагентами.

В бюджете не создан источник возмещения НДС. В соответствии с данными программного комплекса АСК НДС-2 установлены расхождения вида «Разрыв».

2. По взаимоотношениям заявителя с ООО «ТД Блесксервис» ИНН<***>.

ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> зарегистрировано 09.10.2012, снято с учета 16.08.2021 (исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 М129-ФЗ).

Вид деятельности 46.69.9 - Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения

ССЧ за 2018г. -38 человек. В дальнейшем все 38 работников перешли в проверяемое лицо ООО "ТД "Блесксервис" ИНН <***>.

Руководитель и учредитель - ФИО18 ИНН <***>.

Последняя отчетность - 28.10.2019 (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 года, нулевая). Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2019-2020г.г. не представлена. Сведения о зарегистрированных объектах недвижимого имущества и транспортных средствах отсутствуют.

В соответствии с ИР АИС Налог-3 ООО «ТД «Блесксервис » присвоено 15 критериев для определения "Однодневок" и "Технических компаний", в том числе: непредставление деклараций 2 НДФЛ (численность персонала); массовый учредитель; отсутствие основных средств; не представление документов по требованию; размер зарплаты ниже прожиточного минимума в субъекте РФ; непредставление документов по требованию.

По данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения об учредителе признаны недостоверными.

Налогоплательщиком заявлена фиктивная стоимость покупок по взаимозависимому контрагенту ООО «ТД Блесксервис» в размере 26 555 232руб., в том числе необоснованно принят на вычет НДС в размере 4 050 799руб.

В ходе проверки у налогоплательщика неоднократно (3 раза) истребованы первичные документы по взаимоотношениям с ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***>: №2153 от 15.02.2022, №7053 от 30.05.2022; №11451 от 04.10.2022 и №10941 от 16.09.2022 на представление сведений и документов, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке. Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в 4й раз истребованы документы: Договора с приложениями, дополнениями, спецификациями, первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, сертификаты качества и паспорта на приобретенную продукцию, акты сверки, акты взаиморасчета, транспортные накладные, ТТН, путевые листы), доверенности, деловая переписка, карточки счета 60,62,76, 66, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60,62, 76АВ, 76ВА, 19, 68 за 2018-2020гг. Ответ налогоплательщиком также не представлен.

Таким образом, налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> не представлены не только первичные документы, но и регистры (карточки) бухгалтерского учета. В ходе изъятия (согласно протоколу о производстве выемки, изъятия документов и предметов №1 от 06.06.2022) указанные документы также не обнаружены.

Из имеющихся у налогового органа документов бухгалтерского учета (представлен регистр «Обороты счета 60 за 2018 год», который содержит обороты по дебиту и кредиту счета 60 (с указанием корреспондирующих счетов бухгалтерского учета) и в разрезе контрагентов) следует, что по взаимоотношениям с ООО "ТД Блесксервис" ИНН<***> отражено поступление товара (дебет 41 и дебет 19).

В тоже время по счету 41 «Товары» налогоплательщиком к проверке представлены только сводная оборотно-сальдовая ведомость (в разрезе наименований товара) без детализации в разрезе поставщиков (карточка счета 41 также не представлена), соответственно, установить наименования и количество товара, поставка которого оформлена от имени ООО "ТД Блесксервис" ИНН<***> не представляется возможным.

Управление деятельностью проверяемого лица - ООО "ТД "Блесксервис" ИНН <***> и ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> осуществлялось одним лицом ФИО18, что подтверждает согласованные умышленные действия по завышению налоговых вычетов ООО "ТД "Блесксервис" ИНН <***> за счет применения налоговых вычетов по ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***>, а также:

- совпадение в 2018 году 7 работников (ФИО19 165046719119, ФИО18 <***>, ФИО20 165812105208, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24.).

- совпадение IP-адресов в кредитных организациях 91.144.188.193, 178.205.254.238 с ООО « ТД «Блесксервис» ИНН <***> и ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***>, где право подписи имело одно лицо ФИО18

- совпадение IP-адресов 178.205.254.238; 91.144.188.193 при представлении отчетности аффилированными лицами ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***>, ООО « ТД «Блесксервис» ИНН <***>, ООО "БЛЕСКСЕРВИС РЕГИОН" ИНН <***>, ООО "БС ИНЖИНИРИНГ ВОЛГА" ИНН <***>, ООО "БС ПРЕМИУМ" ИНН <***> 000 "БС ПРОФКЛИН" ИНН <***>, 000 "ПРОМКЛИН" ИНН <***>, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ БЛЕСКСЕРВИС" ИНН <***>.

- право подписи налоговой отчетности имела ФИО18 как в ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***>, так и в ООО « ТД «Блесксервис» ИНН <***>;

Кроме того, в ходе осмотра по адресу: <...> (протоколом осмотра от 06.06.2022) обнаружена печать проверяемого лица ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***>, в которой в составной части (в верхней части круглой печати) использованы реквизиты ООО « ТД «Блесксервис» ИНН <***> (снято с учета 16.08.2021), что подтверждает подчиненность обеих компаний одним лицам.

Согласно программного комплекса АСК НДС-2 установлены расхождения вида «Разрыв». Визуализация схемных потоков до источника расхождения по выгодоприобретателю ООО «ТД Блесксервис», что наряду с взаимозависимостью участников документооборота подтверждает согласованность их действий и неуплаты налогов.

В результате изучения цепочек документооборота по ПК АСК НДС-2 установлена следующая цепочка:

- ООО "ТД "БЛЕСКСЕРВИС" ИНН <***> (проверяемое лицо) заявляет налоговый вычет по ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> по книге покупок (раздел 8);

- ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> заявляет по разделам 10 и 11 связанных лиц (ООО "БЛЕСКСЕРВИС РЕГИОН" ИНН<***>, ООО "БС ПРЕМИУМ" ИНН <***>, ООО "ЛОРАС КЛИНИНГ" ИНН <***>, ООО "БС ГРУПП" ИНН <***> 8126251), при этом связанные лица реализацию в адрес ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> (покупку для ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***>) не отразили (ни по книгам продаж - раздел 9, ни по разделам 10 и 11).

Согласно анализа Раздела 11 ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> «Сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за 3 квартал 2018г. связанные лица являлись субкомиссионерами. Однако, согласно анализу договора комиссии №5 от 01.04.2018 с 000 "Блесксервис Регион" (ООО "Блесксервис Регион" единственный контрагент ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***>, которым представлены документы) указанные лица выступали комиссионерами (по покупке товара). Договоры, в том числе договор комиссии между ООО "ТД "БЛЕСКСЕРВИС" ИНН <***> и ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> на проверку также не представлены.

В настоящее время 4 из 5 контрагентов, участвующими в цепочках документооборота (связанные лица), няты с учета, в связи с чем, документы не представлены:

ООО "ТД "БЛЕСКСЕРВИС" ИНН <***> - снято с учета 16.08.2021.

ООО "БС ПРЕМИУМ" ИНН <***> - снято с учета 27.01.2022.

ООО "ЛОРАС КЛИНИНГ" ИНН <***> - снято с учета 30.07.2021.

ООО "БС ГРУПП" ИНН<***> - снято с учета 23.09.2021.

Одно лицо (ООО "БЛЕСКСЕРВИС РЕГИОН" ИНН<***>) является действующим, на поручение налогового органа по взаимоотношениям ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***> представлены; Договор поставки №1 от 12.04.2018; Договор комиссии №5 от 01.04.2018; Отчеты по комитенту №5, 11, 15, 16, 18, 23, 29; Договор займа №17 от 10.01.2018; Счет-фактуры №1387, 1404, 1920; Товарная накладная №1387; Акты № 1404,22. По договору займа №17 от 10.01.2018 рассчитаны проценты за пользование заемными средствами в сумме 22 402,60 руб.

По результатам изучения документов установлено, что между ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***> (Комитент) и ООО "Блесксервис Регион" (Комиссионер) заключен договор комиссии №5 от 01.04.2018, в соответствии с которым ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***> (Комитент) поручает, а ООО "Блесксервис Регион" (Комиссионер) принимает на себя обязательства по совершению юридических и иных действий от своего имени, но за счет комитента, связанных с закупкой и доставкой продукции (далее - Товар).

По отчетам № 18, 23, 29 в 3 квартале 2018г. ООО "Блесксервис Регион" закупило для ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***> товаров на сумму соответственно: 13 506,20 руб.; 934 177,56 руб., 1 403 836,28 руб. Итого на сумму: 2 351 520,04 руб. Сумма комиссионного вознаграждения в соответствии с представленной к проверке счет-фактурой №1920 и актом №22 от 30.09.2018 составляет 70 545,60 руб., в том числе НДС (18%) 10 761,19 руб. Данная сумма отражена у ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***> в книге продаж за 3 кв. 2018г.

Согласно анализа Раздела 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года ООО "Блесксервис Регион" заявлен вычет по реальным контрагентам на сумму 2 351 520,04 руб., в том числе НДС - 358 654,18 руб., где по графе «Сведения о посреднике» указано ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***>.

Счета-фактуры по контрагентам на сумму 2 351 520,04 руб., в том числе НДС - 358 654,18 руб. отражены у ООО «ТД «Блесксервис» в Разделах 10 (по выставленным счетам-фактурам), 11 (по полученным счетам-фактурам) налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2018 г. Сумма расхождений вида «разрыв» по операциям с покупателем, согласно ИР АИС Налог-3 составила 358 654,18руб.

В разделе 9 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018г. реализация товаров от ООО "Блесксервис Регион " в адрес ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***> отсутствует.

Согласно анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТД "БлескСервис" ИНН <***> перечисления денежных средств в 2018 году в виде комиссионного вознаграждения, расходов на закупку товара и расходов по хранению товара в адрес ООО "Блесксервис Регион" отсутствуют. Наоборот, в 2018 году ООО "Блесксервис Регион" перечисляет в адрес ООО "ТД "БлескСервис" ИНН <***> денежные средства в размере 4 127 665,31 руб. с назначением платежа «Оплата за инвентарь и моющие средства по дог. №5 от 18.05.2018».

Соответственно, примененная ООО «ТД «Блесксервис» агентская схема направлена на формирование вычета без источника приобретения товаров и его оплаты поставщику.

Кроме того, с возражениями налогоплательщиком был представлен протокол обследования помещений, зданий от 25.05.2023г., согласно которого было отражено, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности сотрудниками УФСБ России по РТ в помещениях «Блеск Сервис» по адресу <...> были изъяты 97 печатей, в том числе печати с оттиском «Торговый дом Блесксервис», «Блеск Сервис Регион», «БС Эксплуатация»; печать с оттиском «Подпись» «ФИО25», «ФИО18», «ФИО26.».

Изъятие печатей «Блеск сервис», контрагента по переводу долга «БС Эксплуатация» по одному адресу свидетельствует об осуществлении деятельности данных контрагентов на одной территории и подтверждает их аффилированность.

По ООО "ЛОРАС КЛИНИНГ" ИНН <***> (размер налогового вычета по НДС у ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***> за 3 квартал 2018 года - 426 179,25 руб., за 4 квартал 2018 года-2 735 083,1 руб.).

ООО "ЛОРАС КЛИНИНГ" ИНН <***> в налоговой декларации по НДС за 3 квартал реализацию в адрес ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> (покупку для ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***>) не отразило (ни по книгам продаж - раздел 9, ни по разделам 10 и 11). В разделе 9 налоговой декларации по НДС за 4 кв 2018г. реализация товаров в адрес ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***> составляет в сумме 17 929 989,00 руб., в том числе НДС (18%) - 2 735 083,10 руб. Однако, контрагенты, отраженные в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3, 4 кв 2018г. взаимоотношения с ООО "ЛОРАС КЛИНИНГ" не подтвердили.

Так, в разделе 8 декларации по НДС за 4 квартал 2018 ООО "Лорас Клининг" заявляет вычеты в сумме 3 613 030,48 руб по 108 контрагентам.

Контрагенты, заявленные ООО «Лорас Клининг» по цепочке взаимоотношений, не подтвердили поставку товаров для контрагента ООО «ТД Блесксервис».

Например, ООО "ЛОРАС КЛИНИНГ"в книге покупок заявлены налоговые вычеты по ООО "ФРОЙДЕНБЕРГ ХАУСХОЛД ПРОДАКТС ИСТЕРН ЮРОП" ИНН <***> -2 451 628,42 руб., в т.ч. НДС 373 977,23 рублей (10,5% от общих вычетов ООО "ЛОРАС КЛИНИНГ").

ООО "ФРОЙДЕНБЕРГ ХАУСХОЛД ПРОДАКТС ИСТЕРН ЮРОП (поручение № 1879 от 31.03.2023) представлен ответ: «ООО «ФХП ИЮ» никогда не имело отношений с ООО "Лорас Клининг" ИНН <***>. ООО «ФХП ИЮ» не сотрудничает с ним в качестве покупателя, ни в качестве поставщика. В связи с этим, не представляется возможным представить запрашиваемые документы».

Стоимость реализованных товаров в сумме 2 451 628,42 руб. согласно анализа Раздела 9 налоговой декларации по НДС за 4 кв 2018г. у ООО "ФРОЙДЕНБЕРГ ХАУСХОЛД ПРОДАКТС ИСТЕРН ЮРОП отражена в адрес ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЛЕСКСЕРВИС" ИНН <***>.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЛЕСКСЕРВИС" ИНН <***> указанные счет-фактуры отразило в разделе 11 налоговой декларации по НДС за 4 кв 2018г.

ООО "ФРОЙДЕНБЕРГ ХАУСХОЛД ПРОДАКТС ИСТЕРН ЮРОП в ответ на требование № 06/8999 от 06.06.2022 г. по взаимоотношениям с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЛЕСКСЕРВИС" ИНН <***> представлен ответ следующего содержания:

- сертификат соответствия, паспорт/ сертификат качества с товаром не отправляем. Дистрибьюторы скачивают их с нашего сайта. Сертификаты на сайте доступны для скачивания по ссылке: Качество и эргономика I Vileda Professional Russia Site (vileda-professional.ru);

- с ООО «ТД «Блесксервис»» имеются договорные отношения на поставку профессионального уборочного инвентаря и расходных материалов для уборки под торговой маркой «Vileda Professional» (диллерский договор).

Таким образом, ООО "ЛОРАС КЛИНИНГ" не приобретало ТМЦ для ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***>.

Согласно анализу движения денежных средств ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***> за 2018 г. перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Лорас Клининг" ИНН <***> не осуществлялись, что свидетельствует о «техническом» характере данного контрагента, созданного с целью применения фиктивных налоговых вычетов по НДС.

В то же время, ООО "Лорас Клининг" перечисляет в адрес ООО "ТД "БлескСервис" ИНН <***> денежные средства в 2018г. в размере 24 914 192,70 руб. с назначением платежа «Оплата за моющее и чистящие средства» и «оплата за уборочный инвентарь».

Согласно ИР АИС Налог-3 сумма расхождений вида «разрыв» по операциям с покупателем составила 3 751 925,74 руб.

Следует отметить, что согласно анализа выписки лицевых счетов руководителя и учредителя ООО «ТД Блесксервис» ФИО18 установлено, что в течении 11 месяцев 2018 (январь-ноябрь включительно) на карту руководителя ООО «Лорас клининг» ФИО26 ежемесячно перечислялись денежные средства в онлайн режиме в размере 155 000руб., в среднем по 15 000руб. ежемесячно.

Таким образом, за фиктивное оформление сделки руководителю ООО «Лорас клининг» ФИО18 уплатила сумму в размере 155 тыс. рублей.

Таким образом, в результате изучения документооборота по данным ПК ЛСК НДС-2 по цепочкам контрагентов от ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> установлен налоговый разрыв (неуплата НДС), о чём достоверно было известно проверяемому лицу, т.к. участниками цепочки являются связанные с ним лица.

Отсутствие оплаты в адрес ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> и применение специальных форм расчетов (договор перевода долга).

Оплата налогоплательщика в адрес ООО «ТД Блесксервис» ИНН <***> произведена в сумме 297 530 рублей, которые далее списаны контрагентам: ООО "ПК "Уфа ПАК" ИНН <***> - 49 231 руб. (за пакеты для мусора), ООО "Торгснаб групп" ИНН <***> - 201 499,04 руб. (за биалон, салфетки и т.п.), ООО "Промлиния" 1656080065 - 58 744,2 руб. (бумага, вантуз, метала и т.д.).

Учредителями ФИО27 и ФИО28 создана сеть из 32 компаний по оказанию клининговых услуг, три из которых зарегистрированы за пределами Республики Татарстан: ООО «Блесксервис Регион»63214<***>70, ООО «БС Эксплуатация» <***>, ООО «Блеск-Сервис Регион» 6321416611.

ООО «БС Эксплуатация» <***> имеет признак технической компании.

Дата регистрации: 06.07.2012 (ИФНС №2 по г.Москва); с 2022года бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется; по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) сведения об учредителе признаны недостоверными

Согласно пояснений и документов, представленных проверяемым налогоплательщиком (исх.№37 от 22.08.2022) кредиторская задолженность по ООО «Торговый Дом «Блесксервис» ИНН <***> отсутствует, в связи с переводом долга на третье лицо, представлен договор перевода долга от 17.12.2018.

Согласно Договору перевода долга от 17.12.2018 ООО «ТД «Блесксервис» (Первоначальный должник»), в лице генерального директора ФИО18, д, и ООО «БС Эксплуатация» («Новый должник»), в лице генерального директора ФИО25, и ООО «ТД «Блесксервис» («Кредитор»), в лице генерального директора ФИО18, действующего на основании Устава, с третьей стороны, а вместе именуемые Стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Первоначальный должник переводит на Нового должника долг перед Кредитором по обязательствам поставки товаров, вытекающим из договора от 01.09.2018 №б/н на сумму 26 257 702,37 (Двадцать шесть миллионов двести пятьдесят семь тысяч семьсот два руб. 37 коп.) рублей.

Таким образом, кредиторская задолженность в размере 26 257 702 руб. в полном объеме переуступлена ООО «БС Эксплуатация» ИНН <***>.

Сумма кредиторской задолженности новым должником - ООО «БС Эксплуатация» ИНН <***> на день составления настоящего акта в адрес Кредитора - ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***> не перечислена (кредитор ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***> снят с учета - 16.08.2021. Согласно ИР АИС Налог-3 Новый должник - ООО «БС Эксплуатация» ИНН <***> имеет признак «Техническая компания»).

Таким образом, исполнение обязательств по договору перевода долга от 17.12.2018г. новым должником - ООО «БС Эксплуатация» не выполнены.

ООО «БС Эксплуатация» ИНН <***> является взаимозависимым лицом клининговых компаний. Руководитель ФИО25 ИНН <***>, которая в 2018-2020гг. получала доход во взаимозависимых компаниях ООО "БС Технолоджи +" ИНН <***>, ООО "БС ПрофСервис" ИНН <***>, ООО "БС Групп" ИНН <***>, ООО "УК БлескСервис" ИНН<***>, ООО "БС Технолоджи" ИНН <***>, ООО "БС Эксплуатация" ИНН <***>, ООО "БС Эксплуатация" ИНН <***>, ООО "УК БлескСервис" ИНН <***>.

За проверяемый период (с 01.01.2018 по 31.12.2020) согласно представленных документов и анализа расчетного счета между ООО «ТД «Блесксервис» и ООО «БС Эксплуатация» иных взаимоотношений, кроме фиктивного оформления договора уступки долга не было.

Таким образом, указанные факты, наряду с подконтрольностью ООО «ТД «Блесксервис» (ИНН <***>), свидетельствуют об изначальной предопределенности формальности отражения операций с контрагентом в отсутствие реально понесенных расходов (отсутствие оплаты).

Налоговым органом установлено, что взаимоотношения проверяемого лица с ООО «ТД «Блесксервис» (ИНН <***>) документально не подтверждены, первичные документы на поставку (приобретение) товара, равно как и дальнейшее их списание, налогоплательщиком не представлены.

Кроме того, в результате сопоставления товарных (цепочки АСК НДС-2) и денежных потоков по контрагентам, участвующим в цепочках, установлено их несоответствие. В том числе установлено, что реквизиты ряда реальных контрагентов использованы в цепочках формально, результатами встречных проверок, поставки товаров не подтверждены.

Соответственно, в материалах проверки не установлена (не подтверждена) взаимосвязь реальных поставщиков с поставкой товара ООО «ТД «Блесксервис» (ИНН <***>) в адрес проверяемого лица, в связи с чем, основания для проведения налоговой реконструкции отсутствуют.

Более того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля у налогоплательщика повторно были истребованы документы по взаимоотношениям с ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***> (требование №3150 от 21.03.2023), а также запрошены сведения и документы о лицах, фактически исполнивших сделку (требование №3809 от 03.04.2023), на которые ответ не представлен, что подтверждает умышленные действия с целью сокрытия фактических обстоятельств по взаимоотношениям с ООО «ТД «Блесксервис» (ИНН <***>).

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Блесксервис Регион" ИНН <***>, ООО "БС Премиум" ИНН <***> снято с учета 27.01.2022, ООО "Лорас клининг" ИНН <***> снято с учета 30.07.2021, ООО "БС Групп" ИНН <***> снято с учета 23.09.2021г., фиктивно оформив с комиссионером ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***>, умышленно зарегистрировали в книге покупок счета-фактуры, выставленные реальными поставщиками, следовательно, неправомерно заявили вычеты по НДС за 3, 4 кварталы 2018г.

Денежные средства в адреса контрагентов, заявленных к вычету в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2018г. ООО "Блесксервис Регион", ООО "БС Премиум", ООО "Лорас клининг", ООО "БС Групп" перечисляются ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***>.

Таким образом, в ходе проверки установлены действительные налоговые обязательства проверяемого налогоплательщика. Налоговые вычеты по реальным поставщикам приняты налоговым органом, а вычеты по фиктивному контрагенту ООО «ТД «Блесксервис» ИНН <***> признаны недостоверными.

3. По взаимоотношениям заявителя с ООО «РТК».

Организация имеет признаки «технической» компании.

ООО «РТК» зарегистрировано 05.06.2018, ликвидировано 08.12.2022. Согласно ИР АИС Налог-3 установлены значения 9 критериев для определения "Однодневок" и "Технических компаний", в том числе: не представление деклараций 2-НДФЛ (численность персонала) в 2018 году; расходы максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов); учредитель и руководитель в одном лице; отсутствие основных средств; численность сотрудников менее 3 человек; высокий удельный вес вычетов (98% и более).

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РТК», признаны недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, 05.05.2022).

На вызов в налоговый орган для проведения допроса (поручение №3114 от 21.03.2022) руководитель ООО «РТК» ФИО29 не явился.

В рамках совместной проверки, письмом № 26/5819 от 04.10.2022 сотрудником правоохранительных органов получено объяснение ФИО29 Руководитель ООО «РТК» ФИО29, формально подтверждая руководство организацией, не владеет информацией по основным поставщикам, заявленным в книге покупок, что подтверждает «технический» характер деятельности компании. Установлены существенные несоответствия полученных показаний фактическим обстоятельствам.

ООО «Регионснаб», с которым у ООО «РТК» «не было взаимоотношений», согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ находится по тому же юридическому адресу, что и ООО «РТК»: <...>. Кроме того, в книге покупок ООО «Регионснаб» заявлен контрагентом 1 звена.

В ответ на поручение об истребовании документов №2308 от 21.03.2022г. у ООО «РТК» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «Регионснаб» ИНН <***> представлен реестр счетов-фактур, полученных за 4 квартал 2019г. по состоянию на 24.03.2022 на сумму 19 664 000,00 руб., в т.ч. НДС 3 277 333,33 руб., расшифровка вида продукции или оказанных услуг отсутствует.

ООО «РТК» не представлены документы, подтверждающие происхождение товара (поддоны), реализованного в адрес ООО «ТД Блесксервис».

ООО «РТК» в ответ поручение № 1103 от 11.02.2022, № 2636 от 29.03.2022 представил договор на выполнение работ по изготовлению продукции из давальческого сырья № 5-63/2020 от 03.03.2020, акт сверки за 2019-2020гг., УПД за 1 квартал 2020.

Согласно Договору на выполнение работ по изготовлению продукции из давальческого сырья № 5-63/2020 от 03.03.2020 ООО «РТК» (Заказчик) поручает ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ изготовить из давальческого сырья Заказчика поддоны, по цене 50 рублей 00 копеек за один поддон.

Вместе с тем, указанные документы не имеют отношения к поставкам в адрес ООО «ТД Блесксервис», так как поставки в адрес ООО «ТД Блесксервис» были в ноябре-декабре 2019 года, тогда как договор с КУ ИК-2 УФСИН России по РТ заключен 03.03.2020, т.е. на 3 месяца позже.

Денежные средства, перечисленные ООО «ТД Блесксервис» в адрес ООО «РТК», далее направлены на приобретение продовольственных товаров (яйцо куриное).

За 2019 год денежные средства, поступившие от ООО «ТД Блесксервис», в тот же день перечисляются предприятиям торговли и птицефабрике в сумме 1 648 666,67 руб. с назначением платежа «за продукты», «за яйцо», «за фрукты».

В 2020 году ООО "ТД "БЛЕСКСЕРВИС" перечислило в адрес ООО «РТК» 5 239 763 руб., с назначением платежа «за поддон деревянный размер 1100x1300мм». Денежные средства, поступившие от ООО «ТД Блесксервис», в тот же день или на следующий день перечислены предприятиям торговли и птицефабрикам в сумме 13 788 682,67 руб. (с учетом поступлений от других покупателей: ООО «Фортуна», ООО «Комос групп», ООО «Агрофирма», ООО «Бахетле-1», ООО ЗРМ «Чистопольский») с назначением платежа «за яйцо», «за продукцию».

Часть поступивших на счет 20.03.2020 за поддоны денежных средств в размере 154 440,0 руб. в этот же снимается по чеку на карту АО «Альфа-Банк» и поступивших на счет 14.04.2020 177 606,0 руб. на следующий день также снимается по чеку на карту АО «Альфа-Банк».

Таким образом, поступившие от ООО «ТД Блесксервис» средства обналичиваются через предприятия торговли, птицефабрики и наличными денежными средствами по чеку АО «Альфа-банк».

Формальность отражения документов ООО «ТД Блесксервис» по взаимоотношениям с ООО «РТК» подтверждается также неполным включением в книгу покупок ООО «ТД Блесксервис» налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «РТК».

ООО «ТД Блесксервис» вычеты заявлены только за 4 квартал 2019 года на сумму 2 382 623,10 руб., в т.ч. НДС 397 103,85 рублей. Тогда как взаимоотношения были и в 1 квартале 2020 года на сумму 3 903 471.00 руб., в т.ч. НДС 650 578.50 руб., что подтверждается как данными, отраженными в книге продаж ООО «РТК» за 1 квартал 2020 года, так и движением денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД Блесксервис» и ООО «РТК».

Обществом документально подтвержденные обстоятельства выбора контрагента ООО «РТК» и проверки его на предмет реальности ведения деятельности и возможности поставки им товара (требование №10941 от 16.09.2022) не представлены.

ООО «ТД Блесксервис» не раскрыта информация о реальных поставщиках товара, поставка которого оформлена от ООО «РТК» (требование налогового органа №3809 от 03.04.2023, на которое ответ не представлен), что подтверждает умышленные действия ООО «ТД Блесксервис».

В бюджете не создан экономический источник возмещения НДС. Согласно сведений программного комплекса АСК НДС-2 установлены расхождения вида «Разрыв». Визуализация схемных потоков до источника расхождения по выгодоприобретателю ООО «ТД Блесксервис» отражена в решении налогового органа.

По результатам проверки реальность сделок не подтверждена, в том числе использование товаров (услуг) в целях получения дохода (реализация в адрес покупателей). Ни в ходе проверки, ни к возражениям документы, подтверждающие реализацию (перевыставление) товаров (работ, услуг), оформленных от проблемных контрагентов, налогоплательщиком также не представлены.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст.93 НК РФ ООО «ТД Блесксервис» выставлено требование № 2153 от 15.02.2022 г. о предоставлении первичных документов по взаимоотношениям с ООО «РТК» ИНН <***>: договоров с приложениями, дополнениями, спецификациями, актов взаимозачетов, журналов операций по счетам 60, 62, 66, 90, карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей, актов выполненных работ, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур.

В ответ на требование налогоплательщик предоставил акты сверки за период 2018-2020 г.г. и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76АВ, 76ВА без приложения первичных документов. В связи с чем, налоговым органом повторно выставлено требование № 11451 от 04.10.2022.

В ответ на требование № 11451 от 04.10.2022 ООО «ТД Блесксервис» (исх. № 53 от 24.11.2022) представил УПД за 2019 год по взаимоотношениям с ООО «РТК» на сумму 2 382 623,10 руб. (в т.ч. НДС 20% - 397 103,85 руб.).

Договор, подтверждающий достигнутые соглашения между ООО «ТД Блесксервис» и Поставщиком поддонов ООО «РТК» за 2019г., товарно-транспортные накладные, карточки счетов, акты взаимозачетов на проверку не представлены, равно как и доказательства поставки товара.

ОО «ТД Блесксервис» не представлены к проверке документы, бухгалтерского учета, подтверждающие поступление товара от ООО «РТК», отражение на счетах бухгалтерского учета, и его дальнейшую реализацию (карточки по счету 60 по контрагенту ООО «РТК», карточка по счету 41 «Товары»).

К проверке представлены только Оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 «Товары» за 2019 год и 2020 годы в разрезе наименований товара, в котором по наименованию «Поддон деревянный 1,1*1,3» отражено:

- за 2019 год: поступление и списание товара на сумму 2 567 594,25 руб. (количество 8 161 единиц);

- за 2020 год: поступление и списание товара на сумму 3 252 892,5 руб. (количество 10 110 единиц).

Соответственно, за 2019 год поставки от ООО «РТК» в общей сумме поставки составили 77% (поступило 1 985 519 руб. (без учета НДС)/ 2 567 594,25*100%). В количестве - 76% (поступило от ООО «РТК» - 6171 ед./8 161 ед.).

За 2020 год данные о стоимости и количестве товара (поддоны) от ООО «РТК» отсутствуют (не представлены к проверке УПД).

Более того, в представленных к проверке документах отсутствует информация о дальнейшей реализации товара (кому и когда произведена отгрузка товара).

4. По взаимоотношениям заявителя с ООО «Трансбаза».

Между ООО «Трансбаза» («Поставщик») и ООО «ТД «Блесксервис» («Покупатель») заключен договор поставки товара №15 от 01.04.2019, согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить грузовые автошины, запасные части, материалы, технические жидкости и прочие изделия для автомобилей, произвести утилизацию отработанных автошин на основании заявок Покупателя. Наименование, количество, ассортимент, сроки и порядок поставки, а также цены которых указываются в Товарной накладной к конкретной партии Товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

По книге покупок ООО «ТД Блесксервис» заявлены 4 счета-фактуры на сумму 154 500 руб., в т.ч. НДС 25 750 рублей за разные налоговые периоды с диапазоном 1,5 года (21.05.2019, 05.02.2020, 24.04.2020, 27.10.2020).

ООО «ТД Блесксервис» к проверке первичные документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Трансбаза» не представлены. Обществом представлен только договор поставки товара №15 от 01.04.2019.

По требованию № 16981 от 22.11.2021 ООО «ТД «Блесксервис» не представлена необходимая информация, которая в обязательном порядке отражающаяся в сделках с «реальными» контрагентами.

Товарные накладные, счета-фактуры с указанием наименования товара, количества, цены, сроков поставки на проверку не представлены.

Регистры учета по отражению товаров на проверку не представлены.

На повторно направленное налоговым органом требование №3150 от 21.03.2023 документы также не представлены (запрошены договора с приложениями, дополнениями, спецификациями, первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты оказанных услуг, сертификаты качества и паспорта на приобретенную продукцию, акты сверки, акты взаиморасчета, транспортные накладные, ТТН, путевые листы), доверенности, деловая переписка, карточки счета 60,62,76, 66, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60,62, 76АВ, 76ВА, 19, 68).

ООО «Трансбаза» на направленное требование № 3446 от 17.03 2022 документы также не представило.

Формальность оформления документов с «проблемным» контрагентом подтверждена совокупностью следующих обстоятельств:

1) Контрагент ООО «ТРАНСБАЗА» обладает признаками «проблемности».

ООО «ТРАНСБАЗА» ИНН <***> зарегистрировано 21.12.2018. Согласно ИР АИС Налог-3 присвоен признак «Техническая компания».

Юридический адрес: 420006, Россия, РТ, <...>, офис 3-11Б.

Вид деятельности (ОКВЭД) 45.20.2 - Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств

ССЧ за 2019-2020гг. - 2 чел.

Руководитель и учредитель – ФИО30. На неоднократно направленные поручения о проведении допроса свидетель не явился.

В соответствии со ст.90 НК РФ направлено поручение № 3315 от 05.04.2022 для проведения допроса ФИО31 Повесткой № 1758 от 06.04.2022. свидетель вызван в налоговый орган на 19.04.2022. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля № 3914 от 19.04.2022 в связи с неявкой. Ранее в рамках проведения мероприятий налогового контроля ФИО31 вызывался в налоговый орган повестками № 2313 от 10.11.2020, 2556 от 19.05.2021, по которым не являлся. Получены уведомления № 2729 от 24.11.2020, 2741 от 07.06.2021.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля направлено поручение о допросе свидетеля №2685 от 31.03.2023 ФИО30 (руководитель ООО «Трансбаза» ИНН <***>). Получено уведомление о невозможности допроса от 28.04.2023 № 880.

Земельные участки, недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.

В соответствии с ИР АИС Налог-3 ООО «ТРАНСБАЗА» присвоено 5 критериев для определения "Однодневок" и "Технических компаний", в том числе: по данным ЕГРЮЛ сведения о руководителе признаны недостоверными.

В бюджете не создан источник возмещения НДС. Согласно сведений программного комплекса АСК НДС-2 установлены расхождения вида «Разрыв».

Денежные средства, перечисленные ООО «ТД БЛЕСКСЕРВИС» в адрес ООО «Трансбаза» (185 090 руб. с назначением – за товары (турекс), за автошины, товары), далее перечислены на расчетный счет ООО Торговый дом "Кама" за автошины в сумме 36 782,40 руб.(20%), а остальная сумма в размере 148 307,60 (80%) обналичена через банкоматы руководителем ООО «ТРАНСБАЗА» ФИО30, в том числе выданы на хозяйственные нужды в размере 50 000 руб.

ООО «ТД БЛЕСКСЕРВИС» на проверку документы (информация), подтверждающие дальнейшую реализацию товара, поставка которого оформлена от ООО «Трансбаза», в адрес покупателей (требование №3150 от 21.03.2023) не представлены.

Налогоплательщик указывает, что «требования о представлении документов, поручения о допросе в качестве свидетелей одной части руководителей и учредителей контрагентов ООО «Трансбазы» Инспекцией в ходе проверки вообще не направлялись (ООО «Трансэксперт»), в отношении другой части контрагентов и свидетелей были направлены Инспекцией 30.12.2022-10.01.2023, то есть после окончания налоговой проверки 11.11.2022 и до назначения дополнительных мероприятий налогового контроля».

Так, ООО "ТРАНСЭКСПЕРТ" ИНН <***> снято с учета 31.12.2020.

В соответствии с п.1 ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «ТРАНСБАЗА» направлено требование № 32 от 10.01 2023 (УН 34096012) о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "ТРАНСЭКСПЕРТ" ИНН <***>. Документы на день составления настоящего акта не представлены.

В адрес налогового органа по месту жительства руководителя ООО "ТРАНСЭКСПЕРТ" ФИО32 ИНН <***> за проверяемый период в соответствии со ст. 90 НК РФ неоднократно направлялись поручения о допросе свидетеля (за период с 24.07.2019 по 29.08.2022 зарегистрировано 28 поручений). Из них 2 поручения, касающихся ООО "ТРАНСЭКСПЕРТ" ИНН <***> – поручение о допросе свидетеля № 1222 от 11.11.2019 и № 491 от 08.10.2019. На поручения зарегистрированы уведомления о невозможности допроса свидетеля (28 уведомлений). В том числе на поручение № 1222 - уведомления о невозможности допроса свидетеля № 645 от 02.12.2019 и на № 491 - уведомления о невозможности допроса свидетеля № 540 от 25.10.2019.

Исходя из вышеизложенного в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным вывод налогового органа о нарушении обществом положений ст. 54.1 НК РФ.

Доводы заявителя о реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами опровергаются результатами проведенных мероприятий налогового контроля.

Довод заявителя о неприменении инспекцией расчетного метода при определении налоговых обязательств суд находит необоснованным.

Ссылка заявителя о необходимости применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ к рассматриваемым отношениям, исходя из факта выполнения работ, определения расходов на их выполнение расчетным методом подлежит отклонению, поскольку Обществом со своей стороны не раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить действительный размер понесенных им расходов на оплату услуг реального исполнителя, определить, какая часть расходов имела отношение к оплате его услуг и сформировала облагаемый налогом доход исполнителя, то есть была осуществлена на легальном основании, а не в целях увеличения расходов налогоплательщика и обналичивания денежных средств.

Положения статьи 54.1 НК РФ не содержат указаний на обязанность налогового органа определять права и обязанности налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

В рассматриваемом случае отказ в принятии спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций предопределен действиями самого Общества как налогоплательщика, не обеспечившего документальное обоснование спорных операций и не подтвердившего их реальное исполнение спорным контрагентом.

Расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) подлежит применению в том случае, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 Постановления № 53, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечает предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено непосредственное участие заявителя в схеме получения необоснованной налоговой экономии с использованием реквизитов «технических» организаций, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, налоговые обязательства заявителя не могут быть определены расчетным методом.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на вычеты по НДС и учет расходов по спорным хозяйственным операциям для исчисления налога на прибыль организации, об отсутствии у инспекции обязанности проводить налоговую реконструкцию и определять расходы и вычеты налогоплательщика расчетным способом, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 №309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981.

В обжалуемом решении инспекцией по указанным эпизодам выявлена совокупность обстоятельств, указывающих на несоблюдение налогоплательщиком требований ст.54.1 НК РФ.

Документальное обоснование права на налоговый вычет по НДС лежит на налогоплательщике. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов и, как следствие, возмещение НДС, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности. При этом необходимо, чтобы соответствующие документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность получения права на налоговый вычет.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Согласно требованиям норм, установленных ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

В соответствии с вышеизложенным, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение (вычет) НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 вышеуказанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название ст. 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее п. 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По смыслу действующего законодательства документы, представленные в государственные органы юридическими лицами с целью подтверждения налогового вычета, должны содержать достоверную информацию, следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели, обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия. Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствует о недостоверности представленных Обществом документов по спорным контрагентам, несоблюдении условий ст. 54.1 НК РФ.

Выводы налогового органа основаны на совокупной оценке полученных в ходе проверки доказательств относительно нереальности выполненных работ спорными контрагентами в адрес заявителя, в связи с чем, выводы налогового органа являются обоснованными.

Само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в учете налогоплательщика не опровергает выводов Инспекции, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций.

При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком вычетов, расходов учитываются результаты проведенных в ходе налоговой проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах.

В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств совершения реальных хозяйственных операций документы, составленные от имени спорных контрагентов, поскольку фактически представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между Заявителем и контрагентами, формальное соблюдение требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия НДС к вычету и возникновения права на расходы при исчислении налога на прибыль организаций.

Само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является бесспорным доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующее и стабильное юридическое лицо, способное вести хозяйственную деятельность. Также УФНС России по Республике Татарстан отмечает, что приведенная характеристика спорных контрагентов не явилась единственным основанием для вывода Инспекции о создании формального документооборота в отношении сделок со спорными контрагентами, оценивалась в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами. Инспекцией в свою очередь проведен анализ деятельности спорных контрагентов, контрагентов последующих звеньев, в ходе которого установлена фиктивность спорных операций.

Учитывая установленную налоговым органом совокупность доказательств, в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления N 53, статьи 54.1 Налогового кодекса, поскольку не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с контрагентами свидетельствует об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

Относительно довода Общества о том, что инспекцией при исчислении размера штрафа необоснованно не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, суд отмечает следующее.

Смягчающие обстоятельства могут применяться при условии документального подтверждения их наличия.

Налоговым органом при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки ООО «ТД БЛЕСКСЕРВИС» смягчающие налоговую ответственность обстоятельства не установлены.

В представленном возражении на акт выездной налоговой проверки №5991 от 11.01.2023 Общество заявило ходатайство о снижении размера штрафа, указав, о привлечении к налоговой ответственности впервые и о выполнении работ для социально-значимых объектов.

Однако совершение налогового правонарушения впервые, с учетом положений п. 2 ст. 112 НК РФ, следует расценивать только как отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Факт совершения правонарушения впервые, с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, не может квалифицироваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.

В ходатайстве о применении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, представленном с возражениями на дополнение к акту налоговой проверки №14 от 28.04.2023, налогоплательщиком также заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций. В качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств было указано следующее: Общество является добросовестным налогоплательщиком, обеспечивает рабочими местами 22 чел., деятельность имеет социально-значимый характер, Общество по результатам 2022 имеет значительную кредиторскую задолженность, взимание штрафа приведет к остановке осуществляемой деятельности, задержке по выплатам, задолженность по уплате налогов компенсируется суммой пени, начисляемой в порядке ст. 75 НК РФ; налогоплательщик впервые привлекается к налоговой ответственности.

Иные факты, свидетельствующие о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, с приложением документальных доказательств, Обществом не приведены.

Заявленное ООО «ТД БЛЕСКСЕРВИС» обстоятельство участия налогоплательщика в качестве исполнителя по выполнению работ для социально-значимых объектов, не подтверждено надлежащими документами.

При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки Обществом о наличии такого смягчающего обстоятельства, как участие в благотворительной деятельности не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик, искажают суть привлечения к ответственности, и как следствие, налоговые санкции теряют свое юридическое значение, как меры превентивного (предупредительного) характера, а также приводят к нарушению принципа соразмерности (справедливости) при возложении ответственности.

В отношении довода налогоплательщика о недоказанности выводов инспекции, предположительном их характере необходимо отметить, что Заявитель трактует каждый приведенный в жалобе факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки. Вместе с тем, все собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Иное толкование налогоплательщиком положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого ненормативного акта.

Кроме этого, заявитель не представил доказательств наличия в рассматриваемой схеме ведения бизнеса деловой цели и не привел экономическое обоснование, из которого следовало бы, что получение налоговых вычетов по НДС и отнесение в расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций не являлось исключительным мотивом построения этой схемы.

Отклоняя иные доводы заявителя, суд обращает внимание, что судом оценивалась совокупность установленных обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

На основании вышеизложенного в совокупности, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.И. Галимзянова