Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А41-51744/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51744/23
12 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему ФИО1

при участии третьего лица: АО РУССТОЙБАНК в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

В судебном заседании заслушан представитель АО РУССТОЙБАНК в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поддержавший заявленные требования, по основаниям, изложенным в письменных объяснених.

Выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Административным органом на основании жалобы конкурсного управляющего АО РУССТОЙБАНК в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отношении арбитражного управляющего ФИО1 проведена проверка.

В ходе проверки выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего 19.01.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00195023, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования, административным органом установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области (далее - АСМО) от 23.05.2019 по делу № А41-37043/18, Должник ИНН <***> признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением АСМО от 06.12.2022 по делу № А41-37043/18 финансовый управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, административным органом установлено:

1) В материалы административного дела приобщены Отчеты Арбитражного управляющего от 20.04.2022 и от 30.09.2022 в которых в графе «сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отсутствует информация о проведенной Арбитражной управляющим работе в данном направлении, кредиторы лишены возможности контролировать расходы Арбитражного управляющего и доходы Должника.

Кроме того, в Отчете о своей деятельности от 20.04.2022 в графе «Иные сведения о ходе реализации имущества должника» отражена следующая информация «За период с 23.05.2019г. по 02.02.2022г. проведена следующая работа: Сделаны запросы по розыску имущества. Сделан запрос по родственникам в ЗАГС»; в Отчете о своей деятельности от 30.09.2022 в графе «Иные сведения о ходе реализации имущества должника» отражена следующая информация «За период с 23.05.2019г. по 21.06.2022г. проведена следующая работа: Сделаны запросы по розыску имущества. Сделан запрос по родственникам в ЗАГС».

Отчеты Арбитражного управляющего не соответствуют Правилам № 195, не содержат никакой существенной информации о проведении процедуры банкротства Должника на протяжении 3-х лет; какая-либо информация о поступивших ответах на запросы, информация о направлении дополнительных запросов не представляется кредиторам Должника.

Данное административное правонарушение совершено 20.04.2022, 30.09.2022 (Московская область),

2) Арбитражным управляющим не приняты меры по направлению запросов в государственные органы, органы местного самоуправления по имуществу Должника и его родственников (ст.20.3 п. 7, ст.213.9 Закона о банкротстве).

Заявителем были направлены требования о проведении обязательных мероприятий с целью формирования конкурсной массы Должника - физического лица за 10 лет (исх.№ 119к/19521 от 31.01.2022 - получен 04.03.2022, исх. № 119к/73124 от 29.03.2022 получен 08.04.2022).

Заявитель сообщает, что Арбитражному управляющему органами ЗАГС отказано в предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния. С 2019 года Арбитражный управляющий не обращался в АСМО с целью истребования сведений из органов ЗАГС в отношении Должника. Также не истребованы сведения в отношении имущества Должника, находящегося за границей.

Также Управлением установлено, что Арбитражный управляющий не принял мер по составлению анализа финансового состояния, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Должника, не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) указанные документы (п. 8 ст.213.9, п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве.

3) Арбитражным управляющим на 28.04.2022 было назначено собрание кредиторов Должника со следующей повесткой дня: «1. Отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества должника ФИО2; 2. Установить место проведения собрания кредиторов должника и периодичность проведения собрания; 3. Утверждение периодичности подачи запросов финансовым управляющим в государственные органы и учреждения о наличии или отсутствии имущества у должника; 4. Продление срока процедуры реализации имущества должника».

В соответствии с размещенным на ЕФРСБ сообщением о результатах проведения собрания кредиторов №8706869 от 28.04.2022, собранием кредиторов приняты следующие решения, оформленные Протоколом собрания кредиторов Должника от 28.04.2022: «По вопросу №1 - принять отчет финансового управляющего к сведению. По вопросу №2 - Установить место проведения собрания кредиторов по месту нахождения финансового управляющего и периодичность проведения собрания кредиторов раз в полгода. По вопросу №3 - дополнительно запросы в государственные органы и учреждения о наличии или отсутствии имущества у должника не направлять. По вопросу №4 - Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев».

На собрании кредиторов присутствовали:

ФИО3 (представитель по доверенности №б/н от 22.03.2022 ФИО4 размер требований - 39 271 800 руб. (23,83%), % от числа присутствующих - 37,19,

- ФИО5 (представитель по доверенности № б/н от 18.05.2021 ФИО4 размер требований - 20 250 000 руб. (12,30%), % от числа присутствующих - 19,18,

- ФИО6 (представитель по доверенности № б/н от 01.04.2022 ФИО4 размер требований - 27 903 193, 85 руб. (16,93%), % от числа присутствующих -26,43,

- ФИО7 (представитель по доверенности № б/н от 31.03.2022 ФИО4 размер требований - 18 168 569, 52 руб. (11,03%), % от числа присутствующих - 17, 2. Итого: 105 593 563, 37 руб. (64,09 %), % от числа присутствующих - 100%).

Местом регистрации Должника, является адрес: 143084, Московская область, Одинцовский р-он, с. Усово тер. ДП Усово д.2 кв.1. Процедура банкротства в отношении Должника возбуждена в Арбитражном суде Московской области по адресу: 107053, Москва, пр. Академика Сахарова 18.

Кредитор ФИО7 зарегистрирован по адресу: г. Москва, <...>.

Кредитор ФИО6 зарегистрирован по адресу: <...>.

Кредитор ФИО5 зарегистрирован по адресу: г. Москва, Троицкий городской округ, ул. Парковая, дом 8а, кв. 1.

Юридическим адресом АО «РУССТРОЙБАНК» является: <...>.

Определение местом проведения собрания кредиторов Должника в г.Новосибирск не соответствует ни месту нахождения Должника, месту нахождения суда, конкурсных кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов Должника от 28.04.2022 о выборе местом проведения собраний <...> возлагает на кредиторов дополнительные расходы, нарушает их права на равный доступ к участию в общем собрании кредиторов с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Из вышеизложенного следует, что Арбитражному управляющему следовало обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов Должника, состоявшегося 28.04.2022 недействительными.

4) На сайте ЕФРСБ Арбитражный управляющий 28.04.2022 опубликовал сообщение № 8706869, содержащее информацию о результатах проведения собрания кредиторов Должника.

К указанному сообщению прикреплен файл «протокол собрания кредиторов», согласно тексту протокола собрания кредиторов Должника б/н от 28.04.2022, собранием не принималось решения об опубликовании протокола собрания кредиторов.

В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов Должника.

05.06.2023 по итогам проверки административным органом, в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №01445023.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассматривая доводы заявителя в части пункта 1 выявленных нарушений, суд указывает следующее.

Согласно п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно прил. №4 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила №195) в Отчетах Арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также о движении денежных средств, необходимо указывать сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Административный орган указывает, в материалы административного дела приобщены Отчеты Арбитражного управляющего от 20.04.2022, от 30.09.2022 в которых в графе «сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» отсутствует информация о проведенной Арбитражной управляющим работе в данном направлении, кредиторы лишены возможности контролировать расходы Арбитражного управляющего и доходы Должника.

Кроме того, в Отчете о своей деятельности от 20.04.2022 в графе «Иные сведения о ходе реализации имущества должника» отражена следующая информация «За период с 23.05.2019г. по 02.02.2022г. проведена следующая работа: Сделаны запросы по розыску имущества. Сделан запрос по родственникам в ЗАГС»; в Отчете о своей деятельности от 30.09.2022 в графе «Иные сведения о ходе реализации имущества должника» отражена следующая информация «За период с 23.05.2019г. по 21.06.2022г. проведена следующая работа: Сделаны запросы по розыску имущества. Сделан запрос по родственникам в ЗАГС».

Отчеты Арбитражного управляющего не соответствуют Правилам № 195, не содержат никакой существенной информации о проведении процедуры банкротства Должника на протяжении 3х лет; какая-либо информация о поступивших ответах на запросы, информация о направлении дополнительных запросов не представляется кредиторам Должника.

По смыслу абзацев седьмого и десятого п. 1 ст. 20.3, п. 7 и абзаца первого п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Административный орган указывает, Кредитором были направлены требования о проведении обязательных мероприятий с целью формирования конкурсной массы Должника -физического лица за 10 лет (исх.№ 119к/19521 от 31.01.2022 - получен 04.03.2022, исх. № 119к/73124 от 29.03.2022 получен 08.04.2022).

Кредитором сообщено, что Арбитражному управляющему органами ЗАГС отказано в предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния. С 2019 года Арбитражный управляющий не обращался в АСМО с целью истребования сведений из органов ЗАГС в отношении Должника. Также не истребованы сведения в отношении имущества Должника, находящегося за границей.

Требования Заявителя остались без удовлетворения, ответ в адрес Заявителя не поступал. Каких-либо мероприятий по формированию конкурсной массы Арбитражным управляющим не предпринято, заявления об истребовании доказательств в суд не подавались, сделки не оспаривались.

Из доводов жалобы также следует, что Арбитражный управляющий не принял мер по составлению анализа финансового состояния, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Должника, не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) указанные документы (п. 8 ст.213.9, п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В материалы административного дела приобщены копии ответов, полученных Арбитражным управляющим из государственных органов, а именно ответы из:

- Пенсионного Фонда Российской Федерации;

- МУ МВД России «Одинцовское»;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области;

- Федеральной службы по интеллектуальной собственности;

- ЗАГС;

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве;

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вышеперечисленные ответы получены Арбитражным управляющим в августе 2019, имущество Должника не установлено, после августа 2019 года Арбитражный управляющий не принимал каких-либо мер, направленных на выявление имущества Должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства, необоснованным расходам на процедуру.

В части довода Заявителя жалобы о том, что Арбитражный управляющий, получив отказ в предоставлении сведений из ЗАГС, не истребовал необходимую информацию в Арбитражном суде установлено, и не опровергается Арбитражным управляющим, что управляющий действительно не обратился в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений из ЗАГС.

Арбитражный управляющий пояснил, что «истребование документов через суд, с возможным отказом (как показывает практика) просто привело бы к излишней волоките».

Управление указало, что Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 по делу № А41-3 7043/18 финансовым управляющим Должника утверждён ФИО8

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023 удовлетворено ходатайство ФИО8 об истребовании сведений в отношении Должника из ЗАГС, таким образом, бездействие Арбитражного управляющего нельзя признать обоснованным.

Управление также отмечает, что у Арбитражного управляющего запрашивались дополнительные документы по делу (документы, подтверждающие направление запросов финансовому управляющему ФИО9, касательно местонахождения ФИО2, сведения относительно статуса отношений ФИО9 и ФИО2 (зарегистрирован ли брак); документы (при наличии) подтверждающие факт реализации имущества ФИО2 в пользу ФИО9; акт приема-передачи документов новому финансовому управляющему ФИО2; запросы, направляемые в отношении имущества ФИО2 после 2019 года.).

Согласно приобщенного сопроводительного письма, Арбитражный управляющий направил в адрес ФИО8 следующие документы Должника:

« - Реестр требований кредиторов на 30.09.2022г.;

- Отчет о ходе процедуры от 30.09.2022г.;

- Отчет об использовании денежных средств от 30.09.2022г.;

- Копия паспорта и информация по СНИЛС ФИО2;

- Ответ банка Зенит;

- Копия ответа ПФР;

- Копия ответа Росреестра;

- Копия ответа ССП;

- Копия ответа ФИПС;

- Копия ответа ГИБДД;

- Копия ответа органами ЗАГС;

- Копия справки о доходах физического лица.»

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023 удовлетворено ходатайство ФИО8 об истребовании доказательств у Арбитражного управляющего. Суд определил: «Обязать Арбитражного управляющего ФИО1 в десятидневный срок с момента получения настоящего определения передать ФИО8 Финансовому управляющему ФИО2 документы и сведения в отношении ФИО2: 1. всей составленной документации, а также полученной в период осуществления полномочий финансового управляющего гражданина ФИО2 (включая финансовый анализ, заключение по сделкам, заключение о наличии признаков преднамеренного (фиктивного банкротства), Запросов в государственные органы, органы местного самоуправления относительно имущества Должника, истребование через суд из органов ЗАГС актов гражданского состояния); 2. инвентаризационной описи имущества ФИО2; 3. сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (включая суммы задолженности перед привлечёнными лицами, если таковые привлекались); 4. банковские карты, полученные от гражданина; 5. денежных средства должника, а также материальные ценности, полученные от должника; 6. информацию об открытых счетах должника в финансовых организациях; 7. информацию о наличии/отсутствии дохода у должника и выдаче прожиточного минимума.».

Заинтересованное лицо указывает, что Определение подтверждает бездействие Арбитражного управляющего в части не проведения финансового анализа Должника, не составлении заключения о наличии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, и в целом не проведения необходимых мероприятий в ходе процедуры банкротства Должника.

Факт невыполнения необходимых мероприятий в рамках процедуры банкротства Должника также подтверждается Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2022, которым Арбитражному управляющему было отказано в прекращении процедуры банкротства Должника.

В части выявленных нарушений указанных в пункте 3 протокола об административном правонарушении заинтересованное лицо указывает следующее.

Арбитражным управляющим на 28.04.2022 было назначено собрание кредиторов Должника со следующей повесткой дня: «1. Отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества должника ФИО2; 2. Установить место проведения собрания кредиторов должника и периодичность проведения собрания; 3. Утверждение периодичности подачи запросов финансовым управляющим в государственные органы и учреждения о наличии или отсутствии имущества у должника; 4. Продление срока процедуры реализации имущества должника;».

В соответствии с размещенным на ЕФРСБ сообщением о результатах проведения собрания кредиторов №8706869 от 28.04.2022, собранием кредиторов приняты следующие решения, оформленные Протоколом собрания кредиторов Должника от 28.04.2022: «По вопросу №1 - принять отчет финансового управляющего к сведению. По вопросу №2 - Установить место проведения собрания кредиторов по месту нахождения финансового управляющего и периодичность проведения собрания кредиторов раз в полгода. По вопросу №3 - дополнительно запросы в государственные органы и учреждения о наличии или отсутствии имущества у должника не направлять. По вопросу №4 - Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев».

На собрании кредиторов присутствовали:

ФИО3 (представитель по доверенности №б/н от 22.03.2022 ФИО4 размер требований - 39 271 800 руб. (23,83%), % от числа присутствующих - 37,19.

- ФИО5 (представитель по доверенности № б/н от 18.05.2021 ФИО4 размер требований - 20 250 000 руб. (12,30%), % от числа присутствующих - 19,18.

- ФИО6 (представитель по доверенности № б/н от 01.04.2022 ФИО4 размер требований - 27 903 193, 85 руб. (16,93%), % от числа присутствующих -26,43.

- ФИО7 (представитель по доверенности № б/н от 31.03.2022 ФИО4 размер требований - 18 168 569, 52 руб. (11,03%), % от числа присутствующих - 17, 2. Итого: 105 593 563, 37 руб. (64,09 %), % от числа присутствующих - 100%).

Местом регистрации Должника, является адрес: 143084, Московская область, Одинцовский р-он, с. Усово тер. ДП Усово д.2 кв.1. Процедура банкротства в отношении Должника возбуждена в Арбитражном суде Московской области по адресу: 107053, Москва, пр. Академика Сахарова 18.

Кредитор ФИО7 зарегистрирован по адресу: г. Москва, <...>.

Кредитор ФИО6 зарегистрирован по адресу: <...>.

Кредитор ФИО5 зарегистрирован по адресу: г. Москва, Троицкий городской округ, ул. Парковая, дом 8а, кв. 1.

Юридическим адресом АО «РУССТРОЙБАНК» является: <...>.

Определение местом проведения собрания кредиторов Должника в г. Новосибирск не соответствует ни месту нахождения Должника, месту нахождения суда, конкурсных кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов Должника от 28.04.2022 о выборе местом проведения собраний <...> возлагает на кредиторов дополнительные расходы, нарушает их права на равный доступ к участию в общем собрании кредиторов с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Из вышеизложенного следует, что Арбитражному управляющему следовало обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решений собрания кредиторов Должника, состоявшегося 28.04.2022 недействительными.

Между тем суд не может согласится в нарушениями указанными в пункте 1, 2, 3 Протокола об административных правонарушениях в виду следующего.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Заинтересованное лицо ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А41-37043/18 от 05.06.2023.

Как указывает управляющий по аналогичным доводам отказано в признании незаконным действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Судом установлено, указанные нарушения рассмотрены в рамках дела о банкротстве, по жалобе АО «РУССТРОЙБАНК» на действия (бездействия) арбитражного управляющего, а именно:

1. Непринятии мер по составлению анализа финансового состояния, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не опубликовании на ЕФРСБ указанных документов (п. 8 ст.213.9, п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве);

2. Непринятии мер по составлению описи и оценки имущества, акта инвентаризации, не опубликовании на ЕФРСБ указанных документов (п. 8 ст.213.9, п. 6 ст. 213.26, абз.2 пун. 2 ст. 129 Закона о банкротстве);

3. Ненадлежащем оформлении отчета о ходе процедуры банкротства в отношении Должника (п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении типовых форм Отчетов (заключений) арбитражного управляющего»);

4. Непринятии мер по направлению запросов в государственные органы, органы местного самоуправления относительно имущества Должника и его родственников (ст.20.3, п.7, ст.213.9 Закона о банкротстве).

5. Непринятии мер по истребованию через суд из органов ЗАГС актов гражданского состояния (ст.20.3, п.7, ст.213.9 Закона о банкротстве);

6. Непринятии мер по оспариванию решения собрания кредиторов Должника, состоявшегося 28.04.2022, ограничивающее полномочия финансового управляющего по направлению запросов в государственные и муниципальные органы. Проведение собрания кредиторов не по месту нахождения Должника, органов управления Должника (ст.14, ст.20.3, 213.9 Закона о банкротстве).

7. Непринятии мер по направлению возражений, заявлений об оспаривании сделок (договоров займа, выдачи векселей) с ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 (213.9 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения заявления, в удовлетворении требований АО «РУССТРОЙБАНК» отказано.

Данный судебный акт обжалован, признан законным и обоснованным, соответственно вступил в законную силу.

Таким образом, нарушения вменяемы в пункте 1, 2, 3 протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Рассматривая нарушения указанные в пункте 4 протокола, суд указывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

На сайте ЕФРСБ Арбитражный управляющий 28.04.2022 опубликовал сообщение № 8706869, содержащее сведения о результатах проведения собрания кредиторов Должника.

К указанному сообщению прикреплен файл «протокол собрания кредиторов», согласно тексту протокола собрания кредиторов Должника б/н от 28.04.2022, собранием не принималось решения об опубликовании протокола собрания кредиторов.

В нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов Должника.

Выявленный административным органом факт правонарушений, подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, носят формальный характер.

Между тем, суд указывает, что данные факты (нарушения) не были предметом рассмотрения в рамках дела А41-37043/18, проверки действия (бездействий) арбитражного управляющего.

При этом, указанные обстоятельства, указанные в пункте 4 протокола об административном правонарушении, в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Арбитражного управляющего как объективной, так и субъективной стороны состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину арбитражного управляющего в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании материалов административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оснований для применения положений о малозначительности судом не установлено.

С учетом изложенного, существенных нарушений, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, влекущих отказ в удовлетворении заявления административного органа о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, судом не установлено.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая требования ст. 3.4 КоАП РФ и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья М.В. Афанасьева