Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-11938/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 11938/21-58-80

«16» марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГРОСС ФУД" (ОГРН <***>, 115516, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КАВКАЗСКИЙ, ДОМ 57, ОФИС 302), к ответчику ООО "МАСЛ ФЕКТОРИ" (ОГРН <***>, 115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 4 ПОМ 28) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 10.03.2021г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 15.02.2021г.),

Установил:

определением от 01.10.2020г. принято к производству исковое заявление ООО "ГРОСС ФУД" к ответчику ООО "МАСЛ ФЕКТОРИ" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, расчет неустойки также оспаривал, заявил о несоразмерности начисленной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 887/01-19, согласно п. 1.1, поставщик обязуется поставлять заказчику и передавать в его собственность продукты питания, а заказчик принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором..

Согласно п. 2.2 договора оплата товара производится покупателем безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 14 календарных дней от даты получения товара и подписания товарной накладной.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 1.537.154,89, что подтверждается представленным в материалы дела УПД за период с 31.01.2020г. по 02.07.2020г. подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями.

По состоянию на 20.11.2020г. согласно акту сверки взаимных расчетов за ответчиком числилась задолженность по оплате поставленного товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить основную задолженность и выплате неустойки.

Ответчиком оплата товара произведена с нарушением установленного договором срока, ответчик факт просрочки исполнения обязательства не оспаривает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Согласно п.7.2. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком поставляемого товара, поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по договору за период с 31.01.2020г. по 17.12.2020г. в размере 151.816,87 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договоров и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 3337 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при доказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика, а также компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 100.000руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000руб., что подтверждается, договором от 01.11.2019г., п/п № 1579 от 11.08.2020г.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворено частично.

Взыскать с ООО "МАСЛ ФЕКТОРИ" в пользу ООО "ГРОСС ФУД" неустойку по договору от 21.01.2019г. в размере 100.000 (сто тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура