Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А76-29680/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29680/2016
18 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № 1 имени С.И. Ишмуратовой», г. Златоуст (ОГРН <***>)

к Главному контрольному управлению Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» , г.Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб», г.Ростов-на-Дону

о признании частично недействительным представления от 22.08.2016 № 03-19/2591

при участии в заседании:

заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.03.2017 № 05-10/11, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва № 1 имени С.И.Ишмуратовой» (далее – МАУ СШОР № 1) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным представления Главного контрольного управления Челябинской области» (далее – ГКУ Челябинской области) от 22.08.2016 № 03-19/2591 в части его пунктов 1.1.1 и 1.1.2.

В обоснование заявления указано, что частично оспариваемое представление противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

ГКУ Челябинской области предоставило отзыв на заявление от 23.03.2017 № 03-17/1016, в котором требование заявителя находит необоснованным, частично оспариваемое представление - правомерным (л.д. 96-103).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 30.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение «Челябоблинвестстрой» (далее – ОГКУ «Челябоблинвестстрой») и общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – ООО «Стройснаб»).

Третьи лица мнение по спору не представили.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 11.07.2017 представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, по итогам проведения внеплановой выездной проверки по вопросу целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на строительство капитального объекта «Реконструкция лыжного стадиона им. С.И. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища» ГКУ Челябинской области в отношении МАУ СШОР № 1 вынесено представление от 22.08.2016 № 03-19/2591.

В ходе проведенной проверки ГКУ Челябинской области выявлены нарушения условий муниципальных контрактов со стороны заявителя, в частности:

Приняты и оплачены ООО «Стройснаб» за счет средств федерального, областного, местного бюджетов строительно-монтажные работы по реконструкции лыжного стадиона им. С.И. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища (далее - Объект) в ценах 2 квартала 2015 года, а не в ценах 2 квартала 2014 года, предусмотренных муниципальным контрактом от 21.11.2004 № 37, рекомендованных положительным заключением государственной экспертизы.

При этом сумма нарушения составила 8 836 642, 68 руб. (в том числе 6 269 277, 02 руб. за счет средств федерального бюджета, 1 825 365, 66 руб. - областного, 742 000, 0 руб. - местного).

Нарушены следующие положения нормативных правовых актов: статьи 702, 711 ГК РФ, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 1.1.1 оспариваемого представления).

Приняты и оплачены ОГБУ «Челябоблинвестстрой» за счет средств федерального, областного, местного бюджетов услуги строительного контроля от завышенной стоимости строительно-монтажных работ по строительству Объекта.

При этом сумма нарушения составила 163 223, 86 руб. (в том числе 141 933, 37 руб. за счет средств федерального бюджета, 11 471, 88 руб. - областного, 9 818, 61 руб. - местного).

Нарушены следующие положения нормативных правовых актов: статьи 702, 711 ГК РФ, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пункт 1.1.2 оспариваемого представления).

Полагая, что настоящее представление в части его пунктов 1.1.1 и пункта 1.1.2 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, МАУ СШОР № 1 обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно приведенным нормам права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов настоящего дела, МАУ СШОР № 1 с ООО «Стройснаб» подписан муниципальный контракт от 21.11.2014 № 37 от 21.11.2014 № 37, л.д. 17-25).

Пунктом 1.2 муниципального контракта от 21.11.2014 № 37 предусмотрено, что ООО «Стройснаб» обязуется выполнить работы по реконструкции лыжного стадиона им. С.И. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища по адресу: Россия, Челябинская область, Златоустовское лесничество, Златоустовское участковое лесничество, квартал № 297 (152Г), выделы 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, сводно-сметным расчетом, графиком выполнения работ, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта от 21.11.2014 № 37 цена контракта составляет 160 000 000 руб., в том числе НДС 24 404 779,60 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При этомна проектно-сметную документацию, являющуюся приложением к контракту, полученоположительноезаключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» Екатеринбургский филиал от 25.07.2014 № 292-14/ЕГЭ-2984/05 с рекомендованной сметной стоимостью строительства данного объекта в ценах 2 квартала 2014 года в сумме 403 321,01 тыс. руб.

Дополнительными соглашениями от 03.02.2015 № 2, от 07.05.2015 № 3 цена муниципального контракта от 21.11.2014 № 37 уменьшена до 40 000 000 руб., 39 274 040 руб. соответственно, а дополнительным соглашением от 08.06.2015 № 4 - увеличена до 199 274 040,0 руб. (л.д. 23-24).

Дополнительным соглашением от 08.06.2015 № 4 к муниципальному контракту от 21.11.2014 № 37 установлено, что ООО «Стройснаб» обязуется выполнить работы по реконструкции лыжного стадиона им. С.И. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, сводным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), являющиеся неотъемлемой частью контракта.

При этом проектно-сметная документация не менялась.

Дополнительным соглашением от 27.08.2015 № 7 к муниципальному контракту от 21.11.2014 № 37 сторонами согласовано условие о том, что при исполнении муниципального контракта стороны вправе по взаимному согласию внести изменения в условия контракта, в том числе в части выполнения работ, стоимости работ и порядка расчетов, предусмотреть выплату авансовых платежей (л.д. 25).

За период с 2014 - 2015 годы ООО «Стройснаб» предъявлены к оплате строительные работы, осуществляемые в рамках исполнения муниципального контракта от 21.11.2014 № 37, по актам о приемке выполненных работ формы (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы (КС-3) на сумму 166 729 107,19 руб., а Учреждением оплачены строительные работы с учетом авансовых платежей на общую сумму 194 013 031,56 руб.

Выборочной проверкой соответствия содержания, объема выполненных работ и расценок, указанных в актах о приемке выполненных работ (КС-2), справках о стоимости выполненных работ (КС-3), содержанию, объему выполненных работ и расценок, отраженным в локальных сметах, установлено следующее.

Все строительно-монтажные работы, принятые и оплаченные по актам о приемке выполненных работ (КС-2) за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года с индексом изменения сметной стоимости 5,33 - в текущих ценах 2 квартала 2014, сторнированы в рамках заключенного дополнительного соглашения от 27.08.2015 № 7 и вновь приняты 02.10.2015 с индексом изменения сметной стоимости 5,61 - в текущих ценах 2 квартала 2015.

При этом проектно-сметная документация дополнительным соглашением от 27.08.2015 № 7 не менялась.

Фактически работы за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года закрыты по проектно-сметной документации, получившей положительное заключение ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» от 02.09.2015 № 74-1-3-0301-15. Согласно указанной документации строительство объекта разделено на 2 тапа, стоимость строительства 1 этапа в ценах 2 квартала 2015 года составила 221 346,15 тыс. руб., 2 этапа - 268 826,58 тыс. руб. (общая стоимость 490 172,73 тыс. руб.).

За период с октября 2015 года по май 2016 года строительно-монтажные работы принимались по актам о приемке выполненных работ (КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) и оплачивались Учреждением в текущих ценах 2 квартала 2015 года, то есть с индексом изменения сметной стоимости 5,61.

Индексы изменения сметной стоимости в текущих ценах:

2 квартала 2014 года - 5,33 утверждены постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области от 21.05.2014 № 21/1 и применены для расчета текущей стоимости строительно-монтажных работ при утверждении положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» Екатеринбургский филиал от 25.07.2014 № 292-14/ЕГЭ-2984/05;

2 квартала 2015 года - 5,61 утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 14.05.2015 №19/1 и применены для расчета текущей стоимости строительно-монтажных работ при утверждении положительного заключения ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» от 02.09.2015 № 74-1-3-0301-15.

Разница между коэффициентами 2 квартала 2014 и 2015 годов составляет 5,3%.

МАУ СШОР № 1 муниципальный контракт от 21.11.2014 № 37 с подрядчиком ООО «Стройснаб» в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ расторгнут в одностороннем порядке уведомлением от 30.06.2016 № 288.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становиться частью договора подряда с момента утверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Кроме того, согласно подпунктам а, б пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменений по соглашению сторон, в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

если при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

При подписании муниципального контракта от 21.11.2014 № 37 ООО «Стройснаб» приняло обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на указанном объекте в текущих ценах 2 квартала 2014 года на весь период действия контракта.

Заключение дополнительного соглашения от 27.08.2015 № 7 – по изменению стоимости работ, на основании которого оплачивались в 2015 году строительно-монтажные работы в ценах 2 квартала 2015 года, противоречит вышеуказанным нормам гражданского законодательства, а также части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в нарушение статей 702, 711 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 1.2, 3.1 (в первоначальной редакции) муниципального контракта от 21.11.2014 №37 Учреждением с 2015 года по июнь 2016 года приняты к бухгалтерскому учету Акты выполненных работ ф. № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. № КС-3 ООО «Стройснаб» и оплачены за счет средств федерального, областного, местного бюджетов строительно-монтажные работы по реконструкции лыжного стадиона им. С.И. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища в ценах 2 квартала 2015 года, а не в ценах, предусмотренных муниципальным контрактом от 21.11.2104 № 37 – 2 квартала 2014 года, рекомендованных положительным заключением государственной экспертизы, что является неправомерным расходованием денежных средств, в связи с чем причинен ущерб федеральному, областному, местному бюджетам на общую сумму 8 836 642,68 руб. (166 729 107,19 руб. х 5,3%, из них 6 269 277,02 руб. – федеральный бюджет (118 288 245,77 руб. х 5,3%), 1 825 365,66 руб. – областной бюджет (34 440 861,42 руб. х 5,3%), 742 000 руб. – местный бюджет (14 000 000 руб. х 5,3%).

Кроме того, постановлением ГКУ Челябинской области от 24.11.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 152-2016/з директор МАУ СШОР № 1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ (л.д. 106-117).

А именно: в нарушение части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе директор путём заключения дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 21.11.2014 № 37 изменил существенные условия контракта: цену контракта, срок выполнения работ.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16.12.2016 по делу № 12-299/2016 постановление начальника Главного контрольного управления Челябинской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 152-2016/з от 24.11.2016 оставлено без изменения (изменена только статья квалификации нарушения вследствие технической ошибки), жалоба директора Учреждения - без удовлетворения (л.д. 121-125).

Решением Челябинского областного суда по делу № 7-232/2017 от 01.03.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 118-120).

На основании изложенного мнение заявителя о том, что он мог в рамках заключенных дополнительных соглашений вносить изменения в условия муниципального контракта от 21.11.2014 № 37, в том числе в части сроков выполнения работ, стоимости работ и порядка расчетов, опровергается решениями судов.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, действия МАУ СШОР № 1 по оплате ООО «Стройснаб» за счет средств федерального, областного, местного бюджетов строительно-монтажные работы по реконструкции лыжного стадиона им. С.И. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища (далее - Объект) в ценах 2 квартала 2015 года, а не в ценах 2 квартала 2014 года, предусмотренных муниципальным контрактом от 21.11.2004 № 37, рекомендованных положительным заключением государственной экспертизы, являются нарушением статей 702, 711 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что привело к причинению ущерба в размере 8 836 642, 68 руб. (в том числе 6 269 277, 02 руб. за счет средств федерального бюджета, 1 825 365, 66 руб. – областного бюджета, 742 000 руб. – местного бюджета).

Судом также установлено, что 05.03.2015 между МАУ СШОР № 1 заключен договор и ОГБУ «Челябоблинвестстрой» подписан договор № 1 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объекте заказчика «Реконструкция лыжного стадиона им. С.И. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища по адресу: Россия, Челябинская область, Златоустовское лесничество, Златоустовское участковое лесничество, квартал № 297 (152Г) выдел 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14» при строительстве: галереи для подготовки лыж, моста лыжероллерной трассы, котельной, здания насосной с блоком водоподготовки (общей стоимостью 37 831 400 руб.). Срок действия договора - с момента его подписания и до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Стоимость договора 733 929 руб. (л.д. 13-16).

К договору от 05.03.2015 № 1 имеются дополнительные соглашения:

от 08.06.2015 № 1, согласно которому пункты договора изложены в новой редакции, а именно, увеличена стоимость и виды работ по строительству Объекта до 193 648 931 руб. (пункт 1.1), увеличена стоимость услуг по договору до 3 756 789,26 руб.;

от 25.08.2015 № 2, согласно которому в преамбуле изменено название Учреждения в соответствии с Уставом;

от 01.09.2015 № 3 - пункт 3.1. договора изложен в новой редакции, а именно, уменьшена стоимость услуг по договору до 3 390 213,57 рублей. В пункте 1.1 договора сумма «193 648 931,0 рубль» заменена на сумму «197 105 440,0 рублей».

Установлен норматив заказчика на осуществление строительного контроля с 05.03.2015 в размере 1,72%.

от 06.10.2015 № 4 - пункт 3.1. договора изложен в новой редакции, а именно, увеличена стоимость услуг по договору до 3 665 115,69 ру.

При этом за периоды:

с 05.03.2015 по 31.08.2015 стоимость услуг по договору составляет 1 138 634,27 руб. из расчета применения коэффициента 1,72% к выполненным строительным работам на сумму 66 199 667 руб.;

с 01.09.2015 до полного выполнения сторонами обязательств по указанному договору из расчета применения коэффициента 1,93% к строительным работам на сумму 130 905 773 руб.

Сумма оплаты ОГБУ «Челябоблинвестстрой» за выполненные услуги по строительному контролю по договору от 05.03.2015 № 1 произведена Учреждением в сумме 3 079 695,41 руб. (в 2015 году - 2 677 988,10 руб. средства федерального бюджета, 2016 год - 401 707,31 руб., из них 216 450,53 руб. средства областного бюджета, 185 256,78 руб. – местного бюджета).

Учитывая, что МАУ СШОР № 1 оплачены строительно-монтажные работы по Объекту ООО «Стройснаб» в сумме 166 729 107,19 руб. по завышенной стоимости - в ценах 2 квартала 2015 года, а не 2 квартала 2014 года (разница на 5,3%), стоимость оплаченных услуг строительного контроля ОГБУ «Челябоблинвестстрой» завышена на сумму 163 223,86 рубля (с 05.03.2015 по 31.08.2015 - 1 138 634,27 рубля х 5,3% = 60 347,62 рублей; с 01.09.2015 по 27.05.2016 (3 079 695,41 рублей - 1 138 634,27 рубля) х 5,3%=102 876,24 рублей).

Таким образом, в нарушение статей 702, 711 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 3.1 договора от 05.03.2015 № 1 МАУ СШОР № 1 с 2015 года по июнь 2016 года приняты к бухгалтерскому учету Акты оказанных услуг областного, местного бюджетов услуги строительного контроля от завышенной стоимости строительно-монтажных работ по реконструкции лыжного стадиона им. С.И. Ишмуратовой со строительством биатлонного стрельбища, что является неправомерным расходованием денежных средств, в связи с чем причинен ущерб федеральному, областному, местному бюджетам на общую сумму 163 223,86 руб. (141 933,37 руб. - федеральный бюджет (2 677 988,10 руб. х 5,3%), 11 471,88 руб. - областной бюджет (216 450,53 руб. х 5,3%), 9 818,61 руб. местный бюджет (185 256,78 руб. х 5,3%).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная