Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А15-2384/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-2384/2017
г. Ессентуки
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу СПК «Кулинский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2017 по делу №А15-2384/2017 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

к СПК «Кулинский» и Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Махачкалы

о признании недействительным решения общего внеочередного собрания членов СПК «Кулинский» и признании незаконным решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы,

при участии в судебном заседании: от ФИО5 – ФИО5 лично (представлен паспорт); ФИО6 по доверенности от 13.09.2017,

от СПК «Кулинский» – ФИО7 по доверенности от 18.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Кулинский», к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Махачкалы (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения общего внеочередного собрания членов СПК «Кулинский», оформленное протоколом от 24.01.2017; о признании решения инспекции от 16.02.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащие в ЕГРЮЛ (ГРН 2170571121213), не связанных внесением в учредительные документы на основании протокола от 24.01.2017 незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена: Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что соответствующие записи, внесенные в ЕГРЮЛ, являются недействительными.

Не согласившись с решением суда, СПК «Кулинский» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя инспекции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 09.08.2004 путем реорганизации колхоза «Кулинский». Устав кооператива утвержден решением общего собрания его членов от 06.11.2007.

24.01.2017 на участке Львовский №5 под председательством ФИО13 состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива.

Из протокола общего собрания членов СПК «Кулинский» от 24.01.2017 видно, что на повестку дня вынесены следующие вопросы: утвердить устав в новой редакции; приостановить деятельность исполнительных органов СПК «Кулинский»; отчет председателя кооператива; сложение полномочий председателя кооператива; выборы исполнительных органов СПК «Кулинский» (правления, председателя, наблюдательного совета); разное.

На указанном внеочередном общем собрании членов СПК «Кулинский» от 24.01.2017 приняты следующие решения: утвердить устав в новой редакции; отстранить исполнительные органы кооператива от обязанности; отстранить от занимаемой должности председателя СПК «Кулинский» ФИО5; членами правления кооператива избраны ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО11; председателем СПК избран ФИО8; членами наблюдательного совета избраны ФИО9, ФИО13, ФИО16

Считая, что решение внеочередного собрания кооператива от 24.01.2017 нарушает их права и законные интересы, заявители обратились в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителей в связи со следующим.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон №193-ФЗ) управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.

Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и (или) председателя кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, а также порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставом кооператива.

В пункте 1 статьи 20 Закона №193-ФЗ указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

Согласно статье 20 Закона №193-ФЗ общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему; выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Положения статьи 21 Закона №193-ФЗ предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов кооператива может быть принято только в случае, если ни один из вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов либо не соблюдены установленные настоящим Федеральным законом требования к проведению внеочередного общего собрания членов кооператива. В случае, если один вопрос или несколько вопросов предлагаемой повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива относятся к его компетенции и соблюдены остальные требования к проведению общего собрания членов кооператива, установленные настоящим Федеральным законом, внеочередное общее собрание членов кооператива должно быть проведено.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении, либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. В пункте 4 названной статьи установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Согласно п. 6 статьи 26 Закона №193-ФЗ заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива.

По смыслу данной нормы права защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

По смыслу данной нормы права, защита, обеспечиваемая возможностью оспаривания решений общего собрания членов кооператива, предоставляется лицам, являющимся его членами, поскольку принимаемые данным органом управления решения способны повлиять на права и обязанности этих лиц.

В силу п. 2, 3 ст. 30.1 Закона № 193-ФЗ решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением указанного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

При этом согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона (ст. 17-19).

В ст. 17 закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, в силу ч. 4 ст. 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов.

Согласно устава высшим органом управления кооператива является общее собрание, созываемое 1 раз в год. Внеочередное общее собрание созывается по требованию не менее 2/3 его членов. При этом согласно уставу к исключительной компетенции общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона №193-ФЗ производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с уставом кооператива и Законом №193-ФЗ (статья 21) общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении (с указанием цели и оснований) потребует его созыва.

Из пунктов 8.1 устава кооператива следует, что управление кооперативом осуществляет общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель кооператива и наблюдательный совет кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание кооператива (пункт 8.2.1 устава), к исключительной компетенции которого относится в частности выборы председателя, членов правления и членов наблюдательного совета (пункт 8.2.2 устава).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.03.2017 заявители являются членами кооператива. Членство заявителей никем не признано недействительным. Кроме того, на момент проведения собрания председателем кооператива являлся ФИО5, что также участвующими в деле лицами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, внеочередное общее собрание кооператива от 24.01.2017 созвано инициативной группой членов СПК «Кулинский».

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при созыве внеочередного общего собрания членов СПК «Кулинский» нарушены требования ст. 21 Закона №193-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что инициаторы созыва внеочередного общего собрания членов СПК «Кулинский» 24.01.2017 являются членами кооператива.

Также свое членство в кооперативе до избрания председателем кооператива 24.01.2017 не подтвердил ФИО8

При созыве спорного внеочередного общего собрания членов СПК «Кулинский» нарушены требования ст. 22 Закона №193-ФЗ, что является основанием для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК «Кулинский», оформленное протоколом 24.01.2017.

Допущенные при созыве спорного внеочередного общего собрания членов СПК «Кулинский» нарушения являются существенными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.09.2016 по делу №А15-705/2016 с участием тех же лиц, что и по настоящему спору, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, установлено, что инициаторы созыва внеочередного собрания членов СПК «Кулинский» от 03.12.2015, явившегося предметом оспаривания по делу №А15-705/2016, не являются членами СПК «Кулинский».

Инспекцией от 16.02.2017 № 853 внесены записи в ЕГРЮЛ, соответствующие изменения в сведениях о юридическом лице, содержащие в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о должностном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СПК «Кулинский».

Согласно представленному заявлению инспекции от 16.02.2017 № 853 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9).

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, поскольку документы СПК «Кулинский», послужившие основанием для внесения соответствующих регистрационных записей, являются незаконными, не имеющими юридической силы, что влечет недействительность соответствующих записей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы заявителем, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2017 по делу №А15-2384/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников