Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А40-270893/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270893/19-2-1591
г. Москва
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве

к ответчику: ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0242666 от 17.09.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола № 0242666 от 17.09.2019 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, письменный отзыв на заявление ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно материалам дела, 20.08.2019 года в 19 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, <...> в торговом центре «Зеленоградский» в павильоне №33 ИП ФИО2 продавцом ФИО3 при продаже чехла для телефона с нанесенным изображением товарного знака Adidas» по цене 890 рублей отпечатан кассовый чек на ККТ 00106103997456 на сумму 890 рублей и выдан покупателю вместе с покупкой. После чего была выявлена противоправная реализация выше названной продукции, продажа которой ограничена действующим законодательством, а именно в павильоне ИП ФИО2 осуществлена продажа товара с незаконно нанесенным товарным знаком.

В павильоне ИП ФИО2 обнаружен чехол с нанесенным изображением товарного знака «Adidas», реализованный потребителю по цене 890 рублей. На витрине обнаружен чехол с изображением товарного знака «adidas», что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, кассовым чеком, объяснением ФИО4, заключением эксперта №2644 от 03.09.2019 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Указанные выше товары (чехлы для телефона) изъяты в соответствии с протоколом изъятия от 20.08.2019, хранение указанного товара осуществляется в камере-хранения вещественных доказательств ОЭБиПК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>.

Следовательно, в действиях ИП ФИО2 установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (далее - АП), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП России.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом и другими законами.

Правообладатель товарного знака «Adidas»Ответчику ИП ФИО2 разрешений на право использования указанного средства индивидуализации не предоставлял.

Согласно ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака признаётся, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконного размещен товарный знак.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

По результатам проведения административного расследования 17.09.2019 сотрудником УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 0242666 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса, отнесено к компетенции Арбитражного суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административным органом представлены в суд доказательства наличия в действиях лица вменяемого ему правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении, заключение специалиста и иные документы, имеющиеся в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для ИП ФИО2 обстоятельств, которые не позволили бы организации выполнить лежащие на нем обязанности.

В ходе административного расследования установлено, что ИП ФИО2 не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, осуществляет продажу товаров населению в форме розничной купли-продажи и являясь участником предпринимательской деятельности могло знать и должно знать о существовании зарегистрированных товарных знаках. Предприниматель осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака не проверив, осуществляет ли оно его на законных основаниях. Следовательно, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в деянии ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в том числе вина в его совершении.

В соответствии со ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Конфискация может быть произведена в административном порядке.

Судом установлено, что товар арестован на основании п. 1 ч.2 ст. 28.3 и ст. 27.10 КоАП РФ, о чем вынесен протокол изъятия вещей и документов от 20.08.2019 г.

С учетом изложенного, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, на дату принятии решения судом не истек, поскольку в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ИП ФИО2 административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протокола изъятия вещей и документов от 20.08.2019 г. и подвергнуть уничтожению.

Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить ИП ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст.ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.10, 24 , 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68,71,75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ЧУСОВУ АНИТУ ИГОРЕВНУ (ОГРНИП 317774600565771, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП 01.12.2017) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Конфисковать продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.08.2019 г.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: ГУ МВД России по г. Москве, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 773501001, БИК: 044525000, ОКТМО: 4533000000000, Р/С:40101810045250010041, КБК: 18811690020026000140, УИН: 18880477190002426661.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.