Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А76-16820/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 16820/2019
23 июня 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1, действующей по доверенности № 679 от 09.01.2020, от заинтересованного лица - ФИО2, действующей по доверенности № 98 от 31.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса (далее - ООО «ЦКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 по делу №074/04/7.32.4-261/2019 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился согласно доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦКС» 28.09.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация об аукционе на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов города Челябинска (извещение № 2100700000218000007).

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 526 076 050, 43 рублей.

В Челябинское УФАС России поступили жалобы Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» и ООО «Городской экологический центр» на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 2100700000218000007.

По результатам рассмотрения жалоб приняты решения 666-ж/18 и 667-ж/18 о признании жалоб необоснованными ввиду того, что заявителями не подавались заявки на участие в аукционе, что в силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не позволило антимонопольному органу рассмотреть жалобы по существу.

Вместе с тем, антимонопольным органом по итогам рассмотрения указанных жалоб и документов, представленных заказчиком (документации об аукционе), в порядке осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, в действиях заказчика ООО «ЦКС» выявлены нарушения установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов при проведении рассматриваемого аукциона.

В связи с этим, 10.04.2019 начальником отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России в присутствии представителя ООО «ЦКС» составлен протокол № 074/04/7.32.4-261/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

На основании указанного протокола административным органом вынесено постановление от 25.04.2019 о наложении штрафа по делу №074/04/7.32.4-261/2019 об административном правонарушении, ООО «ЦКС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя, общество «ЦКС» с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы являются уполномоченным административным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Субъектом ответственности по указанной статье являются, в том числе, юридические лица – организаторы обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо предоставленного им на иных правах.

Частью 3 статьи 24.8 Закона об отходах Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов, в том числе определяет случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливает порядок этого согласования.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 №1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора (далее – Правила №1133).

Согласно пункту 3 Правил цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях:

а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации;

б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение с субъектом Российской Федерации).

Пунктом 4 Правил №1133 определено, что торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее - аукцион) в порядке, установленном Законом о контрактной системе, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу пункта 6 Правил №1133 аукционы проводятся на электронных площадках, функционирующих в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 7 Правил №1133 организатором аукциона является региональный оператор.

Согласно пункту 2 раздела 1 документации об аукционе заказчик, организатор аукциона - Региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 05.03.2018, осуществляющий закупки, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов в порядке, установленном Законом о контрактной системе с учётом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ № 1133.

По итогам рассмотрения возбужденного в отношении ООО «ЦКС» дела об административном правонарушении, антимонопольным органом установлено наличие в действиях регионального оператора нарушений порядка проведения торгов, установленных требованиями Правил №1133 и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В частности, антимонопольным органом установлены следующие нарушений действующих нормативных требований к порядку проведения торгов:

1. Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы и аукционы, в том числе - аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Как следует из пункта 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

В силу пункта 8 Правил № 1133 организатор аукциона обязан провести аукцион, сформировав лоты в соответствии с пунктом 9 Правил №1133. В отношении каждого лота проводится отдельный аукцион.

Согласно пункту 9 Правил №1133 услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории).

Как следует из подпункта «а» пункта 10 Правил №1133 региональный оператор обязан провести аукцион в отношении территорий, на которых образуется не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора.

Таким образом, в случае, если на территории, в отношении которой планируется вывоз ТКО, образуется не менее 50 процентов ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора, то при проведении закупки в отношении указанной территории заказчик обязан выделить не менее 3 лотов.

Из сведений, предоставленных региональным оператором, а также в соответствии с Приложением №1 к соглашению, заключённому региональным оператором с Министерством экологии Челябинской области от 05.03.2018, зона деятельности регионального оператора включает в себя 14 территорий - муниципальных образований Челябинской области (Челябинский кластер), включая Челябинский городской округ.

При этом на территории г. Челябинска образуется 365 991, 4084 тонн ТКО, что составляет около 71,6% ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора - Челябинский кластер (510 882, 0631 т отходов) (Приложение №1 к Соглашению об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера от 05.03.2018, л.д. 72 том 2).

Министерство экологии Челябинской области в письменных пояснениях, представленных в Челябинский УФАС в связи с рассмотрением жалоб №666-ж и 667-ж, также указало, что на территории г. Челябинска объем образования ТКО составляет более 50% ТКО, образующихся в Челябинском кластере (л.д. 13 том 2).

Вместе с тем, заказчиком проведена одним лотом закупка на транспортирование отходов на территории г. Челябинска, что противоречит пунктам 8, 9, 10 Правил №1133, части 5 статьи 24, пункта 2 части 29 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При этом антимонопольным органом указано, что проведение аукциона одним лотом указывает на наличие признаков нарушения конкуренции, поскольку результаты закупки показали, что аукцион признан несостоявшимся, по причине того, что только один участник закупки подал заявку на участие в аукционе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подобное формирование лота могло привести к ограничению количества участников закупки, которые могли принять участие в аукционе в случае, если бы заказчиком было объявлено не менее 3 закупок (лотов) по вывозу ТКО на территории г. Челябинска.

2. Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, краткое изложение условий контракта, в том числе, сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Как следует из пункта 9.3 проекта контракта начало оказания услуг определено на следующий день после заключения контракта, но не ранее (и не позднее) дня первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в действие единого тарифа на услугу Регионального оператора (в случае, если указанный тариф вступает в действие с первого числа месяца, датой начала оказания услуг является первое число месяца вступления в действие единого тарифа) (л.д. 148 том 1).

Таким образом, срок оказания услуг обусловлен вступлением в действие единого тарифа на услугу регионального оператора.

Вместе с тем, в пункте 3.7 проекта контракта предусмотрена обязанность исполнителя в течение двух недель с даты заключения настоящего контракта, подготавливать региональному оператору реестр мест накопления ТКО.

В пункте 3.13 проекта контракта также указано, что исполнитель в течение двух недель с даты заключения настоящего контракта предоставляет региональному оператору на согласование график транспортирования ТКО, в том числе при осуществлении бесконтейнерного сбора, составленный исполнителем с учётом климатических условий, наличия (отсутствия) подъездных путей, наличия труднодоступных (отдаленных) мест (районов) и условий, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.26 проекта контракта исполнитель в течение двух недель с даты заключения настоящего контракта предоставляет региональному оператору перечень мусоровозов, которые будут использоваться при оказании услуг по настоящему контракту, по форме, предусмотренной приложением № 2 к настоящему контракту, и заверенные исполнителем копии правоустанавливающих документов.

Таким образом, в проектах контрактов содержатся противоречивые условия исполнения контрактов в части срока начала оказания услуг, так как в ряде положений проектов контрактов указано, что услуги по подготовке реестра мест накопления ТКО, графика транспортирования ТКО и перечня мусоровозов оказываются с момента заключения контракта, что противоречит пункту 3.13 проекта контракта, в котором срок оказания услуг предусмотрен не ранее утверждения единого тарифа, что свидетельствует о несогласованности условий контракта в нарушение пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Согласно пункту 1 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее – Правила №505), настоящие Правила устанавливают порядок коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчётов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами.

В пункте 3.6 контракта указано, что коммерческий учет количества твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем.

Пунктом 7 Правил №505 в целях осуществления расчётов с операторами по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил.

В соответствии подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объёма контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов.

Таким образом, исходя из Правил № 505 следует, что количество и объем контейнеров для накопления ТКО имеет существенное значение для коммерческого учета ТКО, тогда как в документации о закупке, в том числе проекте контракта, указанная информация отсутствует.

В пункте 3.8 проекта контракта указано, что в случае несоответствия сведений по Местам сбора и накопления ТКО, количеству и объёму контейнеров, содержащихся в согласованном с Региональным оператором Реестре мест накопления, с данными Территориальной схемой, Исполнитель оказывает услугу в соответствии с Реестром мест накопления.

Однако в проекте контракта не отражено количество контейнеров и сведения об их вместимости на каждом МНТКО, тогда как Приложение № 3 «Реестр мест накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов» предполагает указание данных сведений в ходе исполнения контракта.

Согласно пункту 26 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Правила № 1156) оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Соответственно, отсутствие информации об объеме контейнеров не позволяет определить требования к мусоровозам, которыми должен обладать участник в целях их совместимости с имеющимися на контейнерных площадках контейнерами.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 Правил №1133 документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Закона о контрактной системе, должна содержать сроки и порядок оплаты услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4.5 проекта контракта стоимость услуг исполнителя за расчётный период определяется по формуле: S = So6nj / Уобщ * М / К, где:

S — стоимость услуг Исполнителя за расчётный период, руб.;

So6nj - стоимость услуг Исполнителя в соответствии с пунктом 4.1. настоящего Контракта, руб.;

Уобщ - общий объём ТКО, образующихся в Зоне деятельности Исполнителя в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Контракту за период, указанный в пункте 4.2. Контракта, рассчитанный с применением указанного в Территориальной схеме среднего коэффициента плотности, кубических метров;

М - общая масса ТКО, транспортированных Исполнителем в соответствии с настоящим Контрактом в Места передачи ТКО в течение расчётного периода, тонн по данным ОРО, указанного в Приложении № 3 к настоящему Контракту;

К - средний коэффициент плотности в соответствии с нормативами накопления ТКО, утвержденными в установленном порядке.

В разделе 11 Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Челябинской области (утверждена Приказом Министерства экологии Челябинской области от 22.09.2016 № 844, размещена на официальном сайте Министерства экологии Челябинской области http://mineco174.eps74.) содержится понятие «средняя плотность ТКО», которая равна 111,233 кг/м3, при этом порядок определения коэффициента в Территориальной схеме, равно как и в документации о закупке, не указан.

Более того, в Приложении № 2 к проекту контракта не указан общий объем ТКО (указана только масса отходов), как того требует пункт 4.4 проекта контракта.

Из пояснений заказчика следует, что для определения общего объёма ТКО необходимо М (общая масса ТКО) разделить на среднюю плотность и умножить на 1000, тогда как указанная формула также отсутствует в документации о закупке.

С учетом изложенного, сведения о значении среднего коэффициента плотности, а также общего объема ТКО, равно как и порядок определения указанных величин, в документации о закупке отсутствует, что нарушает пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно подпункту «е» пункта 25 Правил №1156, существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 1 Правил №505, настоящие Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, в пункте 4.5 проекта контракта указана формула определения стоимости фактически оказанных услуг без учета нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, и количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, что противоречит подпункту «а» пункта 5 Правил № 505.

При этом, как следует из Правил № 505 региональный оператор вправе выбрать способ коммерческого учета, в том числе исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил № 505, в случае, если заказчик не обладает сведениями об объеме образования ТКО.

4. Согласно подпункту «б» пункта 12 Правил №1133 документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Закона о контрактной системе, должна содержать сведения о количестве (объёме или массе) твёрдых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей.

Вместе с тем, в Приложении № 3 к техническому заданию указаны сведения о массе, видах и классах отходов, тогда как сведения об объеме отходов, а также разбивка отходов с учетом сезонной составляющей отсутствует в документации о закупке в нарушение подпункта «б» пункта 12 Правил №1133.

При этом при расчете стоимости оплачиваемых услуг учитывается именно объем, а не масса ТКО (пункт 4.4. проекта контракта).

Отсутствие сведений об объеме подлежащих транспортированию отходов с учетом осуществления расчета оплаты услуг не позволяет сделать вывод об оказании или неоказании услуг в полном объеме и рассчитать затраты участникам закупки.

5. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, информация, указанная в документации о закупке и проекте контракта, должна довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что, в свою очередь, позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе, а также рассчитать стоимость расходов и затрат, необходимых для оказания услуг по контракту и, как следствие, сформировать ценовое предложение на участие в закупке.

Как следует из документации об аукционе, объектом закупки является транспортирование твердых коммунальных отходов для Регионального оператора.

Согласно подпункту «в» пункта 12 Правил №1133 документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Федерального закона, должна содержать сведения об источниках образования твердых коммунальных отходов и местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии).

Таким образом, сведения о местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе, о контейнерных площадках, должны быть однозначно определены в документации о закупке.

В пункте 3.2 проекта контракта предусмотрено, что сведения о количестве (объеме и (или) массе) твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, подлежащих транспортированию в соответствии с Территориальной схемой и указанные в соглашении об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области от 05 марта 2018 года, указаны в Приложении № 1 к настоящему Контракту, которое является его неотъемлемой частью.

При этом в приложении № 1 к проекту контракта (техническое задание документации о закупке) определены конкретные места накопления твердых коммунальных отходов (далее - МНТКО), адреса источников образования отходов.

Однако как следует из пункта 2.3 проекта контракта, исполнитель оказывает услугу на всей территории зоны деятельности исполнителя вне зависимости от наличия либо отсутствия в территориальной схеме мест сбора и накопления ТКО.

Кроме того, из пунктов 3.7-3.9 проекта контракта на исполнителя возложена обязанность по подготовке и направлению региональному оператору реестра мест накопления ТКО (по мере выявления расхождений), по согласованию такого реестра с региональным оператором, по поддержанию его в актуальном состоянии и по внесению изменений.

В пункте 3.8 проекта контракта указано, что в случае несоответствия сведений по Местам сбора и накопления ТКО, количеству и объёму Контейнеров, содержащихся в согласованном с Региональным оператором Реестре мест накопления, с данными Территориальной схемой, Исполнитель оказывает услугу в соответствии с Реестром мест накопления.

Таким образом, из проекта контракта не представляется возможным установить места накопления ТКО, из которых должны транспортироваться отходы: с МНТКО, указанных в техническом задании в соответствии с территориальной схемой либо на всей территории зоны деятельности исполнителя вне зависимости от наличия либо отсутствия в территориальной схеме мест сбора и накопления ТКО, что свидетельствует наличии противоречивых условий исполнения контракта и не позволяет определить требования заказчика к порядку вывоза ТКО в нарушение пункта 1 части 1, части 4 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, подпункта «в» пункта 12 Правил.

Согласно пунктам 2.1.15, 2.1.17, 2.1.18 Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера от 05.03.2018 (далее – Соглашение), на регионального оператора возложена обязанность по определению мест расположения новых контейнерных площадок, по ежеквартальному направлению информации о количестве и расположении вновь создаваемых контейнерных площадок, видах количестве и объеме размещенных на них контейнеров, а также обязанность по инвентаризации имеющихся в зоне деятельности регионального оператора несанкционированных мест размещения ТКО в течение 90 дней с даты подписания Соглашения, тогда как возложение на исполнителя обязанности по формированию реестра мест накопления ТКО противоречит условиям Соглашения, согласно которому указанная обязанность является обязательством регионального оператора.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что указание в пунктах 3.7-3.9 проекта контракта на возможность изменения реестра мест накопления ТКО без согласования с Министерством экологии Челябинский области свидетельствует об отсутствии согласованности условий контракта в части информации об источниках образования ТКО, поскольку вышеуказанные условия контракта позволяют изменить условия о местах образования ТКО без заключения дополнительного соглашения, что приведёт к изменению условий о количестве контейнеров, мусоровозов, следовательно, цены контракта.

6. В приложении № 3 к техническому заданию указаны сведения о количестве (массе) твердых коммунальных отходов в размере 182 995, 7042 тонн, которые подлежат вывозу, с учетом указанных мест накопления ТКО.

Однако ввиду неясности положения о местах накопления ТКО, объем ТКО, подлежащих транспортированию, может быть изменен в ходе исполнения контракта, так как фактически на исполнителя с учетом пункта 2.3 проекта контракта возложена обязанность по вывозу ТКО не только в соответствии с приложением № 3, но и с реестром мест накопления ТКО, который должен быть изменен в случае выявления расхождений между местами накопления ТКО, указанными в проекте контракта и местами, выявленными исполнителем в ходе исполнения контракта, что не позволяет участнику закупки определить окончательную цену контракта с учетом необходимых затрат при увеличении объема услуг.

7. Согласно пункту 13 технического задания местами передачи твёрдых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов является Полигон ТБО - Деревня Полетаево- 1: Регистрация в ГРОРО №86 от 15.02.2017г. №74-00118-3-00086-150217.

Вместе с тем, в пункте 3.4 проекта контракта указано, что место передачи ТКО (далее - Полигон) может быть изменено региональным оператором в соответствии с территориальной схемой на основании уведомления. Изменения, указанные в уведомлении, обязательны для исполнителя с момента, указанного в уведомлении регионального оператора.

Соответственно, проект контракта предусматривает не только изменение мест накопления ТКО, но и места нахождения полигонов, на которые вывозятся ТКО, что также свидетельствует о неопределенности условий исполнения проекта контракта в нарушение пункта 1 части 1, части 4 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и не позволяет определить транспортные затраты участников закупки с учетом надлежащего исполнения всех заявленных заказчиком условий контракта, в том числе учесть расстояние до места передачи ТКО.

8. Согласно подпункту 4 пункта 3.15 проекта контракта исполнительосуществляет транспортирование ТКО мусоровозами, имеющимифункционирующую надлежащим образом систему видеонаблюдения сустановленными спереди и сзади мусоровоза устройствами видеофиксации сотображением на видеозаписи достоверных даты и времени записи, находящейся в режиме записи в течение всего времени нахождения мусоровоза на маршруте.

Указанная система видеонаблюдения предоставляется исполнителю за счет регионального оператора и является собственностью последнего.

В соответствии с пунктом 5.1.20 проекта контракта исполнитель обязан обеспечить безопасное и надёжное (исключающее возможность потери данных, включая средства копирования) хранение информации средств навигации (трекинга), фото - и видеофиксации в течение не менее, чем 6 месяцев (в том числе по окончании срока действия настоящего Контракта).

Кроме того, из письменных пояснений заказчика также следует, что указанная система видеонаблюдения предоставляется исполнителю за счет регионального оператора и является собственностью последнего, однако в проекте контракта указанная информация отсутствует, что фактически возлагает на исполнителя обязанность приобретать указанную систему за счет собственных средств.

В пунктах 5.1.12, 5.1.18-5.1.19 проекта контракта на исполнителя возложена обязанность по установке и обслуживанию указанного оборудования, однако в проектах контрактов не предусмотрено количество и характеристики оборудования, которое должно быть передано исполнителю, что также не позволяет потенциальному участнику закупки сформировать цену контракта с учетом всех необходимых расходов исходя из условий исполнения контракта.

9. Как следует из пунктов 3.11, 3.12 проекта контракта используемыеисполнителем контейнеры в местах сбора и накопления ТКО должны отвечать требованиям, установленным действующим законодательством, в том числе утверждаемому государственными органами Челябинской области порядку накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления), Территориальной схеме, Реестру мест накопления; используемые контейнеры должны быть промаркированы с указанием наименования и контактных данных Регионального оператора. Маркировка согласовывается с Региональным оператором.

Согласно пункту 3.3 проекта контракта в случае наполнения мест сбора и накопления ТКО (в том числе крупногабаритными отходами) таким образом, что применяемая исполнителем периодичность их вывоза не обеспечивает освобождение контейнеров в местах сбора и накопления от ТКО надлежащим образом, исполнитель осуществляет вывоз ТКО чаще по мере необходимости либо в отношении ТКО, не являющиеся крупногабаритными отходами, обеспечивает оснащение мест сбора и накопления ТКО дополнительными контейнерами.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из части 1 статьи 704 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Таким образом, из проекта контракта следует, что исполнитель должен самостоятельно приобрести и предоставить контейнеры и осуществить их маркировку, так как в проекте контракта не указано, что данное оборудование предоставляется и маркируется заказчиком.

Вместе с тем, в проекте контракта также не указано количество и объем контейнеров, которые исполнитель должен предоставить дополнительно в случае, указанном в пункте 3.3 проекта контракта.

С учетом изложенного, условия исполнения контракта в части отсутствия информации о количестве контейнеров, предоставляемых исполнителем, свидетельствует о неясности условий исполнения контракта в нарушение пункта 1 части 1, части 4 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и не позволяет потенциальному участнику закупки сформировать цену контракта с учетом всех необходимых расходов исходя из условий исполнения контракта.

10. Пунктом 25 Правил № 1156, предусмотрено, что существенными условиями договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов являются, в том числе предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов.

Однако в проекте контракта отсутствуют сведения о предельно допустимом значении уплотнения ТКО, что противоречит пункту 25 Правил № 1156.

При этом в силу пункта 29 Правил 1156 при транспортировании твердых коммунальных отходов запрещается их уплотнение сверх предельно допустимого значения уплотнения, установленного договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В пункте 3.5 проекта контракта указано, что предельно допустимое значение уплотнения ТКО (коэффициент максимально допустимого сжатия), в т.ч. при наличии механизма уплотнения у мусоровоза, определяется на основании технической документации на мусоровоз и фиксируется Сторонами в форме, предусмотренной в Приложении №2 к настоящему Контракту, которая после подписания становится неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в проекте контракта данного условия в нарушение пункта 25 Правил № 1156.

11. Подпунктом «в» пункта 25 Правил № 1156 предусмотрено, что существенными условиями контракта на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов являются, в том числе: периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.

Как следует из пункта 10 технического задания, пункта 3.3 проекта контракта, если иное не установлено настоящим контрактом, вывоз твёрдых коммунальных отходов осуществляется не реже, чем предусмотрено СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.2.2645-10, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в части требований к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами).

Согласно пункту 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденному Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Согласно пункту 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Таким образом, пункт 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 устанавливает требования к хранению отходов в дворовых контейнерах (сборниках), тогда как пункт 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 - в контейнерах, располагающихся в жилых зданиях и помещениях.

С учетом изложенного, установление в проекте контракта условия о вывозе ТКО в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 (ежедневно) противоречит условия исполнения контракта, так как обязанностью исполнителя является транспортирование ТКО с контейнерных площадок.

Кроме того, время вывоза ТКО в проекте контракта не установлено, сведения о согласованной периодичности вывоза ТКО с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы также не указаны.

Рассмотрев указанные выводы антимонопольного органа, суд полагает, что приведённые в спорном постановлении фактические обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении (аукционной документацией, проектом контракта, соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ООО «ЦКС») и свидетельствуют о несоответствии аукционной документации требованиям Правил №1133 и Закона о контрактной системе, что свидетельствует о нарушении установленной законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами административного органа о доказанности наличия в действиях ООО «ЦКС» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности события административного правонарушения судом отклоняются.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Нарушение заказчиком императивных норм, предусмотренных Правилами №1133, не требует от антимонопольного органа установления последствий нарушения процедуры и порядка проведения торгов в виде нарушения конкуренции.

В силу части 6 статьи 4.5, частей 1.1 - 1.2-2 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, не поставлено в зависимость от решения комиссии антимонопольного органа.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ дело об указанном административном правонарушении может быть возбуждено при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения или сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом Правила №1133 устанавливают порядок проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора по обращению с ТКО.

Установление факта несоблюдения данных Правил свидетельствует о нарушении порядка организации и проведения торгов, что в свою очередь, предусматривает возможность ограничения конкуренции. При этом спорное правонарушение посягает, в том числе на общественные правоотношения, обеспечивающие проведения торгов в условиях конкуренции.

Вместе с тем, доказательств наличия реальных последствий (наличия жалоб потенциальных участников аукциона) для квалификации деяния в качестве административного правонарушения по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ не требуется.

При этом несостоятельны доводы заявителя о недоказанности нарушения порядка проведения и организации торгов, поскольку из материалов дела об административном правонарушении, в частности из аукционной документации, соглашения регионального оператора с Министерством экологии Челябинской области, Территориальной схемы обращения с твёрдыми коммунальными отходами Челябинской области, следуют установленные антимонопольным органом факты несоответствия аукционной документации требованиям пунктов 8, 9, 10, подпунктов «в», «д» пункта 12 Правил №1133.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении до рассмотрения комиссией антимонопольного органа дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также до рассмотрения арбитражным судом иска антимонопольного органа о признании недействительным электронного аукциона и договора, заключённого по результатам аукциона, не привело в рассматриваемом случае к недоказанности события административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что решением комиссии Челябинского УФАС от 28.06.2019 спорные действия ООО «ЦКС» были признаны нарушающими нормы Закона о защите конкуренции (л.д. 85-110 том 2).

При этом решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2019 по делу №А76-3768/2019 был признан недействительным электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для Регионального оператора в г. Челябинске (извещение №2100700000218000007 от 28.09.2018) и договор от 16.11.2018 №Ф.2018.526353, заключённый между ООО «ЦКС» и ООО «ЭКОВЫВОЗ» по результатам аукциона.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, доказательств опровергающих выводы антимонопольного органа, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

Возможность устранения противоречий в аукционной документации (проекте договора) путем обращения участников аукциона с заявлением о разъяснении положений аукционной документации в порядке части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, не устраняет факта спорного правонарушения.

Таким образом, суд признает законными и обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку, в данном случае, административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ЦКС» в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Оснований для признания спорного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для вывода о малозначительности правонарушения не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела комиссией УФАС не было установлено.

Из материалов административного дела не следует наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в ходе рассмотрения дела они также не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела (совокупность нарушений норм действующего законодательства при проведении торгов), характера и степени общественной опасности правонарушения (в части проведения публичных процедур), суд соглашается с выводами оспариваемого постановления и размером назначенного административного наказания.

Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения комитета.

Следовательно, административным органом правомерно в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление о наложении административного штрафа.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 по делу № 074/04/7.32.4-261/2019 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области


Судья В.В. Добронравов