Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-80622/2021

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3527/2024


г. Москва Дело № А40-80622/21

26.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-80622/21, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «УМБанк» (ООО)


при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 22.12.2023

от Банка России: ФИО4 по дов. от 31.03.2021

от ФИО2: ФИО5 по дов. от 03.10.2022

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Приказами Банка России от 14.11.2018 № ОД-2953, №ОД-2954 у «УМ-Банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу № А40-287935/2018 принято решение о ликвидации Банка.

В Арбитражный суд г. Москвы 15.04.2021 поступило заявление ГК АСВ - ликвидатора о признании «УМ-Банк» (ООО) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.04.2021 заявление принято и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Через канцелярию суда от ФИО2 поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего.

Определением от 27.12.2023 суд в удовлетворении жалобы отказал.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего и Банка России возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, требованиями жалобы являлось признание незаконными бездействий Агентства выразившихся в:

непредставлении суду доказательств совершения действий по погашению требований кредиторов Банка;

неисполнении за счет денежных средств, перечисленных на счет Банка, обязательств Банка.

В качестве основания незаконности вынесенного судом первой инстанции определения, ФИО2 в своей апелляционной жалобе указывает на:

а) непредставление суду судебных актов, подтверждающих наложение арестов на денежные средства;

б) наложение ареста на денежные средства ФИО6, к которым сумма денежных средств, внесенная ФИО6 в Агентство для осуществления расчетов с кредиторами Банка и находящаяся на спецсчете, не относится.

Как установил суд первой инстанции, ФИО2 было направлено заявление от 22.07.2022 о намерении исполнить обязательства Банка перед его кредиторами, путем полного удовлетворения их требований.

10.08.2022 на сайте Агентства в сети Интернет было опубликовано сообщении о намерении ФИО2 погасить реестр требований кредиторов Банка в полном объеме.

В отношении ФИО2 ГСУ ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело № 12001450149004569 от 07.10.2022 по факту хищения денежных средств, принадлежащих «УМ-Банк» (ООО), в связи с чем ФИО2 находится в федеральном розыске.

В этой связи в целях исполнения обязательств по расчетам с кредиторами Банка, денежные средства для осуществления расчетов с кредиторами Банка за ФИО2 были перечислены в Агентство его родственником, ФИО6, в следующем размере:

09.09.2022 в сумме 96 000 000 руб.;

08.11.2022 в сумме 7 000 000 руб.;

21.11.2022 в сумме 128 200 000 руб., а всего на сумму 231 200 000 руб.

Предварительным следствием было установлено, что денежные средства в сумме 231 200 000 руб., предоставленные ФИО6 для расчетов с кредиторами Банка, являются составной частью похищенных из Банка денежных средств.

В связи с этим на основании постановления старшего следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в рамках расследуемого уголовного дела № 12001450149004569, на денежные средства ФИО6, находящиеся на счете Банка в Агентстве, были наложены два ареста: постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 04.10.2022 на сумму 96 000 000 руб. на срок до 10.04.2023, постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.2022 на сумму 135 200 000 руб. на срок до 10.04.2023.

Исполнение указанных судебных актов осуществлено путем составления соответствующих протоколов о наложении арестов: протокол от 07.10.2022 наложения ареста на денежные средства в сумме 96 000 000 руб.; протокол от 05.12.2022 наложения ареста на денежные средства в сумме 135 200 000 руб.

Срок арестов неоднократно судом продлевался, в частности, по постановлениям Тверского районного суда г. Москвы от 07.10.2022 на сумму 96 000 000 руб. - до 10.04.2023, от 08.12.2022 на сумму 135 200 000 руб. - до 10.06.2023.

Наложение судом ареста на денежные средства, находящиеся на счете в Агентстве, означало для последнего запрет совершать с ними какие-либо операции, в том числе снимать их со счета, перечислять на другие счета, совершать за счет них расчеты и прочее.

Впоследствии судебные акты суда первой инстанции об аресте денежных средств были отменены Мосгорсудом и материалы дел направлены на новое рассмотрение, а именно:

апелляционным определением Московского городского суда от 16.03.2023 постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04.10.2022 о наложении ареста на сумму 96 000 000 руб. отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

апелляционным определением Московского городского суда от 19.04.2023 постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.2022 о наложении ареста на сумму 135 200 000 руб. отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении материалов дела судом первой инстанции арест на часть денежных средств был наложен повторно:

постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10.04.2023 на сумму 96 000 000 руб., срок ареста установлен до 11.05.2023;

постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23.05.2023 на сумму 135 200 000 руб., срок ареста установлен до 23.11.2023.

Однако в дальнейшем основания для наложения ареста на денежные средства были устранены: апелляционным определением Московского городского суда от 11.07.2023 постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23.05,2023 отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд первой инстанции не усмотрел наличие оснований для удовлетворения ходатайств следователя о наложении ареста на денежные средства:

постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11.05.2023 ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства в размере 96 000 000 руб. оставлено без удовлетворения,

постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08.08.2023 ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства в размере 135 200 000 руб. оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного в период с 07.10.2022 до 08.08.2023 существовал запрет на направление Агентством предоставленных ФИО6 денежных средств на расчеты с кредиторами Банка.

Агентством в материалы дела представлены все судебные акты Тверского районного суда г. Москвы и Мосгорсуда, подтверждающие как наложение, так и снятие арестов в отношении денежных средств ФИО6

Непосредственно после снятия ограничений на распоряжение денежными средствами на счете Банка, предоставленных ФИО6, посредством отмены ранее наложенных судебных арестов, Агентство приступило к осуществлению расчетов с кредиторами Банка, о чем в ЕФРСБ и на сайте Агентства 30.08.2023 были размещены соответствующие публикации.

В соответствии с текстом указанных публикаций, расчеты с кредиторами Банка осуществлены в размере 100 % требований, включенных в реестр требований кредиторов Банка, в установленные сроки.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что формулировка постановлений Тверского районного суда г.Москвы касалась ареста исключительно денежных средств ФИО6, к которым не относятся денежные средства, предоставленные им для расчетов с кредиторами Банка и находящиеся на спецсчете в Агентстве.

Данное утверждение является необоснованным, поскольку право собственности лица на предоставленные для расчетов с кредиторами денежные средства им не утрачивается, до момента осуществления банковской операции по списанию денежных средств в счет исполнения обязательств по каждому из кредиторов.

Следовательно, денежные средства хоть и были предоставлены ФИО6 для удовлетворения требований кредиторов и находились на спецсчете в Агентстве, тем не менее, их собственником продолжал оставаться ФИО6

Данный довод также подтверждается тем, что в случае, если по каким-либо причинам удовлетворение требований кредиторов Банка не состоялось бы, они подлежали бы безусловному возврату ФИО6, как их законному владельцу.

В части указания в апелляционной жалобе на судебные акты Мосгорсуда от 19.04.2023 и 11.07.2023 об отмене арестов, следует отметить, что ими действительно отменялись постановления Тверского районного суда г. Москвы, однако, дела были одновременно направлены на новое рассмотрение, а следовательно, вопрос о наложении ареста подлежал новому рассмотрению.

Учитывая, что действия следователя по аресту денежных средств осуществлялись в рамках расследуемого уголовного дела, Агентство было не вправе воспрепятствовать осуществляемым процессуально - следственным мероприятиям и совершать действия, противоречащие интересам следствия.

С учетом изложенного за период времени, прошедший с момента предоставления ФИО6 денежных средств, у Агентства имелись объективные препятствия для их направления на расчеты с кредиторами Банка, что и было установлено судом первой инстанции, подтверждалось документально и было отражено в обжалуемом судебном акте.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-80622/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Ю.Н. Федорова


Н.В. Юркова