Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А57-15026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15026/2021
18 апреля 2022 года
город Саратов



резолютивная часть решения оглашена 11.04.2022г.

решение изготовлено в полном объеме 18.04.2022г.



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чайка», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***>) к ИП ФИО2, Саратовская область, Балаковский район, п. Радужный (ИНН <***>) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме 116а по ул. ФИО6 г. Балаково за период с 01.06.2018 г. по 30.04.2021 г., в размере 300 739,79 руб., расходов за выполнение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» экспертного исследования № 65 от 30.03.2021 г., в размере 22 000,00 руб., государственной пошлины, в размере 9015,00 руб.

При участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 сроком до 31.12.2022 года.

от Ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 28.10.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чайка», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***>) , далее по тексту Истец, к ИП ФИО2, Саратовская область, Балаковский район, п. Радужный (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме 116а по ул. ФИО6 г. Балаково за период с 01.06.2018 г. по 30.04.2021 г., в размере 332466,88 руб., расходов за выполнение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» экспертного исследования № 65 от 30.03.2021 г., в размере

22 000,00 руб., государственной пошлины, в размере 10089 руб.

Определением суда от 13.07.2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2021г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.02.2022г. дело было передано на рассмотрение от судьи Большедворской Е.Л. судье Павловой Н.В., в связи с уходом в отставку судьи Боольшедворской Е.Л.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате взносов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме 116а по ул. ФИО6 г. Балаково за период с 01.06.2018 г. по 30.04.2021 г., в размере 300 739,79 руб., расходы за выполнение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» экспертного исследования № 65 от 30.03.2021 г., в размере 22 000,00 руб., государственную пошлину в размере 9015,00 руб., выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 074 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников общего имущества многоквартирного дома № 116а по ул. ФИО6 № 1 в г.Балаково Саратовской области от 31.07.2016г. ООО «ЖилКоммСервис» (в настоящее время ООО «Чайка») является управляющей организацией в многоквартирном доме № 116а по ул. ФИО6 в г.Балаково Саратовской области . Между собственниками помещений и управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом № 1 от 10.09.2016г.

21.11.2018 года решением учредителя № 5 ООО «ЖилКоммСервис» переименовано в ООО «Чайка», соответствующая запись внесена в единый государственный реестр юридических лиц 28.11.2018 г. Организационно-правовая форма юридического лица, его ОГРН и ИНН остались без изменений.

Протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 31.07.2016г. с 10.09.2016г. утверждена плата за техобслуживание, содержание общедолевой собственности многоквартирного дома, председателя совета дома в размере 13,39 руб./кв.м, оплата ПСД - 1,50 руб.

Протоколом общего собрания собственников помещений № 2 от 15.03.2017г. с 01.04.2017г. утверждена плата за техобслуживание, содержание общедолевой собственности многоквартирного дома, председателя совета дома в размере 14,19 руб./кВ., оплата ПСД -1,50 руб.

Протоколом общего собрания собственников помещений № 7 от 09.07.2018г. с 01.08.2018г. утверждена плата за техобслуживание, содержание общедолевой собственности многоквартирного дома, председателя совета дома в размере 10,69 руб./кв, оплата ПСД - 1,50 руб./кв.м.

Поставка коммунальных услуг в дом №116а по ул. ФИО6 в г.Балаково осуществляется на основании договоров, заключенных ООО «Чайка» с ресурсоснабжающими организациями.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 680,90 кв.м. в указанном многоквартирном доме:

с 25.10.2006г, о чем сделана запись в ЕГРН за № 64-64-13/055/2006-185, что подтверждается Выпиской ФГИС ЕГРН по состоянию на 21.04.2021г - 136,5 кв.м.;

с 08.04.2008г, о чем сделана запись в ЕГРН за № 64-64-13/033/2008-427, что подтверждается Выпиской ФГИС ЕГРН по состоянию на 21.04.2021г- 544,4 кв.м.

Согласно экспертному исследованию, № 65 от 30.03.2021г. ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» г. Балаково представленному Истцом в материалы дела, нежилое помещение (включая первый и подвальный этажи), в котором на момент проведения исследования расположен «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии» ЦЛКЗиМ), по адресу: <...>, является встроенно-пристроенным помещением, входящим в состав многоквартирного жилого дома №116а по ул. ФИО6 г. Балаково Саратовской области.

Как указывает истец, ООО «Чайка» свои обязательства по договору управления от 10.09.2016г № 1 исполнило полностью, что подтверждается актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2018г по 30.04.2021г. Вместе с тем, оплата за содержание общего имущества, включая коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком произведена не была, в связи с этим за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2018г по 30.04.2021г в размере 332 466,88 руб. ( с учетом первоначальных исковых требований).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

При выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

В обоснование своих исковых требований, истец представил Выписки из ЕГРН, договор управления №1 от 10.09.2016г., протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (очное, внеочередное) №1 от 31.07.2016г.,№2 от 15.03.2017г.,№7 от 09.07.2018г.№8 №8 от 23.08.2018г., претензию направленную Ответчику, расчет задолженности, письма, заключение кадастрового инженера №52 от 31.05.2021г., акты приемки оказаных услуг, экспертное исследование №65 от30.03.2021г., Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017г. №25/1, техпаспорт МКД , реестр собственников МКД.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истец при расчете задолженности указывает, что площади нежилого помещения составляют 680, 90 кв.м (далее- нежилое помещение), а именно -544,4 кв.м и 136, 5 кв.м. При этом эти выводы истец основывает на экспертном исследовании № 65 от 30 марта 2021г., выполненном ООО «Центр Независимой экспертизы и оценки» и предметом исследования, которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, по мнению ответчика, согласно п.3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома. Согласно п. 1.2 Договора № 1 управления многоквартирным домом № 116а по ул. ФИО6 в г. Балаково Саратовской области от 10 сентября 2016г. (далее - Договор управления МКД), собственник-лицо, пользующееся, владеющее и распоряжающееся на праве собственности помещением, находящемся в многоквартирном доме. Таким образом, ИП ФИО2 считает, что обязанность по оплате заявленных исковых требований у ответчика возникла бы только в случае, если в Договоре была бы ссылка - на нежилое помещение, однако, указанные данные отсутствуют. Таким образом, ответчик считает, что при заключении указанного Договора управления МКД, истец не учитывал нежилое помещение в качестве входящего в состав многоквартирного жилого дома № 116а по ул. ФИО6 г. Балаково Саратовской области.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что из Протокола № 1 от 31 июля 2016г. Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> общая площадь помещений составляет 4171,56 кв.м, в том числе: жилых помещений 2880,04 кв.м, нежилых помещений 0 кв.м, эти же данные содержатся 1 в Протоколе № 7 от 09 июля 2018г., и иных Протоколах общих собраний собственников. В расчете исковых требований общая площадь указана- 5435,30 кв.м. В приложении к Договору управления МКД- технической характеристике и составе общего имущества многоквартирного жилого дома- 4171,04 кв.м. В Актах приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме указана общая площадь -5435,70 кв.м. Согласно техническому паспорту (технической инвентаризации) от 22.03.1968г. по объекту «домовладение № 116а по ул. Чапаевской», в графе встроенные помещения отсутствуют какие-либо данные, следовательно, встроенные помещения на момент ввода в эксплуатацию по данному объекту отсутствовали.

Также ответчик указывает на то, что ИП ФИО2 плата за коммунальные услуги осуществляется самостоятельно на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями по водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, отоплению. При этом в структуру платежей входят также расходы по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей и оборудования, находящихся на территории ее объектов недвижимости. Нежилые помещения располагаются на обособленном земельном участке (принадлежащем ответчику на праве собственности, а не общедолевой собственности, как в случаях со встроенными в многоквартирный дом нежилыми помещениями), инженерные системы которого имеют собственные точки подключения к магистральным инженерным сетям, таким, образом, эти помещения являются самостоятельным объектом недвижимости. При этом присвоение литеры А1 объектам при технической инвентаризации в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что они являются составной частью многоквартирного жилого дома, само по себе не свидетельствует о том, что строения относятся к единому объекту. Нежилые помещения имеют самостоятельные инженерные сети, через которые осуществляется поставка коммунальных услуг, отдельный, находящийся в собственности земельный участок, S=662+/3,7кв.м, кадастровый номер 64:40:010401кв.м., что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН, выделенный для строительства пристройки и эксплуатации - эти помещения не являются частью МКД. Исходя из вышеизложенного, по мнению ответчика, следует, что принадлежащие Ответчику нежилые помещения имеют свой фундамент и крышу, свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводки сетей внутри здания не входят в систему внутридомовых сетей жилого дома, не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей, в отношении помещения заключены самостоятельные договоры с обслуживающими коммунальными организациями, поставщиками ресурсов, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию сетей, вследствие чего принадлежащее ответчику пристроенное нежилое помещение, занимающее пристрой к многоквартирному дому, не является единым строением с жилым домом.

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО2, не являются единым объектом с многоквартирным домом, в связи с чем не имеется оснований признавать ИП ФИО2 участником долевой собственности на общее имущество МКД и возлагать на нее плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены Выписки из ЕГРН, договор теплоснабжения №60105 от 01.05.2017г., договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1390 от 01.02.2013г.

Для проверки доводов ответчика судом по ходатайству ИП ФИО2 судом была назначена судебная экспертиза производство, которой было поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз», <...>, эксперту ФИО5.

На разрешение экспертизы судом был поставлен следующий вопрос:

- Являются ли коммуникации (инженерные системы электроснабжения, газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения), входящие в состав общего имущества многоквартирного дома №116а по ул.ФИО6 г.Балаковов Саратовской области, общими для указанного многоквартирного дома и встроено-пристроенных помещений, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2 по адресу <...> площадью 544,4 кв.м. и по адресу <...> площадью 136,5 кв.м. и предназначены ли они для обслуживания, в том числе, встроено-пристроенного помещения ФИО2

Согласно заключению эксперта №5 от 07.02.2022г. в ходе экспертизы было установлено, что согласно выписке из ЕГРН № 99/2021/430053320 от 11.11.2021 г. (л.д. 117-131 т. 1) помещение с кадастровым номером 64:40:010401:172, расположенное по адресу: <...>/2 площадью 544.4 кв.м - нежилое, расположено на 1-м и подвальном этажах. Собственником помещения является ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН № 99/2021/430044413 от 11.11.2021 г. (л.д. 133-137 т. 1) помещение с кадастровым номером 64:40:010401:178, расположенное по адресу: <...>/1 площадью 136.5 кв.м - нежилое, расположено на 1-м и подвальном этажах. Собственником помещения является ФИО2

При визуальном осмотре прилегающей территории , коммуникаций в подвальных встроено-пристроенных помещениях, принадлежащих ФИО2, а также коммуникаций в подвале жилого дома по адресу: <...> установлено, что сети теплоснабжения не являются общими для многоквартирного дома и встроенно-пристроенных помещений ФИО2, предназначены отдельно для обслуживания многоквартирного жилого дома и отдельно для обслуживания встроенно-пристроенных помещений; сети холодного и горячего водоснабжения являются общими для многоквартирного дома и встроенно-пристроенных помещений ФИО2, предназначены как для обслуживания многоквартирного жилого дома, так и для обслуживания встроенно-пристроенных помещений. Также через подвал встроено-пристроенных помещений ФИО2 транзитом проходят сети холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома. Коммуникации водоотведения (канализации) являются общими для многоквартирного дома и встроенно-пристроенных помещений ФИО2, предназначены для обслуживания многоквартирного жилого дома и встроенно-пристроенных помещений ФИО2

На основании экспертного исследования, экспертом в заключении №5 от 07.02.2022г. были сделаны следующие выводы:

Коммуникации (инженерные системы электроснабжения и теплоснабжения), входящие в состав общего имущества многоквартирного дома № 116а по ул. ФИО6 г. Балаково Саратовской области, не являются общими для указанного многоквартирного дома и встроено-пристроенных помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО2 по адресу г. Балаково, ул. Чапаева, д. 116а/2 площадью 544,4 кв.м и по адресу <...> площадью 136.5 кв.м и не предназначены для обслуживания встроенно-пристроенных помещений ФИО2

Коммуникации (инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения), входящие в состав общего имущества многоквартирного дома № 116а по ул. ФИО6 г. Балаково Саратовской области, являются общими для указанного многоквартирного дома и встроено-пристроенных помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО2 по адресу г. Балаково, ул. Чапаева, д. 116а/2 площадью 544,4 кв.м и по адресу <...> площадью 136,5 кв.м и предназначены для обслуживания, в том числе встроенно-пристроенных помещений ФИО2

На момент осмотра установлено, что ввод газа во встроено-пристроенные помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО2 по адресу: <...> площадью 544,4 кв.м. и по адресу: г. Балаково,улю.ФИО6,д.116а/1 площадью 136,5 кв.м. не проводился, помещения не газифицированы.

Суд считает, что заключение эксперта №5 от 07.02.2022г., составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперты были предупреждены за дачу ложного заключении и ими даны полные и ясные ответы на все поставленные вопросы.

Суд, оценивая заключение №5 от 07.02.2022г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что инженерные системы электроснабжения и теплоснабжения, входящие в состав общего имущества МКД № 116а по ул. ФИО6 г. Балаково не являются общими для указанного МКД и встроено-пристроенных помещении, принадлежащих на праве собственности ФИО2 по адресу <...>/1 и д. 116а/2; инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, входящие в состав общего имущества МКД №116а по ул. ФИО6 г. Балаково являются общими для указанного МКД и встроено-пристроенных помещении, принадлежащих на праве собственности ФИО2 по адресу <...> и д. 116а/2.

Как подтверждается экспертным исследованием №65 от 30.03.1021г. ООО «Центр независимой экспертизы и оценка» и заключением эксперта №5 от 07.20222г. ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» встроено-пристроенные нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО2 по адресу: <...>, являются составной частью МКД №116А по ул.ФИО6.

Указанные встроено-пристроенные нежилые помещения имеют с домом общие стены (несущие конструкции) подвальное помещение. В техническом паспорте на схеме МКД № 116а конструктивно встроено-пристроенные нежилые помещения, принадлежащие ответчику включены в состав многоквартирного дома.

Согласно Выпискам из ЕГРН указанные встроено-пристроенные нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:40:010401:178 площадью 136,5 кв.м. и 64:40:010401:172, площадью544,4 кв.м., принадлежащие на праве собственности ИП ФИО2 входят с состав многоквартирного жилого дома № 116а по ул. ФИО6 г. Балаково.

В соответствии п.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п.2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник нежилых помещений, в т.ч. встроено-пристроенных помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В связи с тем, что согласно заключению эксперта от 07.02.2022г. инженерные системы электроснабжения, входящие в состав общего имущества МКД № 116а по ул. ФИО6 г. Балаково не являются общими для указанного дома и встроено-пристроённых нежилых помещений №116а/1 и №116а/2 по ул.ФИО6, истец исключил из расчета строку о взыскании платы на СОИ электроэнергия и заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №116а по ул.ФИО6 г. Балаково за период с 01.06.2018г. по 30.04.2021г. в размере 300 739,79 руб.

Расчет задолженности (с учетом уточнения) за содержание и ремонт общего имущества судом проверен и признан верным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме №116а по ул.ФИО6 г. Балаково за период с 01.06.2018г. по 30.04.2021г. в размере 300739,79 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 22000 руб.

В обоснование своего требования истец представил:

- экспертное исследование №65 от 30.03.2021г.,

- платежное поручение об оплате проведенной экспертизы.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов по оплате досудебной экспертизы и размер данных расходов.

Ответчик возражений относительно размера расходов по досудебной экспертизе суду не представил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 22000 руб. подлежащим удовлетворению в полном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10497 руб.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 9015 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета в сумме 1482 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, Саратовская область, Балаковский район, п. Радужный (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» Саратовская область, г. Балаково ИНН <***> задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме 116а по ул. ФИО6 г. Балаково за период с 01.06.2018 г. по 30.04.2021 г., в размере 300 739,79 руб., расходы за выполнение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» экспертного исследования № 65 от 30.03.2021 г., в размере 22 000,00 руб., государственную пошлину, в размере 9015,00 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1482,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.