Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А19-17760/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-17760/2022
г.Чита
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Резниченко Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года по делу № А19-17760/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>), о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664073, <...>)


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Иркутска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству финансов Иркутской области (далее – ответчик, Минфин Иркутской области) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в размере 5 839 702 руб. 60 коп., связанных со льготным обеспечением отдельных категорий граждан жилыми помещениями.

Определением от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин Иркутской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года по делу № А19-17760/2022 отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Иркутска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление социальных выплат осуществляется Министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области в пределах, выделенных на эти цели средств федерального бюджета в соответствии с требованиями бюджетного законодательства. Полагает, что действующее законодательство не устанавливает обязанности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению по договорам социального найма и в собственность жилья инвалидам, семьям, имеющим детей - инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий. По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 ЖК РФ должно производиться за счет средств федерального бюджета. Считает, что расходы по реализации нормативных правовых актов должен нести тот уровень бюджета, которым были приняты соответствующие нормативные правовые акты.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Иркутска указывает на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Администрация просила о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.01.2021 установлен факт наличия у ФИО2 заболевания, указанного в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации № 987н от 29.11.2012 и дающего ему право в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилых помещений.

На администрацию города Иркутска была возложена обязанность предоставить ФИО2, 18.11.1980 рождения, благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находящимся в черте города Иркутска по договору социального найма площадью не менее 15 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь. Решение вступило в силу 15.02.2021.

Кроме того, решением суда установлено, что приказом начальника департамента жилищной политики №580-08-672/21 от 03.09.2021 ФИО2 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Согласно выписке из протокола ВК № 3 ОГБУЗ «ИОПНД» от 31.08.2021 № 734 заболевание, которым страдает ФИО2 подпадает под действие приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 №987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Администрацией города Иркутска ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м., стоимостью 3 297 702 руб. 60 коп., что подтверждается муниципальным контрактом №010-64-000461/3 от 11.04.2023, передаточным актом от 18.04.2023, платёжным поручением от 24.04.2023 № 279, приказом от 05.06.2023 № 580-08-427/23, типовым договором социального найма жилого помещения от 05.06.2023 № 005136, актом приема-передачи жилого помещения от 05.06.2023.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.11.2021 установлен факт наличия у ФИО3 заболевания, указанного в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации № 987н от 29.11.2012, и дающего ей право в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на внеочередное предоставление жилых помещений.

На администрацию города Иркутска была возложена обязанность предоставить ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее предоставления (15 кв.м.) с учетом права на дополнительную площадь. Решение вступило в законную силу 15.12.2021.

Кроме того, решением суда установлено, что приказом начальника департамента правовой работы аппарата администрации города Иркутска от 27.11.2015 №580-08-00215/15 ФИО3 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Согласно справке ВК №6 от 29.10.2015 №3164 заболевание, которым страдает ФИО3, подпадает под действие приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 №987н, а также действие Постановления от 21.12.2004 №817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилплощадь».

ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 30,2 кв.м., стоимостью 2 542 000 руб., что подтверждается отчетом № 41/112023 ООО «Деловой центр-оценка» об оценке рыночной стоимости объекта оценки - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 30,2 кв.м., этаж № 5, адрес объекта: Иркутская область, <...>, кадастровый номер: 38:36:000003:10738, согласно которому стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 05.09.2023 (дата заключения договора социального найма жилого помещения) составляет 2 542 000 руб., приказом от 05.09.2023 № 580-08-725/23, типовым договором социального найма жилого помещения от 05.09.2023 № 005205, актом приема-передачи жилого помещения от 05.09.2023.

Расходы Администрации города Иркутска по предоставлению жилого помещения гражданке ФИО3, согласно отчету № 41/112023 ООО «Деловой центр-оценка», об оценке рыночной стоимости объекта оценки - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 30,2 кв.м., этаж № 5, адрес объекта: Иркутская область, <...>, кадастровый номер: 38:36:000003:10738, составили 2 542 000 руб.

Администрация города Иркутска, полагая, что расходы в общей сумме 5 839 702 руб. 60 коп. подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом по обеспечению жильем лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, подпадающем под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н невозможно совместное проживание граждан в одной квартире являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 N 302-ЭС20-3032 по делу N А33-22968/2018, от 25.02.2020 N 306-ЭС19-28574 по делу N А55-5125/2018, от 25.04.2016 N 305-КГ15-3882 по делу N А40-65467/2014, от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу N А50-17401/2014.

Необходимые доказательства истцом в материалы дела представлены.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечень N 378).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из анализа статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О изложена следующая правовая позиция.

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года № 309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Из системного анализа подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, расходы, фактически понесенные истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы Администрации должны возмещаться за счет средств федерального бюджета и неправомерности возложения ответственности на Минфин Иркутской области отклоняются как основанные на неправильном толковании указанных выше норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом начальника департамента жилищной политики №580-08-672/21 от 03.09.2021 ФИО2 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, то есть после 01.01.2005.

Факт того, что ФИО2 подпадал под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире", Приказа Минздрава России от 30.11.2012 N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", установлен решением суда общей юрисдикции.

Так, в частности, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10.01.2021 установлено, что ФИО2 является инвалидом и страдает заболеванием подпадающих под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО2 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом начальника департамента жилищной политики №580-08-00215/15 от 27.11.2015 ФИО3 включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, то есть после 01.01.2005.

Факт того, что ФИО3 подпадала под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «б утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире», Приказа Минздрава России от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», установлен решением суда общей юрисдикции.

Так, в частности, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.11.2021 установлено, что ФИО3 является инвалидом и страдает заболеванием подпадающих под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению ФИО3 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Во исполнение указанных решений суда ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от 05.06.2023 № 005136 и ФИО3 по договору социального найма жилого помещения от 05.09.2023 № 005205 предоставлены жилые помещения площадью 30,0 кв. м. и 30,2 кв. м. соответственно.

При этом, доказательств того, что указанные лица поставлены на соответствующий учет необоснованно и не подлежали обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, стороной ответчика суду не представлено.

Факт несения истцом убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма жилого помещения указанным лицам и их размер подтвержден материалами дела, а именно муниципальными контрактом на приобретение жилого помещения (квартиры) №010-64-000461/3 от 11.04.2023, платежным поручением от 24.04.2023 № 279, отчетом №41/112023 ООО «Деловой центр-оценка». Контрарасчет размера убытков ответчиком не представлен.

Таким образом, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, истец понес убытки. При этом, при выполнении муниципальным образованием государственных функции по социальной защите инвалидов возникновению убытков способствовало именно бездействие Иркутской области, выраженное в том, что законами о бюджете Иркутской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и поставленным на жилищный учет после 01.01.2005.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что понесенные Администрацией убытки в связи с предоставлением ФИО2 и ФИО3 жилого помещения по договору социального найма, подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

При этом судом первой инстанции верно принято во внимание, что Министерством финансов Иркутской области не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации города Иркутска компенсации за предоставление жилого помещения гражданину ФИО2 и гражданке ФИО3

Судом первой инстанции верно учтено, что возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размера) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъекта Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на необходимость расчета убытков исходя из цены 1 кв. метра жилья на основании информации, размещаемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о показателях средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на соответствующий квартал текущего года и соответственно взыскания в пользу истца убытков в меньшем размере (исходя из стоимости 1 кв. метра по Иркутской области 95 044 руб.) подлежит отклонению, поскольку истцом к взысканию истцом заявлены фактические убытки, понесенные в связи с приобретением жилья. Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела документами: муниципальным контрактом от 11.04.2023, платежным поручением от 24.04.2023.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года по делу № А19-17760/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.С. Подшивалова


Судьи В.Л. Каминский


Н.В. Резниченко