Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А32-53069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-53069/2023
г. Краснодар
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024

Полный текст решения изготовлен 14.06.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев дело по заявлению ПАО «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение», об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №54 от 11.09.2023,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность, диплом),

от заинтересованного лица: не явился,   



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №54 от 11.09.2023. 

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, свои возражения относительно заявленных требований, изложил в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15-20 час. 05.06.2024 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из оспариваемого постановления, 05.09.2023 во время рейда должностными лицами администрации МО «Тахтамукайское сельское поселение», уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, было установлено нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности на земельном участке в а. Тахтамукай, ул. Южная, с кадастровым номером01:05:2300082:13, который принадлежит ПАО «Россети Кубань».

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении от 05.09.2023 в отношении ПАО «Россети Кубань» в лице директора филиала Краснодарские электрические сети ФИО2 административная комиссия муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» постановила признать ПАО «Россети Кубань» в лице директора филиала Краснодарские электрические сети ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» №215 от 19.04.2004 (Нарушение режима выкашивания сорной и карантинной растительности на территориях частных домовладений, дач, муниципального жилого фонда, организаций и прилегающих к ним территорий, а также на участках, отведенных под застройку) и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного владельцем земельного участка зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется   в   том   числе   местом   и   временем   его   совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора,, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии привлекаемого лица (его представителя, защитника). Рассмотрение дела в его отсутствие возможно при условии наличия предусмотренных законом оснований.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Учитывая что, административной комиссией не применялись работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ

Вместе с тем, дело об административном правонарушении должно рассматриваться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

В рассматриваемом случае, административной комиссией о месте и времени рассмотрении материалов дела об административном правонарушении общество не извещено, лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности не разъяснены, возможность заявить отводы и ходатайства не предоставлена, чем грубо нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ.

06.09.2023 административным органом в адрес заявителя почтой направлено уведомление №806 о необходимости явки 11.09.2023 в 14.30 ч. на заседание административной комиссии в администрацию МО «Тахтамукайское сельское поселение» по адресу а. Тахтамукай, ул. Совмена, 24, для рассмотрения материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от 19.04.2004 г. №215.

При этом указанное уведомление направлено простым почтовым отправлением, отследить движение которого не представляется возможным.

Факт получения данного уведомления заявитель отрицает, доказательства того, что это уведомление было заявителем получено, в материалы дела не представлены.

Действующим законодательством на административный орган возложена обязанность доказывания факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о дате, времени и месте его рассмотрения, а именно извещения таким образом, который позволял фиксировать факт его получения лицом, которому оно адресовано, что прямо закреплено в статье 25.15 КоАП РФ.

Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, административный орган не располагал достаточными и неоспоримыми доказательствами того, что заявитель извещен о месте и времени совершения указанных процессуальных действий.  

Вынесение постановления назначении административного наказания в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, судом признаны существенными нарушениями административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку это лицо было лишено возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты его прав и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела.

Таким образом, в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя и без надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03).

Указанное выше нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Схожий правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2021 N Ф04-6618/2020 по делу N А27-12117/2020.

Заявитель также просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ходатайство заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению как не соответствующее пункту 1 статьи 202 АПК РФ, разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 N 2, в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении отклонить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» № 54 от 11.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении филиала ПАО «Россети Кубань» Краснодарские электрические сети.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                       Мигулина Д.А.