Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А51-21608/2021

2196/2023-265209(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21608/2021
г. Владивосток
08 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320253600044530, дата рождения 03.03.1968, место рождения г. Октемберян, Республика Армения, адрес: 690089, <...>, зарегистрирован <...>)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, <...>)

о признании действия ответчика по одностороннему изменению существующих условий договора энергоснабжения от 07.04.2014 № 6971, заключенным с ФИО2, в части применения тарифа «Прочие потребители» за потребленную электрическую энергию начиная с 01.12.2019 незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет с 01.12.2019 с учетом установленного договора энергоснабжения от 07.04.2014 № 6971 тарифа «Население»,

третьи лица: МУПВ «ВПЭС», автомагазин «Магнат», ООО «Комплекс инженерных систем», СТО «Хонда Сервис», СТО «Митасу Сервис», СНТ «Луч»,

при участии в судебном заседании: истец ФИО2 паспорт, представитель истца ФИО3 по доверенности, паспорт, от ответчика ПАО "ДЭК" ФИО4 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании действий ответчика по одностороннему изменению существенных условий договора энергоснабжения от 07.04.2014 № 6971, в части применения тарифа «прочие потребители» за потреблённую электрическую энергию начиная с 0.12.2019, незаконными; обязании ответчика в рамках исполнении договора энергоснабжения от 07.04.2014 № 6971, прекратить выставлять счета для оплаты за потреблённую электрическую энергию ФИО2 по тарифу «прочие потребители», а также произвести соответствующий перерасчёт с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21608/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

01.12.2019 с учётом установленного договором энергоснабжения от 07.04.2014 № 6971 тарифа – «население».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУПВ «ВПЭС», автомагазин «Магнат», ООО «Комплекс инженерных систем», СТО «Хонда Сервис», СТО «Митасу Сервис», СНТ «Луч».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено без их участия.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целю разрешения вопроса о наличии\отсутствии подключения сторонних потребителей к ТП-1947 и электросетям на территории СТ «Луч».

Представитель ответчика возражал по заявленному ходатайству, указав на то основание, что назначение по делу экспертизы способствует затягиванию рассмотрения дела, а вопросы, поставленные на разрешение эксперта, не соотносятся с предметом спора.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании, с целью представления дополнительных документов по заявленному ходатайству.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени месте его проведения, не явились. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено без его участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика возражал по заявленному ходатайству, указав на то основание, что назначение по делу экспертизы способствует затягиванию рассмотрения дела, а вопросы, поставленные на разрешение эксперта, не являются существенными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом отказано в его удовлетворении по следующим основаниям.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вместе с тем, по мнению суда, вопрос, который истец просит поставить перед экспертом, не соотноситься с предметом иска.

Основания для назначения судебной экспертизы у суда отсутствуют, поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал по заявленным истцом требованиям, пояснив, что применение тарифа населения и приравненных к нему категорий потребителей зависит от направления (характера) использования электроэнергии. В случае, если данными потребителями электроэнергия используется в целях осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, то применению в расчетах подлежит тариф на электрическую энергию для группы «прочие потребители».

Отметил, что для определения цели потребления электроэнергии ПАО «ДЭК» 17.01.2022г. была проведена внеплановая выездная проверка объекта по адресу: <...>, с составлением Акта проверки прибора учета электрической энергии и обследования объекта, подписанного потребителя и представителя МУПВ «ВПЭС». Однако, в ходе проведения проверки Истец отказал представителям ПАО «ДЭК» и сетевой организации в доступе к электроустановке.

Исходя из выписки ЕГРИП от 27.01.2022, собственник объекта Индивидуальный предприниматель ФИО2, являющийся потребителем по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК», потребляет электроэнергию для целей осуществления следующего вида экономической деятельности, предусмотренного Общероссийским классификатором видов экономической деятельности" "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» (утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст). 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования».

Кроме того, ответчик отметил, что согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.03.2021, определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 действия ПАО «ДЭК» о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию по тарифу «прочие потребители» признаны законными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и возражения ответчика, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 07 апреля 2014 года № 6971 на неопределённый срок. Дополнительными соглашениями от 01.01.2015, от 01.05.2018 установлена мощность поставляемой электроэнергии истцу. Договор заключён на подачу электрическойэнергиипоадресу - <...> с\т Луч, участок № 70, которому, в последующем, был присвоен адрес <...>. С целью определения количества потребленной электроэнергии установлен индивидуальный счетчик учета, прошедший проверку и опломбированный ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с условиями договора цена (тариф) за единицу измерения потреблённой электроэнергии установлена как для «населения» и приравненным к ним категориям потребителей (пункт 2 приложения 3 к Договору).

Как указывает истец по тексту искового заявления, с 01.12.2019 года ответчиком в одностороннем порядке изменены существенные условия Договора – оплата (стоимость) за потреблённую электроэнергию, установив истцу тариф - «прочие потребители», необоснованно посчитав, что часть потреблённой электроэнергии используется в целях осуществления коммерческой деятельности. В связи с этим, цена за единицу измерения потреблённого электричества увеличилась в два раза.

Кроме того, истец указывает, что им требования договора энергоснабжения от 07 апреля 2014 года № 6971 исполняются добросовестно и в полном объёме. Однако ПАО «ДЭК» в нарушение условий заключённого Договора самовольно, по надуманным основаниям, в одностороннем порядке, изменило тариф поставляемого электричества, что привело к увеличению его стоимости и существенно сказалось на моём материальном положении. По мнению истца, рассматриваемым Договором энергоснабжения право ответчика на одностороннее увеличение стоимости электроэнергии, изменение тарифа при его поставке, не предусмотрено, с действиями ответчика, не согласен.

Несогласие истца с действиями ПАО «ДЭК» послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, исходит из следующего.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством при поставке энергии для жилого фонда.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20- э/2, к группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). А физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность в жилом помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности, относятся к группе "прочие потребители".

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.03.2012 № 14340/11,

критерием отнесения потребителей к группе "население" является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно части 2 указанной статьи жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 1 статьи 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из смысла указанных норм следует, что при отнесении потребителя к тарифной группе "население" или "прочие потребители" для оплаты электроэнергии установлению подлежит цель ее использования, а именно используется ли она для коммунально-бытовых нужд или в предпринимательских целях.

Согласно статье 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) дано определение цен (тарифов) в электроэнергетике как системы ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках.

В силу статьи 21 Закона № 35-ФЗ к компетенции Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти отнесено осуществление полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а также определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования.

Как следует из пункта 71(1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей, к которым, в том числе относятся, юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и

рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

На основании пункта 75 Основ ценообразования № 1178 дифференциация регулируемых цен (тарифов) по группам (категориям) покупателей (потребителей) электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производиться исходя из режима использования ее потребителями электрической энергии (мощности) и иных критериев, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В настоящем деле, как установлено судом, спор между сторонами возник относительно применяемого тарифа и выставления объема потребленного коммунального ресурса.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 6971 от 07.04.2014.

Согласно условий договора, гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю ФИО2 в объёме и порядке, установленном договором (п. 2.1 договора), а потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.1 договора).

В пункте 5.2 договора энергоснабжения № 6971 от 07.04.2014, указано, что установленные на момент заключения договора цены (тарифы) могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) органов исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов; изменение цен (тарифов) в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 28.11.2019 сотрудниками ПАО «ДЭК» по адресу ул. Тухачевского, 69 в г. Владивостоке была проведена проверка технического состояния прибора учёта № 03003673. В ходе выездной проверки было установлено и зафиксировано, что на данном участке ведется коммерческая деятельность, а именно (автосервис, автомойка, автомагазин, боксы).

02.12.2019 ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в адрес ФИО2 направило письмо № 117-10/ 17984, в котором указало о том, что персоналом гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК» 28.11.2019 проведена проверка технического состояния прибора учёта № 03003673, принадлежащего ФИО2, и установленного в ВРУ-0,4 кВ ТП-1947 по адресу: <...>, в ходе которой выявлен факт подключения к сетям ВЛ-0,4 кВ, принадлежащих ответчику ряда земельных участков, входящих в состав СТ «Луч».

При этом, было установлено, что часть потреблённой электрической энергии используется в целях осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности, а часть в целях ведения дачного хозяйства.

В соответствии с п. 27 Методических рекомендаций по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском) рынке к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие

электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исходя из указанных признаков к ФИО2 в отношении объекта «жилой дом» не может быть отнесен к приравненным к населению категориям (юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии).

Суд отмечает, что применение тарифа населения и приравненных к нему категорий потребителей зависит от направаления (характера) использования электроэнергии. В случае, если данными потребителями электроэнергия используется в целях осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, то применению в расчетах подлежит тариф на электрическую энергию для группы «прочие потребители».

Кроме того из пункта 1.4 договора следует, что стороны обязуются руководствоваться настоящим договором, действующим законодательством РФ, в том числе, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, решениями органа федеральной власти, а также органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Кроме того, для определения цели потребления электроэнергии ПАО «ДЭК» 17.01.2022 проведена внеплановая выездная проверка объекта по адресу: <...>, с составлением Акта проверки прибора учета электрической энергии и обследования объекта, подписанного потребителя и представителя МУПВ «ВПЭС». Однако, в ходе проведения проверки истец отказал представителям ПАО «ДЭК» и сетевой организации в доступе к электроустановке.

Исходя из выписки ЕГРИП от 27.01.2022, собственник объекта Индивидуальный предприниматель ФИО2, являющийся потребителем по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК», потребляет электроэнергию для целей осуществления следующего вида экономической деятельности, предусмотренного Общероссийским классификатором видов экономической деятельности" "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» (утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст). 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования».

Также, суд отмечает, что согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.03.2021, определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021, действия ПАО «ДЭК» о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию по тарифу «прочие потребители» признаны законными.

Указанные судебные акты, в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что электроэнергия в спорных помещениях используется для коммунально-бытовых нужд.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ).

По общему правилу установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, указанных в статье 23.1 Закона № 35-ФЗ, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за исключением отдельных случаев, когда такое регулирование отнесено в полномочиям Правительства Российской Федерации или федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ).

В силу пункта 35 Основ ценообразования № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Исходя из изложенного стороны как субъекты электроэнергетики не вправе игнорировать принятые уполномоченными органами тарифные решения и определять стоимость электроэнергии иным образом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах, оснований, для признания действия ответчика по одностороннему изменению существующих условий договора энергоснабжения от 07.04.2014 № 6971, заключенным с ФИО2, в части применения тарифа «Прочие потребители» за потребленную электрическую энергию начиная с 01.12.2019 незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет с 01.12.2019 с учетом установленного договора энергоснабжения от 07.04.2014 № 6971 тарифа «Население», судом не усматривается.

В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся судом на него самого.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.