Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А23-888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-888/2023
г. Калуга
21 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от АО «Корпорация НПО «РИФ» (ОГРН ФИО2 – генерального 1023601542458, ИНН <***>) директора, ФИО3 - представителя (доверенность от 09.11.2023)

от ООО «Сименс Мобильность» не явились, о месте и времени (ОГРН <***>, ИНН <***>) слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО "Стимул" (ОГРН <***>,

ФИО4 - представителя

ИНН <***>)

(доверенность от 25.12.2023)

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация НПО «РИФ» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А23-888/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Корпорация НПО «РИФ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Мобильность» о расторжении договора поставки от 27.07.2018 № RS- 2ES7-0418/RIF.

ООО «Сименс Мобильность» предъявлен встречный иск о взыскании с АО

«Корпорация НПО «РИФ» неосвоенной части аванса в размере 321430746 руб. 16 коп. по договору поставки от 27.07.2018 № RS-2ES7-0418/RIF.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО «Корпорация НПО «РИФ» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «Сименс Мобильность» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием представителя в другом судебном процессе.

Совещаясь на месте, суд определил: в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, ввиду отсутствия оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права заявителя кассационной жалобы на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Корпорация НПО «РИФ» (поставщик) и ООО «Сименс Мобильность» (заказчик) заключен договор поставки от 27.07.2018 № RS-2ES7-0418/RIF, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство по поставке компонента(-ов) и документации в соответствии с согласовываемыми ежегодно графиками исполнения договора, а также по локализации производства в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными договором, а заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить поставленные компонент(-ы) и документацию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Предметом поставки является блок вспомогательных трансформаторов для электровоза магистрального грузового переменного тока 2ЭС7, технические требования и характеристики которого определены Техническими условиями 11201.00.000.000 ТУ.

Согласно п.1.5 договора "компонент" означает блок вспомогательных трансформаторов, технические характеристики которого приведены в Приложении № 2 договора.

В соответствии с п.1.8 договора "обьем поставки" означает количество поставляемых компонентов и документации, передаваемой в соответствии со спецификацией поставляемых компонентов и документации (приложение № 1 к настоящему договору) и запасные части, поставляемые поставщиком по заказам (п.2.1.1 договора).

В разделе 3 договора определены права и обязанности сторон.

Согласно п.5.1 договора поставка компонента (-ов) и документации, а также

сертификация должны осуществляться поставщиком в соответствии с графиком выполнения договора, предусмотренном Приложением № 3 к настоящему договору, который должен содержать указание на даты поставки компонента (-ов) и документации, а также на сроки завершения сертификации.

Согласно пункта 7.1 договора даты поставки компонентов указаны в графике выполнения договора (приложение № 3 к настоящему договору). Способ поставки - выборка товара в месте нахождения поставщика.

Не позднее, чем за 10 дней до даты поставки соответствующих компонентов, поставщик обязуется известить заказчика о готовности компонента (-ов) к отгрузке (п.7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.13.1 договора заказчик обязан незамедлительно информировать поставщика в случае, если заказ приостановлен его заказчиком (ООО "Уральские Локомативы")/конечным заказчиком. В течение двух недель с момента получения уведомления заказчика поставщик обязан определить степень обработки находящихся в процессе производства компонентов и письменно уведомить о этом заказчика. В зависимости от результата заказчик и поставщик обязуются провести добросовестные переговоры по поводу дальнейших действий по исполнению настоящего договора.

Если ООО "Уральские Локомативы"/конечный заказчик/ заказчик переносит дату поставки поставщик обязан обеспечить хранение компонентов и/или их комплектующих изделий /элементов в соответствии с инструкциями от заказчика, не взимая с заказчика дополнительной платы за хранение в течение первых 2-х месяцев хранения. Начиная с третьего месяца хранения компонентов, заказчик и поставщик обязуются провести добросовестные переговоры и достичь совместного соглашения относительно дальнейших действий. Срок хранения компонентов, оставшихся на территории поставщика, будет включен в гарантийный срок в 36 месяцев от даты письменного уведомления поставщика о приостановке выполнения заказа согласно п.7.13.1 (п.7.13.2 договора).

Согласно п.10.1 договора если поставщик допускает просрочку поставки компонентов заказчик будет вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2% от цены задержанной партии (комплект из 2-х компонентов для одного основного изделия) за каждый день просрочки начиная с даты наступления просрочки, но не более 10% от цены такой партии.

Если заказчик допускает просрочку выборки компонентов поставщик будет вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2% от цены соответствующей партии (комплект из 2-х компонентов для одного основного изделия) за каждый день просрочки начиная с даты наступления просрочки, но не более 10% от цены такой партии.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке только в порядке и в случаях, предусмотренных пунктами 11.3 - 11.4 и 13.6 договора (п.11.2 договора).

В соответствии с пунктом 11.3.2 договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки компонентов более чем на 60 дней в отношении любого компонента, за исключением случаев, когда указанная просрочка была вызвана невыполнением или ненадлежащим выполнением заказчиком своих обязательств по договору.

Пунктом 11.3.5 предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть

(отказаться от исполнения) настоящего договора с поставщиком в одностороннем порядке в случае расторжения между заказчиком и его заказчиком (ООО "Уральские локомотивы") договора на поставку товаров, которые включают компоненты, поставляемые по настоящему договору, при этом заказчик возмещает поставщику все затраты, связанные с расторжением договора.

Пунктом 11.4.4 договора стороны определили право поставщика на одностороннее расторжение договора в случае неоднократного нарушения заказчиком сроков выборки компонентов более чем на 60 дней в отношении любого компонента, за исключением случаев, когда просрочка была вызвана невыполнением либо ненадлежащим выполнением поставщиком своих обязательств по настоящему договору либо условиями раздела 7.13 договора.

Если одна сторона договора в одностороннем порядке отказывается исполнять (расторгает) данный договор или нарушает какой-либо пункт, то данная сторона должна возместить другой стороне реальный ущерб, который связан с досрочным прекращением договора при условии документального подтверждения такого ущерба (п.11.5 договора).

Пунктом 13.1 договора установлено, что стороны не несут ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору, вызванное форс-мажорными обстоятельствами. В этом случае срок выполнения обязательств соответствующей стороной, которому воспрепятствовал форс-мажор, продлевается на период действия форс-мажора и время, требуемое для возобновления выполнения обязательств по настоящему договору.

В пункте 13.2 договора стороны согласовали, что форс-мажорные обстоятельства могут включать, в частности, военные действия, террористические акты, стихийные бедствия, эпидемии, незаконные забастовки, запретительные действия государственных органов, ядерные взрывы, химические, биологические и радиоактивные загрязнения, ионизирующую радиацию, пожары и другие чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства при специфических условиях, которые не зависят от воли сторон и препятствуют выполнению обязательств по настоящему договору.

Согласно п.13.6 договора в случае, если обстоятельства форс-мажора не прекращаются в течение 6 (шести) месяцев любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив соответствующее уведомление об этом. Договор прекращает силу по состоянию на дату, установленную в соответствии с пунктом 11.7 договора.

Ссылаясь на то, что ООО «Сименс Мобильность» в 2022 году отказалось от исполнения обязательства по выборке товаров, АО «Корпорация НПО «РИФ» обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора поставки от 27.07.2018 № RS-2ES7-0418/RIF.

ООО «Сименс Мобильность» предъявлен встречный иск о возврате уплаченного аванса в сумме 321430746руб.16коп., сославшемуся на то, что договор поставки расторгнут в одностороннем порядке письмом от 05.12.2022 № 2ES7-293, в связи с нарушением сроков поставки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п.2 ст.515 ГК РФ).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократной невыборки товаров.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что АО «Корпорация НПО «РИФ» ненадлежащим образом исполнило свои договорные обязательства перед ООО «Сименс Мобильность» по поставке товаров, в связи с чем заказчик правомерно направил уведомление (письмо от 05.12.2022 № 2ES7- 293) о расторжении договора на основании пункта 11.3.2 договора поставки.

Между тем, выводы судов нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны без анализа условий договора поставки с дополнительными соглашениями, включая условия, касающиеся взаимоотношений ООО "Сименс Мобильность" и ООО "Уральские локомотивы", и без исследования и оценки всех обстоятельств и доказательств.

Так, в письме ООО "Сименс Мобильность" от 05.12.2022 № 2ES7-293, на которое сослались суды, указано, что "в связи с расторжением нашим заказчиком

ООО «Уральские локомотивы» договора на поставку комплектов оборудования для производства локомотива серии 2ЭС7 ООО «Сименс Мобильность» настоящим информирует Вас о соответствующем уменьшении объема договора № RS-2ES7- 0418/RIF от 27 июня 2018 г. в части объема комплектов, согласованного в дополнительном соглашении № 3 от 24.08.2021 г. (далее – «Договор БВТ 2ЭС7») в количестве 59 комплектов или 118 ед. изделий Блок вспомогательных трансформаторов, и договора № RS-2ES7-0418/RIF от 27 июня 2018 г. (далее – «Договора БО 2ЭС7») в части компонентов из комплектов № 24 (2 ед.), №№ 25-80 в общем количестве 230 (двухсот тридцати) изделий Башня охлаждения ДГИЛ.065111.003, подлежавших поставке в 2022-2023 годах. На основании п. 11.3.5 (расторжения в связи с расторжением договора с ООО «Уральские локомотивы») и п.11.3.1 (расторжение в связи с неоднократным нарушением сроков поставки на 60 дней) указанные Договоры считаются расторгнутыми в части вышеперечисленных компонентов. Принимая во внимание сказанное выше, все поставки и деятельность в связи с исполнением указанных договоров должна быть остановлена незамедлительно и/или не возобновляться. Авансы, выплаченные Заказчиком Поставщику в связи с исполнением указанных Договоров, подлежат возврату в объеме, на который сокращаются объемы поставки по вышеуказанным договорам и подлежат возврату в соответствующем объеме. Обращаю Ваше внимание на то, что условия расторжения договоров № RS-2ES7-0418/RIF от 27/06/2018 г. и № RS-CT-0219/RIF от 26.02.2019 г., изложенные Вами в письме № 050/3-176юр от 25.11.2022 г. (приложениях), не могут быть приняты ООО «Сименс Мобильность» без урегулирования вопроса возврата авансов. В отношении договора № 642/5-10/RIF от 03.06.2013 г. расторжение не требуется в связи с исполнением договора в части поставки оборудования в полном объеме".

Таким образом, в данном письме указан договор, заключенный сторонами в июне, нежели чем спорный договор - 27.07.2018, содержание письма не исследовано, выводов, обосновывающих относимость данного письма к предмету спора, в судебных актах не приведено.

При этом факт расторжения договора между ООО «Сименс Мобильность» и ООО «Уральские локомотивы» судами не проверен, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральские локомотивы», не рассмотрен.

Вывод суда первой инстанции о документальном не подтверждении ООО "Корпорация НПО "РИФ" несения им расходов в рамках исполнения договора, и вывод суда апелляционной инстанции, отклонившего ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, сделаны без исследования и оценки содержания письма АО "Корпорация НПО "РИФ" от 28.10.2022 № 050/3-163юр, приобщенного к материалам дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции. В указанном письме АО "Корпорация НПО "РИФ", ссылаясь на статьи 416, 417 ГК РФ, приводило соответствующие обстоятельства, предлагало ООО "Сименс Мобильность" подписать соглашение о расторжение договора от 27.07.2018 № RS-2ES7-0418/RIF.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон и

представленным в материалы дела доказательствам, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уральские локомотивы», и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А23-888/2023 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е . Н . Ч а у с о в а

Судьи

Ю.В. Бутченко

ФИО1