Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А56-3161/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3161/2024
12 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 01.04.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20359/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-3161/2024 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сундук» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул.Фурштатская, д.48, лит А, пом.8-Н, ОГРН <***>);

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, 20/А/2-Н, ОГРН <***>);

о признании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сундук» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), в котором просило признать незаконным отказ Комитета в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 180 раздела IV «Сезонные объекты общественного питания, Временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе» (Центральный район, номер заявления в РГИС № 33489) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО), на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская улица, участок 30 (южнее дома 48, литера А по Фурштатской улице), выраженный в уведомлении от 29.12.2023 № 05-26-49901/23-0-0 и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу решения о заключении с Обществом соответствующего договора сроком на 5 лет.

Решением суда от 26.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 26.04.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ведомость инвентаризации земельного участка/места размещения НТО, проведенной по состоянию не ранее чем за один год до даты подачи заявки Обществом представлена не была, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Кроме того, Комитет отметил, что Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – КГА) было сформировано предложение по исключению спорного земельного участка из Схемы размещения НТО.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, также представитель поддержал указанную позицию в судебном заседании.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 между Комитетом и Обществом был заключен договор №20/НТО-27059, на основании которого последнему предоставлено за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская улица, участок 30 (южнее дома 48, литера А по Фурштатской улице), на срок по 15.04.2024 (далее – договор от 15.05.2019 № 20/НТО-27059).

До истечения срока действия договора (07.12.2023) Общество обратилось в Комитет с заявкой на заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 180 раздела IV «Сезонные объекты общественного питания, Временные сооружения, предназначенные для размещения сезонных объектов общественного питания, в том числе с выносными столиками, для размещения летних кафе» (Центральный район, номер заявления в РГИС № 33489) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 №5371-р, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская улица, участок 30 (южнее дома 48, литера А по Фурштатской улице).

Уведомлением Комитета от 29.12.2023 №05-26-49901/23-0-0 Обществу отказано в заключении договора на размещение НТО.

Общество, посчитав, что отказ в заключении договора на размещение НТО не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 №165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон №165-27) установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Схема) и договором на размещение НТО.

Согласно абзацу первому статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27 установлено, что без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных схемой их размещения, заключается, в том числе в случае размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, принимается Правительством Санкт-Петербурга на основании заявок хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (абзац второй пункта 3 статьи 2 Закона № 165-27).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона №165-27 решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом принимается при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 названного Закона Санкт-Петербурга;

2) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 этой статьи;

3) наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Уведомлением от 29.12.2023 №05-26-49901/23-0-0 Комитет сообщил Обществу об отказе в заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27, то есть ввиду наличия договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Кроме того, Комитет в уведомлении от 29.12.2023 №05-26-49901/23-0-0 указал, что в государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» (далее – РГИС) КГА сформировано предложение об исключении участка из Схемы, а также то, что Обществом не представлена ведомости инвентаризации участка по функциональному использованию территории ГБУ «ГУИОН».

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка в схему размещения подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках.

Согласно разделу 3 Порядка отраслевые органы, администрации районов осуществляют актуализацию информации и сведений о земельных участках и возможности размещения на них торговых объектов не реже одного раза в год после размещения в РГИС либо в течение 10 рабочих дней после вступления в силу правовых актов Российской Федерации и Санкт-Петербурга, устанавливающих запрет или ограничение использования земельных участков для размещения торговых объектов, включенных в схему размещения, либо отменяющих (изменяющих) запреты или ограничения на включение в схему размещения земельных участков.

На основании предложений, обращений отраслевых органов, районных администраций Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – КППИТ) вносит изменения в схему по результатам рассмотрения данных актуализации на заседании коллегиального совещательного органа при КППИТ

Случаи, в которых торговые объекты не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения изменений в нее, предусмотрены пунктом 1.5 Порядка.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка внесение изменений в схему размещения осуществляется на основании поступивших предложений в установленном порядке.

Между тем, как следует из материалов дела и верно установлено судом, в данном случае место размещения НТО, указанное в заявке Общества, на момент подачи заявки и принятия оспариваемого решения Комитета не было исключено из схемы.

Доказательств исключения этого места из схемы к моменту рассмотрения дела Комитетом вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

Наличие оснований, предусмотренных пунктом 1.5 Порядка, для исключения испрашиваемого места из схемы Комитет также не доказал, а формирование отраслевым органом предложения по исключению места из схемы по причинам, не предусмотренным пунктом 1.5 Порядка, само по себе основанием для отказа в заключении с хозяйствующим субъектом договора на размещение НТО в этом месте не является.

Ссылки подателя жалобы на непредставление Обществом с заявкой ведомости инвентаризации земельного участка/места размещения НТО, проведенной ГБУ «ГУИОН» по состоянию не ранее чем за один год до даты подачи заявки, также подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку пунктом 3 статьи 6 Закона №165-27 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, который не содержит означенного Комитетом основания.

Сведений о заключении с иным хозяйствующим субъектом договора на размещение НТО в спорном месте Комитетом вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ суду также не представлено, в то время как подача соответствующей заявки Обществом, являющимся стороной договора от 15.05.2019 № 20/НТО-27059, не противоречит ни положениям пункта 3.1.4 названного договора, ни статье 6 Закона № 165-27.

Доказательств наличия иных законных обстоятельств для отказа в заключении с Обществом договора на размещение НТО Комитетом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комитет не доказал наличие на момент принятия 29.12.2023 оспариваемого решения предусмотренных пунктом 3 статьи 6 Закона № 165-27 оснований для отказа в заключении с Обществом испрашиваемого договора на размещении НТО, в том числе обстоятельств, указанных в данном решении в качестве основания его принятия, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а потому заявленные Обществом требования обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 следует оставить без изменения, а жалобу Комитета – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-3161/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


В. А. Семиглазов

В. В. Черемошкина