Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А62-8207/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-8207/2019

20АП-6181/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Смоленской области от 30.07.2021 по делу № А62-8207/2019 (судья Молокова Е.Г.),

принятое по заявлению ФИО3

о признании должника общества с ограниченной ответственностью «ТОМСОЛСЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 04.08.2020 требование ФИО3 признаны обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «ТОМСОЛСЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Срок конкурсного производства установлен до 28.07.2021.

Определением суда ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 17.11.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 13.04.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТОМСОЛСЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) по делу № А62-8207/2019.

Определением суда от 13.05.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТОМСОЛСЕРВИС» утвержден ФИО6.

Определением от 30.07.2021 суд продлил срок конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ТОМСОЛСЕРВИС».

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает, что срок конкурсного производства продляется судом без наличия соответствующих ходатайств только в исключительных случаях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.08.2020 требование ФИО3 признаны обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «ТОМСОЛСЕРВИС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Срок конкурсного производства установлен до 28.07.2021.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока конкурсного производства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы. Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

Предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность конкурсного процесса. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей конкурсного процесса.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего или иного лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом, само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Согласно статье 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего, в частности, входит: принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, в том числе совершение действий по возврату имущества должника, с целью удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности и пропорциональности, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, в том числе и действий, направленных на поиск и возврат должнику ранее принадлежащего ему имущества.

Как установил суд первой инстанции, отчет конкурсного управляющего в материалы дела не представлен.

Соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника не завершено, цель конкурсного производства не достигнута.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого судебного акта были завершены не все мероприятия, предусмотренные конкурсным производствам.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ТОМСОЛСЕРВИС» до 25.08.2021 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права, а также по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции, что не является основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением суда от 10.11.2021 производство по данному делу о банкротстве ООО «ТОМСОЛСЕРВИС» прекращено на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Смоленской области от 30.07.2021 по делу № А62-8207/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова