Решение от 21 января 2020 г. по делу № А51-22136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22136/2019
г. Владивосток
21 января 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН ЛОГИСТИК – СЕРВИС» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации 18.02.2009, юридический адрес: 107140, <...>, этаж 2, офис 2202)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении №10702000-2436/2019 от 08.10.2019, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИОН ЛОГИСТИК – СЕРВИС» (далее – общество, заявитель, декларант, ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – СЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления №10702000-2436/2019 от 08.10.2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

Административный орган и ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – СЕРВИС», о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что привлечен Владивостокской таможней к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество факт совершения вменяемого ему административного правонарушения по существу оспорило, указало, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, так как декларация на товары составлена в строгом соответствии с действующим законодательством. Спорный товар «игры настольные для детей старше трех лет» для целей налогообложения относится к игрушкам и к нему применима пониженная налоговая ставка в размере 10%.

Таможенный орган предъявленные к нему требования оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность вынесения оспариваемого постановления. Указав, что противоправное действие ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – СЕРВИС» заключающееся в заявлении в ДТ №1070270/150719/0133508 недостоверных сведений о предназначении декларируемого товара №3, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 73 193,20 руб., образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как установлено судом из материалов дела, 17.07.2019 во Владивостокскую таможню ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – СЕРВИС» на основании договора таможенного представителя с декларантом ООО «РИЧ ФЭМИЛИ» №ЮЛС/11/16-419 от 07.11.2016 подана декларация на товары ДТ №10702070/15071/0133508, всего 3 товара прибывших в адрес декларанта из Китая на судне «SUNNY OAK 1941E» по коносаменту №KMTCSWA0127195 о 28.06.2019 в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 07.06.2018 №156/68305604/010L, заключенного с компанией «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» (продавец) на поставку на условиях FOB порты Китая товаров, в том числе №3 «игры настольные, для детей старше трех лет, марки OUBAOLOON. Настольная игра (средняя), производитель URUMQI OUBAOLOON IMPORT-EXPORT TRADING CO LTD, товарный знак OUBAOLOON, PLAY SMART модель Монополия в количестве 3000,00 шт., код ТН ВЭД ЕАЭ 9504908009». При этом применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% с указанием в графе 36 «Преференции» в 6 элементе кода в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей – ЛД (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую федерацию товаров для детей).

Согласно заключение таможенного эксперта от 14.08.2019 №12410005/0028068 представленные образцы товара №3, оформляемого по ДТ №10702070/150719/0133508. являются игрой настольной «Монополия» предназначенной для людей различных возрастных категорий (для детей от 8 лет и взрослых). Сведения, заявленные графе 31 спорной ДТ не соответствуют его фактическим характеристикам в части отнесения к детским играм образцы №1 «Монополия». Образец №1 не является товаром, предназначенным исключительно для детей. Образец №1 может использоваться как детьми (старше 8 лет), так и взрослыми.

Таким образом, таможенный орган установил, что ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – СЕРВИС» заявлены недостоверные сведения об описании товара в части возрастной категории лиц, для которых предназначен товар (части товара №3 (образец №1 «Монополия») и неверно применена ставка НДС в размере 10% (вместо 20%) в отношении части товара №3 (образец №1 «Монополия»), задекларированного в ДТ №10702070/150719/0133508, что привело к уплате таможенных платежей не в полном объеме (сумма таможенных платежей, подлежащей доплате, составляет 75193,2 руб.),

24.08.2019 таможенным органом было направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведений, заявленные в ДТ №1072070/150719/0133508, на основании которого, необходимо выделить часть товара №3 («Монополия») в отдельный, товар №4 с указанием ставки НДС в гр. 47 ДТ 20% и указания в гр. 31 ДТ возрастной принадлежности (игра настольная для детей и взрослых: настольная игра средняя – монополия – 3000 шт.).

08.09.2019 была принята корректировка декларации на товары от декларанта с внесенными, согласно вставленного решения о внесении изменений (дополнений) в сведений, заявленные в ДТ №10702070/150719/0133508 изменениями, в результате которых, сумма НДС, подлежащего доплате по ДТ составила 75 193,2 руб.

17.09.2019 уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2436/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

08.10.2019 Владивостокской таможней рассмотрено дело об административном правонарушении (присвоен № 10702000-2436/2018) и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – СЕРВИС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 75 193,20 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в заявлении общества, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮНИОН ЛОГИСТИК – СЕРВИС» в ДТ №1070270/150719/0133508 в отношении товара № 3 заявлены недостоверные (неполные) сведения о товаре «игры настольные для детей старше трех лет», а именно товары заявлены в качестве игр для детей, заявлена преференция и налоговая ставка 10 %, что послужило основанием для занижения размера суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 75 193,20 руб. и привлечением к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 3 статьи 105 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 18%.

Одновременно с этим в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек.

При этом игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Указанное определение дано в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей.

Спорный товар классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД ЕЭАС 9504908009 «Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - прочие: -- прочие: --- прочие».

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕЭАС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

Как уже отмечалось ранее, в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом проводился таможенный досмотр спорного товара, в результате которого установлено, что товар № 3 представляет собой игру настольную «Монополия», предназначенную для людей различных возрастных категорий (для детей от 8 лет и взрослых), что подтверждается, таможенной экспертизой, проведенной с целью идентификации ввезенного товара.

Так, в соответствии с заключением от 14.06.2019 № 12410005/0028068, образец товара № 3 является игрой настольной «Монополия», предназначенной для людей различных возрастных категорий (для детей от 8 лет и взрослых). Сведения, заявленные графе 31 спорной ДТ не соответствуют его фактическим характеристикам в части отнесения к детским играм образцы №1 «Монополия». Образец №1 не является товаром, предназначенным исключительно для детей. Образец №1 может использоваться как детьми (старше 8 лет), так и взрослыми.

Соответственно, поскольку спорный товар предназначен для использования как детьми, так и взрослыми, он не является товаром, предназначенным исключительно для детей.

В связи с этим спорный товар не попадает в перечень товаров, приведенный в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и ставка НДС в размере 10% к данному товару неприменима.

Таким образом, заявление при таможенном декларировании недостоверных (неполных) сведений о товаре №3 в части (игр для детей, заявление преференции и налоговой ставки 10 % НДС), послужило основанием для неполной уплаты таможенных платежей в размере 75 193,20 руб. (сумма доплаты), что, в свою очередь, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное не представляется возможным.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в однократном размере суммы неуплаченных таможенных пошлин – 75 193,20 руб. с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела суд также не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН ЛОГИСТИК – СЕРВИС» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни №10702000-2436/2019 от 08.10.2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 75 193 рублей 20 копеек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Николаев А.А.