Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А60-20616/2017Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-20616/2017 11 июля 2017 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20616/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛ- ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1.ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>; ОГРН <***>), 2.индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод Промсталь Конструкция» (ИНН <***>) о возврате арендованного имущества при участии в судебном заседании: от истца: до и после перерывов ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2016г., паспорт. от ответчиков: № 1- ФИО3, директор, паспорт. От третьего лица: ФИО4, конкурсный управляющий, паспорт. № 2 до перерыва ФИО5, представитель по доверенности от 18.05.2017г., паспорт. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛ- ОБОРУДОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ", индивидуальному предпринимателю Дерябиной Дарье Валерьевне (далее – ответчики) об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ" возвратить истцу следующее имущество: Наименование объекта Инвентарный номер 1. ФИО6 листогибочная Ц000 00-000012 2. Ножницы гильотинные 00-000013 j. Ножницы гильотинные Н-483 00-000014 4. ВДУ 506 Выпрямитель сварочный ПДГО 510 00-000015 5. Роликовые ножницы 00-000016 6. Рольганги к гильотине 00-000017 7. ВДУ 506 Выпрямитель сварочный 00-000018 8. Сборочный стенд (6x3) 00-000019 9. Сварочный аппарат ВКСМ 100 + 5 баласников 00-000020 10. ВДУ 506 Выпрямитель сварочный ПДГО 510 00-000021 11. Станок вертикально сверлильный 00-000022 12. Станок ленточно пильный 820640 00-000023 13. Станок ленточно пильный PMS450/600 HAD 00-000024 14. Станок радиально сверлильный 00-000025 15. ВДУ 511 Выпрямитель сварочный 00-000026 16. Станок радиально сверлильный 00-000027 17. Станок сверлильный 2Н 55 00-000028 18. Станок токарно винторезный 1К62 № 7668 00-000029 19. Гильотина пневмоническая L 4мм 00-000030 20. Тележка передаточная 00-000031 21. Фрезерный станок 00-000032 22. Листогибочная машина ИВ 2144 00-000033 23. Вагон контора мастеров 00-000034 24. Станок деревообрабатывающий ФР-2800 00-000035 25. Котельная газовая 00-000036 26. Пресс ножницы комбинированные 00-000037 27. Пресс П63-286 00-000038 28. Аппарат покрасочный MARC VAX 220V 00-000039 29. Пресс ножницы 00-000031 30. Принтер Handjef TDS 250 00-000007 31. Система прослеживания изгот металлоконструкций 00-000008 32. ФИО7 760 мм 00-000009 33. Аппарат покрасочный MARC VAX 220V 00-000010 34. ФИО6 Огонек пропан 00-000011 35. Магнитный станок MBSE 10 00-000003 36. ВДУ 506 С сер 09 Выпрямитель сварочный 00-000004 37. Ноутбук Sony 00-000005 38. Ноутбук Apple MAC 27 00-000006 39. Аппарат контактной сварки 00-000040 40. Вальцы 00-000041 41. Аппарат покрасочный 390 КА 220 В 227 бар 00-000001 42. Аппарат покрасочный 390 КА 220 В 227 бар 00-000002 43. Фасадный подъемник 00-000062 44. Электровесы 00-000063 45. Станок радиально сверлильный металлорежущий 00-000064 46. Наждак 00-000065 47. Вагон контора мастеров 00-000066 48. Вагон контора мастеров 00-000067 49. Вагон контора мастеров 00-000068 50. Вагон контора мастеров 00-000069 51. Ворота подъемные 00-000070 52. Ворота подъемные 00-000071 53. Тележка передаточная 00-000072 54. Тележка передаточная 00-000073 55. Шкаф вводной электрический 00-000074 56. Система освещения комплект 75 светильников, разводка проводов, рубильник подключения 00-000075 57. Система видеонаблюдения комплект (Семь камер, устройство для использования и просмотра) 00-000076 58. Система отопления цеха, комплект 11 колориферов, разводка 00-000077 59. Система водоснабжения комплект (3 насоса, емкость 2,5 м, разводка труб) 00-000078 60. Гидравлический штабелер 00-000042 61. Домкрат гидравлический 00-000043 62. Компрессор 3117 00-000044 63. Компрессор 200237 00-000045 64. Компрессор 440/100 00-000046 65. Магнитный станок А102Е0002 00-000047 66. Магнитный станок 00-000048 67. ФИО6 термической резки 00-000049 68. ФИО6 термической резки 201301 00-000050 69. Наждак 23914 00-000051 70. Пескоструй 00-000052 71. Сварочный аппарат 1709 00-000053 72. Сварочный аппарат 031-143 00-000054 73. Сварочный аппарат 1422 00-000055 74. Сварочный аппарат 06-279 00-000056 75. Сварочный аппарат 1604 00-000057 76. Сварочный аппарат 9868 00-000058 77. Сварочный аппарат 601 00-000059 78. Торцовочный станок 231 00-000060 79. Универсальный сварочный выпрямитель ВДУ 506 С 00-000061 и обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 не чинить препятствий истцу в вывозе принадлежащего ему оборудования с территории здания, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Дерябиной Дарье Валерьевне. Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частичный отказ от исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика в электронном виде поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве, в том числе указал, что истец не доказал право собственности на спорное имущество, не доказал факт передачи имущества ответчику. От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД "ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ" через канцелярию суда поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании судебном заседании, состоявшемся 27.06.2017г., был объявлен перерыв до 29.06.2017г. до 13 час. 40 мин. Представитель ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД "ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ" поддержал ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства было установлено, что спорное имущество безосновательно передано в собственность истца. Исходя из существа спора, арбитражный суд считает необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД "ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ" (ИНН <***>), в связи с тем, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, в письменном виде заявил ходатайство о вызове свидетелей – ФИО8, ФИО9. Тексты ходатайств суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представитель истца заявил в письменном виде ходатайства об истребовании доказательств, а именно: истребовании у ИП Дерябиной Л.В. акта осмотра помещения и находящегося в нем оборудования, истребовании в Отделе экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Свердловской области в г. Первоуральске копии описи оборудования, находящегося в помещении по адресу: г. Первоуральск, ул. Сантехизделий, д. 1 из материалов до следственной проверки № 18191 КУСП. Тексты ходатайств суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта № 13-12 выездной налоговой проверки от 12.04.2017г. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела. В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2017г., был объявлен перерыв до 04.07.2017г. до 12 час. 50мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, ответчика и третьего лица. Отводов составу суда, помощнику не заявлено. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и ходатайства о вызове свидетелей и истребовании доказательств. Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайств истца. Ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля с учетом характера спора, материалов дела, мнения лиц, участвующих в деле, судом отклонено в порядке ст. 88, 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что свидетельскими показаниями не могут быть подтверждены факты и данные технического характера, подтверждаемые исключительно соответствующими письменными доказательствами (ст. 64, 66, 67, 68 АПК РФ). Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика исковые требования не признал. Представитель третьего лица указал, что истец по настоящему делу в рамках дела № А60-9845/2015 утверждал о том, что спорное имущество не принадлежит обществу, правоустанавливающих документов не представил, и представители истца представляли доказательства отсутствия вообще какого- либо имущества у общества. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как указывает истец, между обществом с ограниченной ответственностью "Интелл-оборудование" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПЗПСК" (арендатор) заключен договор аренды оборудования 01.03.2014. Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду на срок, определенный в п. 2.1. договора оборудование, указанное в акте приема-передачи. В соответствии с п. 2.1 договора оборудование предоставляется арендатору на срок до 31.12.2014. По истечении срока действия договора между сторонами подписан договор аренды оборудования от 01.01.2015 в отношении того же оборудования (п. 1. договора). Срок аренды оборудования согласно п. 2.1. договора установлен до 31.12.2015. В связи с систематической задержкой арендной платы истец уведомлением от 19.10.2016г. расторг договор аренды от 01.01.2015г. и уведомил ответчика о необходимости возвратить имущество 01.11.2016г. Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил арендованное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ" возвратить истцу следующее имущество: Наименование объекта Инвентарный номер 1. ФИО6 листогибочная Ц000 00-000012 2. Ножницы гильотинные 00-000013 3. Ножницы гильотинные Н-483 00-000014 4. ВДУ 506 Выпрямитель сварочный ПДГО 510 00-000015 5. Роликовые ножницы 00-000016 6. Рольганги к гильотине 00-000017 7. ВДУ 506 Выпрямитель сварочный 00-000018 8. Сборочный стенд (6x3) 00-000019 9. Сварочный аппарат ВКСМ 100 + 5 баласников 00-000020 10. ВДУ 506 Выпрямитель сварочный ПДГО 510 00-000021 11. Станок вертикально сверлильный 00-000022 12. Станок ленточно пильный 820640 00-000023 13. Станок ленточно пильный PMS450/600 HAD 00-000024 14. Станок радиально сверлильный 00-000025 15. ВДУ 511 Выпрямитель сварочный 00-000026 16. Станок радиально сверлильный 00-000027 17. Станок сверлильный 2Н 55 00-000028 18. Станок токарно винторезный 1К62 № 7668 00-000029 19. Гильотина пневмоническая L 4мм 00-000030 20. Тележка передаточная 00-000031 21. Фрезерный станок 00-000032 22. Листогибочная машина ИВ 2144 00-000033 23. Вагон контора мастеров 00-000034 24. Станок деревообрабатывающий ФР-2800 00-000035 25. Котельная газовая 00-000036 26. Пресс ножницы комбинированные 00-000037 27. Пресс П63-286 00-000038 28. Аппарат покрасочный MARC VAX 220V 00-000039 29. Пресс ножницы 00-000031 30. Принтер Handjef TDS 250 00-000007 31. Система прослеживания изгот металлоконструкций 00-000008 32. ФИО7 760 мм 00-000009 33. Аппарат покрасочный MARC VAX 220V 00-000010 34. ФИО6 Огонек пропан 00-000011 35. Магнитный станок MBSE 10 00-000003 36. ВДУ 506 С сер 09 Выпрямитель сварочный 00-000004 37. Ноутбук Sony 00-000005 38. Ноутбук Apple MAC 27 00-000006 39. Аппарат контактной сварки 00-000040 40. Вальцы 00-000041 41. Аппарат покрасочный 390 КА 220 В 227 бар 00-000001 42. Аппарат покрасочный 390 КА 220 В 227 бар 00-000002 43. Фасадный подъемник 00-000062 44. Электровесы 00-000063 45. Станок радиально сверлильный металлорежущий 00-000064 46. Наждак 00-000065 47. Вагон контора мастеров 00-000066 48. Вагон контора мастеров 00-000067 49. Вагон контора мастеров 00-000068 50. Вагон контора мастеров 00-000069 51. Ворота подъемные 00-000070 52. Ворота подъемные 00-000071 53. Тележка передаточная 00-000072 54. Тележка передаточная 00-000073 55. Шкаф вводной электрический 00-000074 56. Система освещения комплект 75 светильников, разводка проводов, рубильник подключения 00-000075 57. Система видеонаблюдения комплект (Семь камер, устройство для использования и просмотра) 00-000076 58. Система отопления цеха, комплект 11 колориферов, разводка 00-000077 59. Система водоснабжения комплект (3 насоса, емкость 2,5 м, разводка труб) 00-000078 60. Гидравлический штабелер 00-000042 61. Домкрат гидравлический 00-000043 62. Компрессор 3117 00-000044 63. Компрессор 200237 00-000045 64. Компрессор 440/100 00-000046 65. Магнитный станок А102Е0002 00-000047 66. Магнитный станок 00-000048 67. ФИО6 термической резки 00-000049 68. ФИО6 термической резки 201301 00-000050 69. Наждак 23914 00-000051 70. Пескоструй 00-000052 71. Сварочный аппарат 1709 00-000053 72. Сварочный аппарат 031-143 00-000054 73. Сварочный аппарат 1422 00-000055 74. Сварочный аппарат 06-279 00-000056 75. Сварочный аппарат 1604 00-000057 76. Сварочный аппарат 9868 00-000058 77. Сварочный аппарат 601 00-000059 78. Торцовочный станок 231 00-000060 79. Универсальный сварочный выпрямитель ВДУ 506 С 00-000061 Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего. В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Договор аренды считается исполненным с момента реальной передачи арендатору имущества во временное пользование. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Условиями договора аренды предусмотрен порядок передачи оборудования в аренду, а именно составление акта приема – передачи. Доказательств подписания сторонами акта приема – передачи имущества в аренду в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик отрицает факт того, что спорное имущество находится у него. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Между тем из материалов дела следует, что передаточный акт на спорное имущество составлен не был. В договоре аренды также отсутствует перечень имущества, подлежащего передаче в аренду. При этом, ссылки истца на то обстоятельство, что в рамках дела № А60- 50968/2016 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате, судом во внимание не принимается, поскольку при взыскании задолженности по арендной плате суд исходил из того, что между сторонами были подписаны двухсторонние акты. Более того, из представленных истцом в материалы дела подписанных сторонами актов не следует, что предметом аренды является именно то имущество, об истребовании которого в рамках настоящего дела заявляет истец. При этом, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств того, что после подписания двусторонних актов, имущество ответчиком не было возращено. Истцом в материалы дела представлена инвентаризационная опись основных средств № 1 от 19.08.2016г. в обоснование того, что имущество принадлежит истцу на праве собственности. Вместе с тем, указанный документ является односторонним документом истца. Доказательств того, что указанное имущество поставлено на налоговый учет, и было передано в аренду ответчику в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, ответчик в обоснование заявленных возражений представил в материалы дела акт выездной налоговой проверки по ООО «ПЗПСК» (ИНН <***>) от 12.04.2017г., из содержания которой следует, что у ООО «Интелл-оборудование» основные средства отсутствуют. Также суд принимает во внимание, что в рамках дела № А60-9845/2016 представители ООО "ИНТЕЛЛ- ОБОРУДОВАНИЕ" отрицали факт того, что общество является владельцем оборудования. В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом. В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Иных относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований истец не представил (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в отсутствие доказательств передачи ответчику имущества по акту приема – передачи и иных документов, позволяющих в совокупности установить фактическую передачу спорного имущества ответчику, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1. В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону. На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛ- ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Дерябиной Дарье Валерьевне. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела и в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина, взыскивается с истца в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Производство по делу в части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить. 2. В удовлетворении исковых требований отказать. 3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛ- ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000руб.00коп. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Е.Л. Невмеруха Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ИНТЕЛЛ-ОБОРУДОВАНИЕ" (подробнее)Ответчики:ООО "ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПРОМСТАЛЬ КОНСТРУКЦИЯ" (подробнее)Судьи дела:Невмеруха Е.Л. (судья) (подробнее) |
