Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А33-22250/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-22250/2018к6
г. Красноярск
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» сентября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО6 Марка Юрьевича: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2020, паспорт;

от конкурного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2021 №647/2021, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июля 2022 года по делу № А33-22250/2018к6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Красторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом. Заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 22.08.2018 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «КРАСТОРГ» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2019 ООО «Красторг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника общества с ограниченной ответственностью «Красторг» утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Красторг» ФИО5 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, в соответствии с которым заявитель с учетом уточнения просит:

1. привлечь ФИО6 Марка Юрьевича к субсидиарной ответственности в размере 26 502 606,35 рублей;

2. взыскать с ФИО6 Марка Юрьевича в пользу ООО «Красторг» сумму убытков в размере 150 000 рублей по не оспоренным сделкам;

3. взыскать с ФИО6 Марка Юрьевича в пользу ООО «Красторг» сумму убытков в размере 41 871 рублей комиссий за снятие наличных денежных средств;

4. изменить процессуальный статус ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с третьего лица на ответчика в деле А33-22250-6/2018;

5. взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Красторг» 3 987 600 рублей.

Определением от 18.12.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.07.2020 объединены в одно производство дела №А33-22250-8/2018 и А33-22250-6/2018, присвоен объединенному делу номер №А33-22250-6/2018.

В судебном заседании 01.10.2021 оглашена резолютивная часть определения об удовлетворении заявления по делу №А33-22250-6/2018. Итоговый судебный акт в полном объеме подписан 07.11.2021.

Судом первой инстанцииустановлено, что в резолютивной части определения от 01.10.2021, и в итоговом судебном акте допущена техническая опечатка, в результате технического сбоя исключилось словосочетание «сумму убытков».

Определением от 19 июля 2022 года суд исправил опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2021 по делу №А33-22250-6/2018, определении Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2021 по делу №А33-22250-6/2018, определил читать четвертый абзац после слова «Определил»: Взыскать с ФИО4 сумму убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красторг» 3 987 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4, обратился с апелляционной жалобаой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции самостоятельно устранил то нарушение, на которое ссылался ответчик в апелляционной жалобе, которая признана неподлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 14.09.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционных жалоб от 03.08.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании председательствующим объявлено, что 09.08.2022 в материалы дела от ФИО4 поступило ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в котором просит приостановить производство по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2022 до принятия решения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2021 и Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А33-22250-6/2018.

Представители ФИО6 Марка Юрьевича и общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» пояснили, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с тем, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы кассационные жалобы ФИО4, ФИО6 Марка Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2021 года по делу № А33-22250/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по тому же делу, рассмотрены, по результатам их рассмотрения вынесено постановление от 30.08.2022 об отмене судебных актов нижестоящих инстанций и направлении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта с учётом следующего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2021 заявление удовлетворено, ФИО6, ФИО4 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО6 взыскано в пользу должника 26 502 606 руб. 35 коп.,с ФИО4 в пользу должника взыскано 3 987 600 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 определение суда первой инстанции от 07.11.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2022 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения, принятого по итогам рассмотрения данного обособленного спора. Суд указал, что в результате технического сбоя допущена техническая ошибка, в связи с которой исключилось словосочетание «сумму убытков» в абзаце о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Красторг» 3 987 600 руб. При этом в мотивировочной части определения об исправлении опечатки суд привел разъяснения о правовой природе взысканных с ФИО4 денежных средств.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2022 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2021 года по делу № А33-22250/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по тому же делу отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции в том числе дал оценку действиям судов нижестоящих инстанций в отношении определения от 19 июля 2022 года по делу № А33-22250/2018к6 об исправлении опечатки и пришёл к следующим выводам.

Резолютивная часть определения от 07.11.2021, помимо вывода о взыскании с ФИО4 3 987 600 руб., содержит также вывод о привлечении его солидарно с ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Красторг».

Таким образом, фактически в определении об исправлении опечатки от 19.07.2022 суд первой инстанции дает дополнительную оценку основаниям привлечения ФИО4 к ответственности через взыскание убытков, что вошло в противоречие с иным выводом, содержащимся в резолютивной части определения от 07.11.2021 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции при исправлении опечатки изменил существо судебного акта, что является основанием для отмены опредления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 30.08.2022, предопределяют результат рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июля 2022 года по делу № А33-22250/2018к6 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июля 2022 года по делу № А33-22250/2018к6 отменить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий


И.В. Яковенко


Судьи:


В.В. Радзиховская



Ю.В. Хабибулина