Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А32-21565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21565/2017
г. Краснодар
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 26.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2017.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дип Сервисис Диливери» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350059, <...>, литер В, помещение 3 (далее – истец, ООО «Дип Сервисис Диливери»)


к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 420138, <...> (далее – ООО «Скиф»)


о взыскании суммы основного долга по договору поставки № П-374/2015 от 24.11.2015 в размере 384 165,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 10 683,00 рублей


в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «Дип Сервисис Диливери» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Скиф» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № П-374/2015 от 24.11.2015 в размере 384 165,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 10 683,00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате, поставленного истцом, товара.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительном судебном заседании не возражали против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24 ноября 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №П-374/2015 (далее – договор), согласно которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее товар), поставляемую партиями.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчет за поставленный товар осуществляется покупателем на условиях: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десять) банковских дней с даты получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 10.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передаю их на рассмотрение в Арбитражный суд по местонахождения истца.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 14436 от 29.08.2016 на сумму 384 165,00 рублей.

Ответчик поставленный товар не оплатил, указанное также подтверждено актом сверки, подписанным сторонами и заверенным печатями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, ООО «Дип Сервисис Диливери» в адрес ООО «Скиф» направило претензию от 24.04.2017 № 154 с требование оплатить образовавшуюся задолженность. Конверт с корреспонденцией вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что по настоящее время ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящих исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец вручил ответчику претензию от 24.04.2017 № 154 с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность. Как указано выше, конверт с корреспонденцией вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательный претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 10.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения настоящего договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передаю их на рассмотрение в Арбитражный суд по местонахождения истца.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 14436 от 29.08.2016 на сумму 384 165,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривает ни факты получения товара, ни относимость указанных товарных накладных к спорному договору; об отсутствии у лиц, получивших товар по спорным накладным, соответствующих полномочий ответчик суду не заявлял.

Ответчик, надлежаще извещенный о судебном процессе по настоящему делу, отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами и заверенный печатями, подтверждающий размер задолженности 384 165,00 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленного товара, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 384 165,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дип Сервисис Диливери» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 165,00 рублей задолженности по договору поставки № П-374/2015 от 24.11.2015, а также 10 683,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко