Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А32-16154/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16154/2020
город Ростов-на-Дону
28 июня 2021 года
15АП-9698/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Новорослесэкспорт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2021 по делу № А32-16154/2020

по исковому заявлению Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к акционерному обществу «Новорослесэкспорт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании с акционерного общества «Новорослесэкспорт» (далее – общество, АО «НЛЭ») суммы вреда, причинённого водному объекту в размере 2 173 425, 44 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2021 с АО «НЛЭ» взыскано в пользу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 2 173 425,44 руб. суммы вреда, причинённого водному объекту. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НЛЭ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что АО «НЛЭ» граничит с другими собственниками водных объектов и мусор в пределах занимаемой акватории может также накапливаться в результате забросов по течению из реки Цемес и в результате морских течений от прилегающих предприятий, от городского ливневого коллектора, который находится в непосредственной близости от причалов общества. Для уборки мусора в акватории обществом заключен договор на ежедневную уборку акватории от мусора с акционерным обществом «Флот НМТП» (далее - АО «Флот НМТП»), которым ведется контроль на причалах по своевременной уборке мусора. Применение ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ является неправомерным в настоящем случае. Преднамеренное удаление отходов общество не осуществляет. Уборка прилегающей акватории осуществляется ежедневно, что подтверждается актом выполненных работ за май 2018 года на сумму 439 439,52 руб. Факт наличия плавающего мусора в акватории порта не является доказательством, подтверждающим наличие вреда окружающей среде.

От АО «Новорослесэкспорт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.05.2018 № 207-КНД контролирующим органом 28.05.2018 проведен осмотр, обследование территории (акватории) Цемесской бухты Черного моря.

В соответствии с приложением к распоряжению Росморречфлота от 02.10.2017 АО «НЛЭ» использует акваторию 0,073 кв. км.

28.05.2018 при осмотре акватории Черного моря у причалов АО «НЛЭ» контролирующим органом установлено, что акватория захламлена отходами производства и потребления (пластиковые и стеклянные бутылки, растительные остатки, зерновая пыль и т.п.).

У причалов АО «НЛЭ» ошвартованы суда, на причале осуществляется движение/стоянка автотранспорта, с использованием кранов производятся погрузо-разгрузочные работы. Уборка водной акватории не производилась. Отходы находятся на поверхности водной акватории у ошвартованных судов, в подпричальном пространстве (т. 2 л.д. 26-30).

По результатам обследования составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 28.05.2018 (т. 1 л.д. 116).

Контролирующий орган пришел к выводу, что АО «НЛЭ» не осуществляло должным образом мероприятия по охране Черного моря, допущено загрязнение (захламление) акватории Черного моря.

Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.06.2018 № 0292/03/207-КНД/ПР/2018 АО «НЛЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанное постановление от 27.06.2018 в установленном порядке не обжаловано.

Административным органом на основании Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 № 87, осуществлен расчет размера вреда, причинённого водному объекту, который составил 2 173 425,44 руб. (т. 1 л.д. 20).

В целях досудебного урегулирования спора управлением в адрес АО «НЛЭ» было направлено письмо от 27.12.2019 о добровольной оплате вреда, причиненного водному объекту (т. 1 л.д. 26-27).

Обществом в установленный управлением месячный срок вред, причинённый водному объекту, возмещен не был, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу требований части 2 статьи 47 Водного кодекса Российской Федерации использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Статьёй 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее – Водный кодекс РФ) определено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» капитаны судов и другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Согласно приложению к распоряжению Росморречфлота от 02.10.2017 № НЖ-253-р общество входит в перечень операторов морских терминалов морского порта Новороссийск.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оператор морского терминала -транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.

Из представленной в материалы дела фототаблицы следует, что поверхность водной акватории у ошвартованных судов и в подпричальном пространств захламлена отходами производства и потребления (пластиковые и стеклянные бутылки, растительные остатки, зерновая пыль и т.п.) (т. 2 л.д. 26-30), что также подтверждается протоколами испытаний отобранных проб морской воды от 18.04.2018, 13.08.2018, 15.10.2018 (т. 1 л.д. 70-82), актами отбора проб (т. 1 л.д. 76, 83-84), актом обследования территории (т. 1 л.д. 116), постановлением о привлечении к административной ответственности (т. 1 л.д. 22-24) и другими материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах. Факт негативного воздействия на водный объект подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Доказательства того, что общество осуществляло мероприятия по охране Чёрного моря должным образом, не представлены.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (статья 16 Федерального закона №7-ФЗ).

В соответствии со статьёй 77 Федерального закона №7-ФЗ, юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде подлежит возмещению субъектом хозяйственной и иной деятельности, причинившим его. Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона №7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) водных объектов мусором, отходами производства и потребления, в том числе с судов и иных плавучих и стационарных объектов и сооружений, производится по формуле № 4:

Ум=КвгхКвхКинхКзагрхНмх Sм,

где: Ум - размер вреда, причиненного водному объекту загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления, тыс. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике (для августа месяца Квг = 1,1);

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответсвие с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике (Черное море до 10 км (от береговой линии) Кв = 1,15);

Кин – коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики, Кин – 2,468;

Кзагр - коэффициент, характеризующий степень загрязненности акватории водного объекта мусором, отходами производства и потребления в баллах, определяется в соответствии с таблицей 10 приложения 1 к Методике (Кзагр = 6 (площадь 99,88 кв.м); 2 (площадь 74,17); 3 (площадь 40,86 кв.м);

Нм - такса для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам загрязнением (засорением) мусором, отходами производства и потребления, принимается равной 0,8 тыс. руб./м2;

Sм - площадь акватории, дна и береговых полос водного объекта, загрязненная мусором, отходами производства и потребления, определяется на основании инструментальных замеров, в том числе при необходимости с помощью визуальных наблюдений (Sм = 99,88 кв. м).

Сумма размера вреда, причиненного водному объекту - Черному морю в результате загрязнения мусором акватории Черного моря у причалов АО «НЛЭ»:

Ум=1,1*1,15*2,468*(6*99,88+2*74,17+3*40,86)*0,8 = 2 173 425, 44 руб.

Исходя из доказанности факта причинения обществом вреда окружающей среде, противоправности и виновности, как причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями общества и наступившими вредными последствиями, судом правомерно установлено, что требование управления о взыскании с общества вреда, причиненного водному объекту, в размере 2 173 425, 44 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Возмещение вреда допускается при наличии в совокупности следующих условий: доказанности факта причинения вреда и его размера, противоправности действия (бездействия) ответчика, наличии причинной связи между двумя этими элементами, наличии вины ответчика в причинении вреда, которая в силу нормы пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, пока не доказано обратное.

Довод общества о том, что плавающий мусор в акватории порта не является доказательством, подтверждающим наличие вреда окружающей среде, является ошибочным.

Наличие отходов производства и потребления (мусора) само по себе является загрязнением водного объекта, которое влечет причинение вреда окружающей среде, с возможной последующей деградацией естественных экологических систем и истощением природных ресурсов и иных последствий.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

В статье 1 Закона № 7-ФЗ определено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Ссылка общества на то, что оно для уборки мусора в акватории заключило договор на ежедневную уборку с организацией, не принимается судебной коллегией, поскольку привлечение третьего лица, в настоящем случае, не снимает с общества обязанности по содержанию акватории в надлежащем состоянии и не освобождает его от обязанности оплатить сумму вреда, причиненного водному объекту.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 173 425, 44 руб.

Доказательства, представленные управлением в материалы дела оценены апелляционной коллегией и признаны относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям законодательства.

Апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу№ А32-16154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи М.В. Соловьева


С.С. Филимонова