Решение от 11 января 2024 г. по делу № А51-21113/2023

040/2024-379(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21113/2023
г. Владивосток
11 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Борисовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморского транспортного прокурора

к обществу с ограниченной ответственностью "Морской порт "Суходол" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.12.2012)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 и по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ по постановлениям о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2023

при участии в заседании:

от прокуратуры - ФИО1, удостоверение;

от общества – ФИО2, диплом, паспорт, доверенность № 274 от 09.02.2023г., сроком на 1 год, ФИО3 по доверенности от 11.12.2023 № 348, паспорт,

установил:

Приморский транспортный прокурор (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Морской порт "Суходол" (далее по тексту - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2023.

Определением от 20.12.2023 объединены дела № А51-21113/2023 (о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2023) и А51-21112/2023 (о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2023) в одно производство.

Объединенным делам присвоен номер А51-21113/2023.

Прокурор полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административных правонарушений, а также вина общества в его совершении.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-21113/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Общество представило письменный отзыв относительно заявленных требований, в судебном заседании пояснив, что факт правонарушения не оспаривает, просит суд в качестве наказания установить предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые и не повлекло причинения вреда жизни, здоровью людей, безопасности государства. Отмечает, что использование причала № 3 осуществлялось с соблюдением требований безопасности и в настоящее время эксплуатация данного причала не осуществляется. В случае если суд сочтет невозможным в качестве меры ответственности установить обществу предупреждение, то с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ просит установить штраф в размере 250 000 руб. (половина от минимального штрафа, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО "Морской порт "Суходол" законодательства о безопасности портовых гидротехнических сооружений.

В ходе проверки установлено, что в целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию соответствующих услуг ООО "Морской порт "Суходол" эксплуатирует причальные сооружения № 1-3, адрес (местонахождения): <...>.

ООО "Морской порт "Суходол" 15.05.2023 разработан и утвержден Паспорт гидротехнического сооружения «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье РФ для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» Этап 0. Площадка универсального причала».

Однако, до настоящего момента декларация о соответствии сооружения установленным требованиям эксплуатирующей организацией не получена и не разработана, разрешение о вводе объекта в эксплуатацию отсутствует.

Также установлено, что в соответствии с заключенным между ООО «Морстройтехнология» (далее - Проектировщик») и ООО «Морской порт «Суходол» (далее - Заказчик) договором, Проектировщиком подготовлена проектная и рабочая документация по объекту «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» (далее - Проект).

Составной частью Проекта является строительство причальных гидротехнических сооружений, в том числе объекта капитального строительства, предусмотренного проектной документацией - «Площадка универсального причала» в составе: корневого участка длиной 233,45 м, причала № 3 длиной 235 м и торцевого участка длиной 61,49 м (далее - Объект). Работы по строительству причального гидротехнического сооружения выполнялись силами Генерального подрядчика АО «ТрестГидромонтаж».

Разрешение на строительство выдано Росморречфлотом 07.04.2023 № 24-25-БТ- 39/24-2023-ФАМРТ сроком действия до 30.09.2024 (взамен разрешения от 05.02.2016).

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта «в» пункта 5, пункта 183, пп. «ж» п.184, пунктов 185, 186 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, пунктов 4.1.18, 4.2.14, 4.6.2 СП 389.1326000.2018, п.Б.5 Приложения Б. ГОСТ Р 54523-2011 обществом допускается эксплуатация объекта незавершенного строительства «Площадка универсального причала» Причал № 3 в целях осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и декларации соответствия портового гидротехнического сооружения установленным требованиям.

Так, к объекту незавершенного капительного строительства, не введенному в эксплуатацию «Площадка универсального причала» Причал № 3 в отсутствии

декларации о соответствии объекта инфраструктуры морского порта, ООО "Морской порт "Суходол" в период с августа 2022 года по март 2023 года осуществлено 5 постановок судов с целью погрузо-разгрузочных работ: с 26.08.2022 по 02.09.2022 осуществлялась постановка судна «Xian Yuan» под погрузку зерна (сои), под погрузку зерна (кукуруза) с 06.01.2023 по 11.01.2023 – «Oceanwin 8», с 26.01.2023 по 30.01.2023 «Gao Xin 6», с 03.03.2023 по 07.03.2023 «Oceanwin 16» и с 20.03.2023 по 24.03.2023 «Jia He 88».

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также ч.5 ст.9.5 КоАП РФ прокурор вынес постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2023.

Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2023 и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О морских портах») портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О морских портах» установлено, что наряду с выполнением требований, установленных ч. 2 ст. 15 ФЗ «О морских портах», операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В соответствии со ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утверждён технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), которым установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом, и распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

Пунктом 5 Технического регламента закреплено, что к объектам технического регулирования относятся, в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, а также объекты морского

транспорта, процессы эксплуатации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта.

Согласно п. 12 и 21 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации, в том числе соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации и настоящего технического регламента. Обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе ряда требований, в том числе: разработки и ведения паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта, ведения технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта и своевременного проведения необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий, разрешительного характера эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта (пп. «а», «в», «г», «ж» п. 184 Технического регламента).

Пунктами 185, 186 Технического регламента установлено, что техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец. Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Для обеспечения исполнения требований Технического регламента, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.10.2018 № 363 разработан и введён в действие «СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» (далее - СП 389.1326000.2018), который содержит требования, устанавливающие порядок технической эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, обеспечивающий безопасные условия для швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности портовых сооружений при взаимодействии ссудами, при работе перегрузочного оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов.

Исходя из положений п. 4.1.18 СП 389.1326000.2018 организация, эксплуатирующая портовое гидротехническое сооружение, должна помимо прочего разработать паспорт портового гидротехнического сооружения в соответствии с ГОСТ Р 54523 и декларацию о соответствии сооружения установленным требованиям, принимаемую в соответствии с приложением к СП 389.1326000.2018 и ГОСТ Р 54523.

Согласно п. 4.2.14 СП 389.1326000.2018 приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта, законченных строительством, а также после завершения их расширения, реконструкции, переустройства, связанных с техническим перевооружением, или после капитального ремонта должны производиться в соответствии с СП 68.13330.2017. Приемка должна производиться на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключения о соответствии построенного объекта нормативным и проектным требованиям.

В соответствии с п. 4.6.2 СП 389.1326000.2018 эксплуатирующая организация обязана осуществлять систематизацию материалов документального обеспечения технической эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта в соответствии со следующим перечнем: декларация о соответствии объекта инфраструктуры морского

порта установленным требованиям; документация по приемке объекта инфраструктуры морского порта в эксплуатацию и пр.

В соответствии с п. Б.5. Приложения Б. ГОСТ Р 54523-2011 декларация о соответствии портового гидротехнического сооружения установленным требованиям составляется эксплуатирующей организацией в соответствии с приложением Ж ГОСТ Р 54523-2011. Заявитель готовит доказательственные материалы, включая в них вместе с собственными доказательствами результаты освидетельствования сооружения. К декларации помимо прочих документов прилагается копия разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию.

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 15.11.2010 № АД-322-р Общество является оператором морского терминала морского порта Владивосток, оказывающим погрузочно-разгрузочные работы и транспортно-экспедиторское обслуживание.

В целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию соответствующих услуг ООО «Морской порт «Суходол» эксплуатирует причальные сооружения № 1-3, адрес (местонахождения): ул. Ленинская, д. 56, с. Романовка, Шкотовский район, Приморский край.

С учетом изложенного, юридическое лицо при выпуске продукции и осуществлении связанных с этим процессов производства и эксплуатации вышеуказанных портовых гидротехнических сооружений обязано соблюдать требования технических регламентов, а также в соответствии с п. 21 Технического регламента - требования законодательства Российской Федерации в области торгового мореплавания, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, водного законодательства Российской Федерации.

Невыполнение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В соответствии с п. 9 ч 1 ст. 48.1 ГрК РФ объект капитального строительства «Площадка универсального причала» является особо опасным (техническим сложным) объектом, как портовое гидротехническое сооружение, относящееся к объектам инфраструктуры морского порта (объект расположен в границах морского порта Владивосток), следовательно, на строительство данного объекта требуется выдача разрешения на строительство в порядке, установленном ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет, в том числе реконструкцию объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному

использованию земельного участка или в случае реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию органы выдают указанные разрешения в отношении этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных ч. 12 ст. 51 и ч. 3.3 ст. 52 настоящего Кодекса (ч. 2.1 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо разрешение на строительство.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства Обществом допускается эксплуатация объекта незавершенного строительства «Площадка универсального причала» в целях осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и декларации соответствия портового гидротехнического сооружения установленным требованиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки.

Факт нарушения обществом положений подпункта «в» пункта 5, пункта 183, пп. «ж» п.184, пунктов 185, 186 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, пунктов 4.1.18, 4.2.14, 4.6.2 СП 389.1326000.2018, п.Б.5 Приложения Б. ГОСТ Р 54523-2011, п.3 ч.3 ГрК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Выявленные нарушения указывают на то, что обществом не обеспечены безопасные условия предоставления иным лицам услуг по погрузочно-разгрузочным работам, перевалке грузов, стоянке и отстою судов, осуществления связанных с этим процессов эксплуатации портовых гидротехнических сооружений. Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вмененных административных правонарушений.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований технических регламентов в части обеспечения безопасных условий предоставления иным лицам услуг по погрузочно-разгрузочным работам, перевалке грузов, стоянке и отстою судов, осуществления связанных с этим процессов эксплуатации портовых гидротехнических сооружений; каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

При производстве по делу доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер в целях соблюдения требований технического регламента к производимой продукции и связанным с этим процессам производства и эксплуатации, не получены.

Доказательства, исключающие возможность общества соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 5 ст.9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и частью 5 ст.9.5 КоАП. Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Какие-либо процессуальные нарушения со стороны заявителя при рассмотрении административного дела арбитражным судом не установлены.

Оснований для признания указанных правонарушений малозначительными в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда также не имеется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом суд учитывает, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению; квалификация правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено наличие правовых оснований для применения положений пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений при эксплуатации морских объектов, связано с повышенной угрозой для жизни и здоровья людей.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

С 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в ст. 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу ст. 1.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 указанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть

назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пп. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, если за несколько нарушений, которые выявили органы контроля в ходе одной проверки, ответственность предусматривают хотя бы 2 статьями (их частями) раздела II КоАП РФ, подлежит установлению одно наиболее строгое наказание.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, учитывая, что санкция по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает больший размер административного штрафа, административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ устанавливается в пределах санкции данной статьи.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В то же время суд полагает возможным в данном случае применить положение пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного

соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов административного дела, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено, ранее за совершение однородных правонарушений общество к ответственности не привлекалось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, то есть административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Суд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Морской порт "Суходол" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.12.2012; адрес: 692821, Приморский край, Шкотовский район, Романовка Село, Ленинская Улица, 56) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 и частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 254001001; расчетный счет: <***>; лицевой счет: <***>; Наименования банка: ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ТУ БАНКА РОССИИ//УФК по Приморскому краю г. Владивостока; Кор.сч.: 40102810545370000012; БИК 010507002; ОКТМО 05701000; КБК: 32211601141010028140, УИН ФССП России: 32225000230001012113; назначение платежа – административный штраф по делу № А51-21113/2023.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Колтунова