Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-175788/2016

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45293/2019

г. Москва                                                                                              Дело  № А40-175788/16

11.09.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019                      

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2019


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу № А40-175788/16, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о взыскании с ООО «Нижегородский партнер» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение в размере 128 068,96 руб.в деле о банкротстве ООО «Строймонолит-14»


лица, участвующие в деле, не явились, извещены 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 в отношении должника ООО «Строймонолит-14» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 ООО «Строймонолит-14» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Определением суда от 31.01.2019 производство по делу о признании ООО Строймонолит-14» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением суда от 08.07.2019 удовлетворено частично заявление арбитражного управляющего: в его пользу с ООО «Нижегородский партнер» взыскано  вознаграждение в размере 128 068,96 руб.

Арбитражный управляющий ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскать заявленную сумму вознаграждения в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В  апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что вывод суда, основанный на том, что согласие ООО «Нижегородский партнер» на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «Строймонолит-14» ограничено согласием на финансирование процедуры наблюдения в связи с отсутствием голосования заявителя по делу за переход на процедуру конкурсного производства ошибочен.  Судом не учтено, что конкурсным управляющим добросовестно и в полном объеме осуществлены все мероприятия, подлежащие выполнению в ходе процедуры конкурсного производства, в том числе меры, направленные на пополнение конкурсной массы должника. Его права на получение вознаграждения в деле о банкротстве ООО «Строймонолит-14», а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и как временного и как конкурсного управляющего, гарантированные законом, нарушены. Указывает, что обжалуемое определение суда противоречит сложившейся судебной практике, ссылается на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019  по делу      № А40-126138/17 (09АП-34033/2019); постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А40-12928/17 (09АП-30404/2019).

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 28.06.2017  по 14.12.2017, за что ему причиталось вознаграждение в общей сумме 166 548,39 руб., исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 15.12.2017 по 21.01.2019, за что ему причиталось вознаграждение в общей сумме 395 806,45 руб.

07.03.2017 ООО «Нижегородский партнер» в материалы дела представило согласие на несение судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Строймонолит14» в процедуре наблюдения в общем размере 300 000 руб. Согласия на несение расходов в процедуре конкурсного производства кредитор не давал, за переход в процедуру конкурсного производства на собраниях не голосовал. Обратное не подтверждается материалами дела.

Установлено, что в процедуре наблюдения внешним управляющим понесены расходы в сумме 25 103,68. Данная сумма арбитражному управляющему выплачена.

Фиксированный размер вознаграждения внешнего управляющего составил 166 548,39 руб.

Таким образом, арбитражному управляющему выплачены расходы в размере 38 497,43 руб.

С учетом изложенных обстоятельств расчет суда первой инстанции (166 548,39 руб. – 38 497,43 руб.) является верным.

То обстоятельство, что ООО «Нижегородский партнер» не оспорил решение общего собрания кредиторов о переходе в процедуру конкурсного производства, не свидетельствует о его согласии на дальнейшее финансирование процедуры банкротства.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу № А40-175788/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                       М.С. Сафронова


Судьи:                                                                                               А.С. Маслов


П.А. Порывкин