Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А50-10965/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10965/2021
10 августа 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (614016, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

1. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304590636200262, ИНН <***>),

2. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305590313300026, ИНН <***>),

3. индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319595800146297, ИНН <***>),

4. индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304590333600391, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

о возложении обязанности демонтировать бойлер и трубы системы горячего водоснабжения

при участии:

от истца: ФИО5, доверенность № 66-д от 14.12.2018 года, предъявлен паспорт;

от ответчиков: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил.

Государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее – ГБУ «ЦТИ ПК», истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать бойлер и трубопровод системы горячего водоснабжения здания по ул. Советская, д. 52 (кадастровый номер 59:01:4410036:64), находящиеся в помещении бойлерной здания по адресу: <...> (кадастровый номер 59:01:4410036:1943); освободить помещение бойлерной от демонтированных конструкций, труб и мусора (т.1, л.д. 2-5).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2021 года дело № 2-774/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края (т.1, л.д. 203-204).

Определением от 12.05.2021 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края (т.2, л.д. 210-213).

В судебном заседании 23.06.2021 года судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ГБУ «ЦТИ ПК» просило обязать ответчиков демонтировать в течение месяца со дня вступления решения в законную силу трубы системы горячего водоснабжения здания по ул. Советская, д. 52 (кадастровый номер 59:01:4410036:64) диаметром 40мм., протяженностью 4м., находящиеся в помещении бойлерной здания по адресу: <...> (кадастровый номер 59:01:4410036:1943), на участке от места присоединения к бойлеру до технологического проема в стене, смежной со зданием по ул. Советская, 54; освободить помещение бойлерной здания по адресу: <...> от демонтированных труб. В случае неисполнения ответчиками решения в установленный срок указать в решении на право ГБУ «ЦТИ ПК» демонтировать трубы самостоятельно в соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 23.06.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», третье лицо) (т.2, л.д. 23-25).

В судебном заседании 05.08.2021 года представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ООО «Молотовъ» от 30.06.2021 года № 23.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного документа судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и удовлетворено.

Ответчики, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО4, ИП ФИО3, а также третье лицо, ООО «ПСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в судебное заседание 05.08.2021 года не явились.

От ИП ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что является собственником нежилого помещения площадью 178,9 кв.м. в здании по адресу: <...>, которое приобрел в 2020 году без какого-либо оборудования, в том числе бойлера для подготовки ГВС, размещенного в соседнем здании по адресу: <...>. Какие-либо помещения в здании по адресу: <...> ИП ФИО3 не принадлежат; бойлером, расположенным в указанном здании, ответчик не распоряжается и не эксплуатирует, какого-либо доступа к нему не имеет. Каких-либо работ по присоединению системы ГВС здания по адресу: <...> к ИТП здания по адресу: <...> ответчик не производил. Основания для возложения на ИП ФИО3 обязанности по демонтажу труб системы горячего водоснабжения, расположенных в соседнем здании, истцом не приведены. С учетом указанных обстоятельств ИП ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчику указал, что истцом заявлены требования в отношении имущества, расположенного в здании по адресу: <...>, которое ответчику не принадлежит. Какие-либо действия по препятствию истцу самостоятельно за свой счет демонтировать бойлер и трубы ГВС ИП ФИО2 не осуществляются, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ГБУ «ЦТИ ПК» на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 1545,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 29-31).

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 30,1 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 48-49).

ИП ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 306,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 50-51).

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 546 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 52-53).

ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 178,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 54-55).

В здании по адресу: <...> расположено помещение бойлерной, что подтверждается техническим паспортом здания строения по состоянию на 16.04.2010 года (т.1, л.д. 32-35).

Филиалом ОАО «ТГК-9» «Пермтеплосбыт» выданы технические условия № 874 от 03.08.2009 года на установку в здании по адресу: <...> индивидуального теплового пункта (т.1, л.д. 36-42).

Согласно схеме присоединения систем отопления и горячего водоснабжения домов № 52, № 56 по ул. Советская г. Перми (т.1, л.д. 45) указанный индивидуальный тепловой пункт использовался для приготовления горячей воды, поставляемой как в здание по адресу: <...>, так и в здание, расположенное по адресу: <...>.

Как указывает истец в исковом заявлении, принадлежащее ему здание по адресу: <...>, в настоящее время не эксплуатируется в связи с проведением работ по реставрации и капитальному ремонту.

Индивидуальный тепловой пункт (бойлер), расположенный в здании истца, находится в аварийном состоянии.

Согласно акту от 17.04.2020 года, составленному сотрудниками ГБУ «ЦТИ ПК» и ООО «Молотовъ» по результатам осмотра помещений ИТП, выявлен порыв бойлера ГВС; в связи с неудовлетворительным состоянием бойлера ГВС принято решение о его отключении во избежание аварийных ситуаций на сети ГВС (т.1, л.д. 46).

Согласно акту о техническом осмотре приборов учета тепловой энергии у потребителя от 14.02.2020 года, составленному АО «Энергосбыт Плюс», «на вводе до приборов учета ул. Советская, 56 установлена врезка на ул. Советская, 54, где установлены свои приборы учета. Прибор учета Советская, 56 учитывает: Советская, 52 (отопление + ГВС); бойлер установлен на Советской, 56; Советская, 56 (отопление, ГВС не используют, опломбировано)» (т.1, л.д. 47).

Письмами от 29.10.2020 года ГБУ «ЦТИ ПК» направило в адрес ответчиков уведомления о необходимости демонтажа бойлера и изменении схемы присоединения системы теплоснабжения здания по адресу: <...> (т.1, л.д. 56-57, 58-59, 60-61,62-65).

Ссылаясь на то, что наличие в помещении бойлерной здания по адресу: <...> труб горячего водоснабжения создает препятствия в осуществлении ГБУ «ЦТИ ПК» права владения и пользования помещением бойлерной здания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не установил.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование истца об обязании ответчиков освободить от объектов - сетей ГВС принадлежащее ему на праве оперативного управления помещение бойлерной здания по адресу: <...>, заявлено на основании главы 20 ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу содержания общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249. 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

К общему имуществу здания согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» «центральный тепловой пункт» - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки, «индивидуальный тепловой пункт» - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Согласно пункту 14.4. «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280) в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляются: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя; учет тепловых нагрузок, расходов теплоносителя и конденсата; регулирование расхода теплоносителя и распределение по системам потребления теплоты; защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты; подготовка воды для систем горячего водоснабжения.

В тепловом пункте в зависимости от его назначения и местных условий могут осуществляться все перечисленные мероприятия или только их часть.

Согласно схеме присоединения систем отопления и горячего водоснабжения домов № 52, № 56 по ул. Советская г. Перми (т.1, л.д. 45) индивидуальный тепловой пункт, расположенный в помещении бойлерной здания по адресу: <...>, использовался для приготовления горячей воды, поставляемой как в здание по адресу: <...>, так и в здание, расположенное по адресу: <...>.

Из указанной схемы следует, что оборудование системы горячего водоснабжения предназначено для обслуживания более одного нежилого помещения в нескольких зданиях, а не в одном здании.

С учетом изложенного, оборудование ИТП (бойлер), а также прохождение транзитной сети горячего водоснабжения в подвале бойлерной здания по адресу: <...> не отвечает всем установленным законодательством критериям общего имущества здания по адресу: <...>.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности ответчикам труб системы горячего водоснабжения, расположенных в помещении бойлерной здания по адресу: <...>, проходящих от индивидуального теплового пункта до стены здания по адресу: <...>.

С учетом указанных обстоятельств, а также ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, препятствующих осуществлению ГБУ «ЦТИ ПК» своих прав в отношении данного имущества, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.А. Хохлова