Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А12-7123/2018

12/2018-45433(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7123/2018
г. Саратов
09 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления федерального казначейства по Волгоградской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года по делу № А12-7123/2018, (судья Е.В. Пономарева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада Дом» (далее – истец, ООО «Лада Дом») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым

заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 207 782 руб. 48 коп., пени за несвоевременную и (или) неполное внесение платы за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги в размере 167 676 руб. 32 коп., почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой досудебной претензии, в размере 42 руб. 60 коп.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности по предъявленному иску. Истцом из расчета общей суммы задолженности исключен период с 01.12.2010 по 28.11.2014. Согласно уточнениям исковых требований истец просил взыскать задолженность за услуги и работы по управлению указанным многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 29.11.2014 по 31.12.2016 в размере 23 381 руб. 78 коп., а также пени за несвоевременную и (или) неполное внесение платы за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги в размере 11 343 руб. 13 коп., рассчитанные за период с 11.12.2014 по 26.02.2018. Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Лада Дом» взыскана задолженность за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 29.11.2014 по 31.12.2016 в размере 23 381 руб. 78 коп., пени за несвоевременную и (или) неполное внесение платы за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги в размере 11 343 руб. 13 коп., почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой досудебной претензии, в размере 42 руб. 60 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С ООО «Лада Дом» из федерального бюджета возвращено 8509 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

По мнение Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, в силу закона обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее Российской Федерации, возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем

направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом (МКД) № 53 по улице Энгельса в городе Волжский с 01.04.2014 находится в управлении (обслуживании) ООО «Лада Дом», действующей на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.

До 01.04.2014 управление указанным домом осуществлялось ООО «Жилищная управляющая компания», однако в результате реорганизации общества путем выделения образовано ООО «Лада Дом». В соответствии с соглашением сторон и разделительным балансом права и обязанности, а также дебиторская задолженность ООО «Жилищная управляющая компания» по договорам на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенным 01.09.2013, переданы в ООО «Лада Дом».

Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещения площадью 58 кв. м, расположенное в многоквартирном доме № 53 по ул. Энгельса в г. Волжском (с. 27 том 2).

Ввиду не оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании платы за коммунальные услуги за спорный период.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт

жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Отсутствие договора между сторонами не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Следовательно, в силу закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, ответчик не представил, исковые требования удовлетворены судом обоснованно в соответствии с названными нормами материального права и положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Расчет суммы задолженности собственника нежилого помещения по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества МКД, находящегося в управлении является правильным, исходя из площадей объекта, принадлежащего ответчику, и тарифов, утвержденных общими собраниями собственников помещений в МКД об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Представленные истцом расчеты начислений за оказанные услуги в заявленной истцом сумме за спорный период судом проверены и признаны обоснованными. Ответчиком контррасчет не представлен.

Довод жалоб о том, что судом неверно определен ответчик по делу, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности и выступать в суде от имени Российской Федерации (пункт 1 статьи 125 ГК РФ).

Согласно Положению о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05 марта 2009 № 63, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.

С учетом вышеприведенных норм, суд верно исходил из того, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

ТУ Росимущества в Волгоградской области в рассмотренном споре осуществляет полномочия собственника федерального имущества и действует от имени и в интересах Российской Федерации, ввиду чего решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года взыскание произведено с ТУ Росимущества в Волгоградской области, как действующего от лица Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

На сумму имеющейся у ответчика задолженности истец по состоянию на 31.05.2016 начислил ответчику пени в сумме 11 343 руб. 13 коп. (л.д. 55 том 2).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За период с 11.12.2014 по 26.02.2018 сумма пени согласно расчету истца, составила 11 343 руб. 13 коп. Расчет пени судами проверен, основания и период начисления пени соответствуют действующему законодательству.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2018 года по делу № А12-7123/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи В.А. Камерилова

О.В. Лыткина