Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-184735/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78246/2023

Дело № А40-184735/20
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Финансово-правовая компания»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «27» сентября 2023г.

по делу № А40-184735/2020, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «Финансово-правовая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО3

(ИНН <***>, ОГРНИП 317237500132617)

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Индивидуальному предпринимателю ФИО4 Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> в сумме 49 473 руб. 24 коп., в том числе: просроченные проценты – 112 руб. 44 коп., текущие проценты – 176 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 26 314 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 101 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 22 767 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу на правопреемника.

Определением от 31.03.2023 Арбитражного суда города Москвы произведена процессуальное правопреемство истца по делу на правопреемника – ООО «Финансово-правовая компания» (ИНН:<***>).

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 17.09.2023 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа – отказано.


Не согласившись с определением суда, ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Заявитель указывает, что исполнительное производство № 71514/21/23067-ИП от 10.08.2021 окончено 22.09.2022, ООО «ФПК» направило в Туапсинском РОСП заявление о наличии исполнительного документа от 22.06.2023.

Вместе с тем, доказательств обращения заявителя к судебному приставу в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о голословности данного утверждения.

Суд первой инстанции указал, что представленная заявителем справка об утрате исполнительных документов, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку противоречит доводам заявления, а именно наличию возбужденного исполнительного производства.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающих факт возврата спорного исполнительного листа в адрес взыскателя или правопреемника, направления его по почте.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.


Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части постановления от 12.12.2023 допущена опечатка в части указания судебного акта подлежащего обжалованию.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Апелляционная коллегия считает подлежащим исправлению допущенную в резолютивной части решения описку, поскольку согласно аудиопротокола и протокола судебного заседания 12.12.2023 в судебном заседании рассматривалась апелляционная жалоба ООО «Финансово-правовая компания» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, а не на решение суда от 27.09.2023.

Исправить опечатку в тексте резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А40-184735/2020

вместо: «Решение Арбитражного суда города Москвы от «27» сентября 2023г. по делу № А40-184735/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа»,

читать: «Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу № А40-184735/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа».


Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу № А40-184735/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Е.Е. Мартынова

А.С. Сергеева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.