Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А33-18525/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18525/2017
г. Красноярск
27 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» июня 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика – акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» - Мыглан А.С., представителя по доверенности от 20.01.2017 № 025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» (ИНН 2423008413, ОГРН 1022400873956)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» марта 2018 года по делу № А33-18525/2017, принятое судьёй Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (ИНН 4205348131, ОГРН 1164205083756, далее – ООО «Кузбасс Майнинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Артемовская золоторудная компания» (ИНН 2423008413, ОГРН 1022400873956, далее – АО «АЗРК», ответчик) о взыскании 1 082 950 рублей 47 копеек задолженности, 204 277 рублей 37 копеек процентов за период с 06.07.2015 по 25.07.2017, неустойки за период с 26.07.2017 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, в размере, рассчитываемом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное обществе «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»), Гринь Артем Юрьевич.

Определением от 07.11.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований – о взыскании с ответчика 1 082 950 рублей 47 копеек задолженности, 204 041 рубля 49 копеек процентов за период с 09.10.2015 по 07.11.2017, неустойки за период с 08.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, в размере, рассчитываемом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2018 исковые требования удовлетворены частично: с АО «Артемовская золоторудная компания» в пользу ООО «Кузбасс Майнинг» взыскано 1 082 950 рублей 47 копеек задолженности, 203 974 рубля 76 копеек процентов за период с 09.10.2015 по 07.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 082 950 рублей 47 копеек, начиная с 08.11.2017, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы акционерное общество «Артемовская золоторудная компания» указывает, что платежное поручение от 08.09.2015 №1039 не является надлежащим доказательством получения ответчиком денежных средств по договору займа от 07.09.2015 в размере 1 082 950 рублей 47 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.06.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.05.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 08.05.2018 12:50:18 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Споткай Л.Е. апелляционная жалоба акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года по делу № А33-18525/2017, перераспределена в автоматическом режиме для рассмотрения судье Хабибулиной Ю.В. В соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу производится с самого начала.

В соответствии с распоряжением председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, вынесено определение о формировании состава суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 28.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Гринь А.Ю. (займодавец) и акционерным обществом «Артемовская золоторудная компания» (заемщик) заключен договор займа от 07.09.2015, в соответствие с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в размере 1 082 950 рублей 47 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора настоящий договор является беспроцентным.

Согласно пункту 1.3 договора сумма займа передается займодавцем заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или передачей наличных денежных средств в течение 2 банковских дней с момента заключения договора. Заем выдается на необходимые хозяйственные расходы по текущей деятельности предприятия.

Согласно пункту 2.1 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком в день истечения срока действия договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный займодавцем, или передачей наличных денежных средств. Заемщик вправе вернуть сумму займа досрочно.

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 08.10.2015.

Согласно пункту 4.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа или его часть, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Гринь А.Ю. платежным поручением от 08.09.2015 №1039 на расчетный счет ПАО «Красноярскэнергосбыт» перечислены денежные средства в размере 1 082 950 рублей 47 копеек, что также подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела АО «АЛЬФА-БАНК».

В платежном поручении от 08.09.2015 №1039 в назначении платежа указано: оплата за электроэнергию за август 2015 г. по договору энергоснабжения от 02.10.2006 №1124 за ОАО «Артемовская золоторудная компания».

В материалы дела представлен договор энергоснабжения от 02.10.2006 №1124, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «АЗРК».

Между Гринь А.Ю. (цедент) и ООО «Кузбасс Майнинг» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствие с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от АО «АЗРК» (должник) исполнения всех обязательств, вытекающих из заключенного между Гринь А.Ю. и должником договора займа от 07.09.2015, сумма основного долга по которому составляет 1 082 950 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 1.2 договора вместе с правом требовать исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) по договору займа, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, от цедента к цессионарию переходят все смежные права по договору, включая, но не ограничиваясь: право требовать уплаты процентов за пользование суммой займа (при наличии такого обязательства), право требовать уплаты пени (неустойки, штрафов), начисляемой в связи с несвоевременным возвратом суммы займы, право требовать возмещения убытков, возмещения расходов связанных со взысканием, права кредитора и/или залогодателя по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по договорам займа (при наличии таковых) и все иные предусмотренные договором и законом связанные права по договору займа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 07.09.2015 является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор займа от 07.09.2015, платежное поручение от 08.09.2015 №1039, договор энергоснабжения от 02.10.2006 №1124, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «АЗРК», учитывая реальную природу займа, исходя из того, что материалами дела подтверждается передача суммы займа, ее размер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Установив, что начисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами содержит арифметические ошибки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии основания для взыскания процентов в меньшем размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежное поручение от 08.09.2015 №1039 не является надлежащим доказательством получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере 1 082 950 рублей 47 копеек подлежит отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, из платежного поручения от 08.09.2015 №1039 следует, что истец перечислил в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» 1 082 950 рублей 47 копеек, с указанием в графе «назначение платежа» указано «оплата за электроэнергию за август 2015 г. по договору энергоснабжения от 02.10.2006 №1124 за ОАО «Артемовская золоторудная компания». Истцом и третьим лицом указанный договор не заключался. Характер перечисления заемных денежных требований отвечает целям предоставления займа, указанным сторонами в пункте 1.3 договора займа от 07.09.2015 - на необходимые хозяйственные расходы по текущей деятельности предприятия. Доказательств обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» с иском к АО «АЗРК» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1124 от 02.10.2006 за август 2015 года не представлено, равно как и доказательств оплаты АО «АЗРК» электроэнергии за август 2015 года ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом обязанности по перечислению суммы займа в размере 1 082 950 рублей 47 копеек ответчику (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28» марта 2018 года по делу№ А33-18525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Взыскать с акционерного общества «Артемовская золоторудная компания»(ИНН 2423008413, ОГРН 1022400873956) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская



Е.В. Севастьянова