Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-49961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49961/19-139-391
10 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс "Звезда" (адрес: 692801 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2 (117420, <...>); УФССП России по Москве (125047, <...>); Судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве Решетняк; 1.Старший судебный пристав Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО3 (117420, <...>);

третьи лица: ООО «Аркопласт» (190031, <...> д.10-12, лит.А, пом.5Н); ООО «Дальневосточное строительно-монтажное управление» (690091, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 05.02.2019

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО4, дов. от 11.06.2019; 4) не явился, извещен;

от третьих лиц – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс "Звезда" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным Постановления Судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по УФССП России по Москве ФИО2 о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принятого в ходе исполнительного производства № 163/19/770033-ИП, о признании незаконным Постановления Судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП по УФССП России по Москве ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принятого 05.02.2019 в ходе исполнительного производства № 163/19/770033-ИП.

Суд в порядке ст.46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков Судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО4; Старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО3

В судебное заседание явился Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО4 против удволетврения заявленных требований возражал, указав на то что постановление от 08.07.2019 постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 05.02.2019 отменено, представил материалы исполнительного производства.

Остальные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

От заявителя посредством электронной связи в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Черемушкинского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве находится исполнительное производство от 10.01.2019 № 163/19/77033-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 544 488 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 90 коп. в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью «Аркопласт», в пользу взыскателя: общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное строительно-монтажное управление» (далее - исполнительное производство № 163/19/77033-ИП).

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО5 (далее -судебный пристав-исполнитель ФИО2) в рамках исполнительного производства № 163/19/77033-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника: ООО «Аркопласт», по договору на выполнение строительно-монтажных работ по I, II этапам строительства объекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда». II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха» от 03.05.2017 № IIO-100/8. Данное постановление было получено обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» 08.02.2019.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязал ООО «ССК «Звезда» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере суммы долга 1 544 488 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 90 коп. на депозитный счет Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве.

Заявитель в своем заявление указывает, что в постановлении от 05.02.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность также указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на дебиторскую задолженность должника в сумме 1 544 488 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 90 коп.

Посчитав, что постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принятые в рамках исполнительного производства № 163/19/77033-ИП, являются необоснованными и незаконными обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность)

В соответствии с.1 ст.76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с ч. 6 ст. 76 Закона об исполнительном производстве со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

25.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-38976/2019 по заявлению ООО «ЭЛЕФАНТ» (место нахождения (адрес): 690105, <...>, кабинет 20; ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении ООО «АРКОПЛАСТ» (место нахождения (адрес): 190031, <...>, лит. А, пом.5Н; ОГРН <***>, ИНН <***>) ввел процедуру наблюдения.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО4 об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность от 08.07.2019 №77033/19/96673 отменено постановление от 05.02.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Аркопласт» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет: получатель: Черемушкинский ОСП УФССП России по г.Москве. отменен запрет на совершение действий приводящих к изменению, либо к прекращению правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО4 в ходе судебного заседания пояснено, что постановление о наложение арест на дебиторскую задолженность должника в сумме 1 544 488 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 90 коп. не принималось, доводы заявителя о наличии такого постановления ошибочны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку оспариваемое постановление от 05.02.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность отменено, то, отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс "Звезда" (адрес: 692801 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>) отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова