Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А64-4193/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4193/2021
г. Тамбов
04 октября 2021 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

г. Тамбов (ОГРНИП 315682000006861, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Продукт»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1) Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области

г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 55 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью «УПТК Тамбовспецстрой»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 601 600 руб. 23 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 22.06.2020, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: не явились, извещены

после перерыва:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: не явились, извещены

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Продукт» (ООО «Бетон-Продукт», ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества б/н от 15.12.2015, образовавшегося в период с 01.06.2020 по 01.05.2021, в размере 1 601 600 руб. 23 коп., обязании передать арендованное имущество по акту приёма-передачи (л.д. 4-9).

Определением суда от 12.07.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (УФНС), Общество с ограниченной ответственностью «УПТК Тамбовспецстрой» (ООО «УПТК Тамбовспецстрой»).

В силу требований ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. В состоявшемся 21.06.2021 судебном заседании представитель пояснил, что договор аренды недвижимого имущества б/н от 15.12.2015 расторгнут по соглашению сторон б/н от 28.02.2020 (данное соглашение приобщил к материалам дела), арендованное имущество возвращено истцу, однако акт приёма-передачи этого имущества между сторонами не подписывался.

Третье лицо - УФНС - возражало против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 95-97), указав, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2019 по делу № А64-5998/2018 в отношении ООО «Бетон-Продукт» открыто конкурсное производство.

Договор аренды недвижимого имущества б/н от 15.12.2015 расторгнут, акт приёма-передачи арендованного имущества между сторонами не составлялся, имущество арендодателем не принято ввиду его ненадлежащего состояния.

По мнению налогового органа, материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, препятствующих ИП ФИО1 принять арендованное ответчиком имущество после расторжения договора аренды. Уклонение арендодателя от приёмки названного имущества со ссылкой на отсутствие у него такой обязанности до исполнения арендатором своих обязательств по договору, в том числе по устранению недостатков имущества, нельзя признать законным. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приёмки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, учитывая, что в рассматриваемом случае на стороне арендатора, принимавшего меры по возврату имущества, выступает организация-банкрот.

По смыслу ст. 622 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приёме имущества. В данном случае права собственника могут быть защищены путём взыскания убытков, возникших при эксплуатации арендованного имущества.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приёмки арендованного имущества (п. 37 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, ИП ФИО1 намеренно не принимает имущество у ответчика в целях увеличения текущей задолженности, которая удовлетворяется в соответствии со ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), чем нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «Бетон-Продукт».

УФНС явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - ООО «УПТК Тамбовспецстрой» - отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 04.10.2021. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 15 часов 00 минут 04.10.2021 судебное заседание продолжено.

Ответчиком заявлены ходатайства: о приобщении к материалам дела следующих документов: копий протоколов допроса в качестве свидетелей по уголовному делу № 120001680016000314 ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, а также подписанного ФИО7 искового заявления о взыскании задолженности по выплате прибыли по результатам сотрудничества (л.д. 144-164); об отложении судебного заседания по причине занятость представителя в другом процессе (л.д. 165).

Суд удовлетворяет заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела перечисленных документов.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса и ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Болезнь, командировка, занятость представителя организации в другом процессе в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела, так как не лишает ответчика права направить в судебное заседание иного представителя с документами, подтверждающими соответствующие полномочия. Обстоятельств, указывающих на невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

Таким образом, отложение судебного заседания - это право, а не обязанность суда. Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть его по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя ООО «Бетон-Продукт».

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Бетон-Продукт» (арендатор) были заключены идентичные по содержанию договоры аренды недвижимого имущества: б/н от 25.12.2013 (л.д. 24, 25), б/н от 25.12.2014 (л.д. 27, 28), б/н от 15.12.2015 (л.д. 29-32).

По условиям п. 1.1. договора аренды недвижимого имущества б/н от 15.12.2015 (договор) арендодатель передаёт, а арендатор принимает за определенную договором плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, территория производственной базы ПМК-8.

Согласно п. 4.2. договора ежемесячная арендная плата рассчитана независимым оценщиком, зафиксирована в его отчёте № 1127/2015-О от 27.11.2015 и устанавливается в размере 230 000 руб. 00 коп., без учёта НДС, пообъектно: земельный участок площадью 6 427 кв.м с кадастровым номером 68:20:5607011:1 - 20 100 руб. 00 коп. в месяц; благоустройство асфальтобетонное покрытие вспомогательного назначения площадью 2 721 кв.м с кадастровым номером 68:20:0000000:1469 - 11 700 руб. 00 коп. в месяц; ворота и ограждение вспомогательного назначения площадью 60,48 кв.м с кадастровым номером 68:20:0000000:1468 - 200 руб. 00 коп. в месяц; здание ремотно-механической мастерской и гаража промышленного назначения площадью 476,3 кв.м с кадастровым номером 68:20:0000000:1679 - 26 200 руб. 00 коп. в месяц; здание одноэтажное материально-технического склада промышленного назначения площадью 545,6 кв.м с кадастровым номером 68:20:0000000:1467 - 21 800 руб. 00 коп. в месяц; здание двухэтажное административное промышленного назначения площадью 539,7 кв.м с кадастровым номером 68:20:0000000:1470 - 65 600 руб. 00 коп. в месяц; сооружение бетонно-смесительного узла (БСУ) СМ-ЗОС промышленного назначения - 84 400 руб. 00 коп. в месяц.

Перечисленное имущество передано арендодателем арендатору при заключении договора аренды недвижимого имущества б/н от 25.12.2013 по акту приёма-передачи от 25.12.2013 (л.д. 26).

17.02.2018 вследствие выбытия из арендованного имущества БСУ СМ-ЗОС месячный размер арендной платы по договору был уменьшен на 84 400 руб. и составил 145 600 руб. 00 коп.

В силу п. 4.4. договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчётным путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

В соответствии с п. 5.1. договора имущество сдаётся в аренду на 5-ть лет.

Договор прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Соглашением сторон б/н от 28.02.2020 договор расторгнут с 11.03.2020 (л.д. 33).

Не погашение задолженности по арендной плате за период июнь 2020 года - май 2021 года включительно, оставление претензионного письма б/н от 12.04.2019 (л.д. 9, 10) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды недвижимого имущества б/н от 15.12.2015.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Нормой ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2018 по делу № А64-5998/2018 было возбуждено производство о признании ООО «Бетон-Продукт» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2019 в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательства ООО «Бетон-Продукт» по оплате арендных платежей, возникшие с 02.08.2018, являются текущими платежами и подлежат взысканию вне процедуры банкротства.

Как указывалось выше, 28.02.2020 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора с момента государственной регистрации соглашения (11.03.2020), по условиям п.п. 2, 3, 6 которого все имущественные обязательства сторон по договору прекращаются с момента возврата арендованного имущества арендодателю по акту приёма-передачи, в котором должно быть указано состояние арендованного имущества на момент передачи. При этом начисление арендных платежей прекращается с момента подписания сторонами упомянутого акта приёма-передачи имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-4675/2020 от 01.02.2021 с ООО «Бетон-Продукт» в пользу ИП ФИО1 взыскан основной долг по договору аренды недвижимого имущества б/н от 15.12.2015, образовавшийся в период с 01.06.2019 по 31.05.2020, в размере 1 747 200 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения названного дела судом были установлены следующие имеющие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора фактические обстоятельства - в нарушение достигнутой договоренности ООО «Бетон-Продукт» арендованное имущество ИП ФИО1 не вернул.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что арендованное имущество истцу фактически возвращено, однако акт приёма-передачи этого имущества между сторонами до настоящего времени не подписан по причине уклонения ИП ФИО1 от его подписания.

Частями 1, 2 ст. 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено отвечающих критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств фактического возвращения истцу арендованного имущества после 01.02.2021, а также доказательств уклонения истца от приёма арендованного имущества.

Из приобщённых ответчиком в материал дела копий протоколов допроса в качестве свидетелей по уголовному делу № 120001680016000314 ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 следует, что указанные лица принимали участие в работах по демонтажу используемого ООО «Бетон-Продукт» оборудования, а именно бетонного завода, который и был впоследствии вывезен в другое место. Об этом же говорится в подписанном супругом истицы ФИО7 исковом заявлении о взыскании задолженности по выплате прибыли по результатам сотрудничества.

Однако ИП ФИО1 в настоящем исковом заявлении просит возвратить не бетонный завод, а иное являющееся предметом аренды недвижимое имущество.

Суд не усматривает в представленных ООО «Бетон-Продукт» фотоматериалах (л.д. 112-122) признаки относимости к рассматриваемому спору.

В то же время, истцом приобщены к материалам дела письма б/н от 20.0.2020, б/н от 04.02.2021, б/н от 19.03.2021, б/н от 24.03.2021 с подтверждением их направления в адрес ответчика с требованием возвратить арендованное имущество по акту приёма-передачи (л.д. 20-23, 34-38).

Факт направления указанных писем ООО «Бетон-Продукт» доказательственно не опровергнут.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В п.п. 7.2.-7.4. договора стороны согласовали, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа. Арендатор обязан за свой счёт подготовить имущество к возврату арендодателю, включая составление и представление на подписание акта возврата имущества. Если арендатор не возвратил имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Иными словами, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Данная правовая позиция соответствует п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» - в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 Гражданского кодекса, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения гл. 60 Гражданского кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применению не подлежат.

В п 38 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Основной долг по договору, образовавшийся в спорном периоде, составил 1 601 600 руб. 00 коп.

ООО «Бетон-Продукт» доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору аренды, в материалы дела не представило, требование о взыскании 1 601 600 руб. 00 коп.

Также с учётом приведённого, правомерным и подлежащими удовлетворению является требование ИП ФИО1 об обязании ответчика возвратить арендованное имущество по акту приёма-передачи, за исключением сооружения бетонно-смесительного узла (БСУ) СМ-ЗОС промышленного назначения (ст. 622 Гражданского кодекса, п.п. 7.2., 7.3. договора, п. 2 соглашения о расторжении договора).

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 26.05.2021 ИП ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Продукт», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 315682000006861, ИНН <***>) основной долг по договору аренды недвижимого имущества б/н от 15.12.2015, образовавшийся в период с 01.06.2020 по 01.05.2021, в размере 1 601 600 руб. 23 коп.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Продукт» не позднее 10-ти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приёма-передачи арендованное имущество, перечисленное в п. 1.2. договора аренды недвижимого имущества б/н от 15.12.2015 (за исключением сооружения бетонно-смесительного узла (БСУ) СМ-ЗОС промышленного назначения).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Продукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 016 руб. 00 коп.

4. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов