Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-257035/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257035/24-14-1949
г. Москва
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "АЛЬФА ГРУПП" (ИНН <***>) к ответчику ООО "КОМПЛЕТЕЛ" (ИНН <***>) о взыскании 48 500 000 руб.

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 26.05.2025г. от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬФА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КОМПЛЕТЕЛ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48 500 000 руб.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду следующего:

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном

порядке заявители фактически не реализуют свои права и обязанности, а возлагает обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, огласил отзыв.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Альфа Групп» (далее - Истец) и ООО «КОМПЛЕТЕЛ» (далее - Ответчик) был заключен договор субподряда № 86ПД/06-23 от 30.06.2023 г. (далее - Договор), по которому Ответчик обязывался по заданию Истца выполнить полный комплекс работ по монтажу слаботочных систем, определенные в Рабочей документации вне зависимости от указания тех или иных вспомогательных и/или дополнительных работ в Приложении № 1 к Договору (далее - Работы) на объекте: Универсальный спортивный зал «Дружба» по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.1. Договора и п. 1 Дополнительного соглашения к Договору - дата окончания работ - 15 апреля 2023 г.

Ответчик в нарушение п. 4.3, 6.3.1. Договора работы не выполнил, исполнительную документацию и Акт о приемке выполненных работ, предусмотренные Договором не предоставил.

19.07.2024 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия.

При этом указывалось на следующие существенные факты: В соответствии с условиями Договора дата окончания работ — 15 апреля 2023 г.

В соответствии с пп. 5.2. и 5.6. Договоров Ответчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ, в том числе промежуточные сроки выполнения работ, согласованные руководителем проекта.

Согласно п.6.3.4. Договора Ответчик обязан выполнить все работы по Договору в соответствии требованиями проектной, рабочей документации, условиями настоящего Договора и приложений к нему, надлежащим качеством.

По результатам комиссионного осмотра систем, монтажом которых занимался Ответчик, на объекте строительства был выявлен целый ряд замечаний по дефектам в работе, которые привели к срыву сроков, установленных договорами, и между генеральным подрядчиком и заказчиком, и между генеральным подрядчиком и подрядчиком, и договора между подрядчиком и субподрядчиком.

Кроме того, было выявлено существенное отставание от графика производства работ.

Также Ответчиком не было представлено актов об устранении замечаний и дефектов в работе, которые были выявлены ранее.

Указанные дефекты в работе, во-первых, являются прямым нарушением условий Договора и, во-вторых, влекут причинение Истцу реального материального ущерба.

Согласно п. 6.3.11. Ответчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

При этом согласно п. 6.3.22 Ответчик обязан возместить в полном объеме убытки, причиненные Истцу по вине Ответчика, в том числе действиями поставщиков и других исполнителей, привлеченных Ответчиком по отдельным договорам.

В связи с неисполнением обязательств по Договору Истцом 19.07.2024 г. была направлена Досудебная претензия, являющаяся одновременно Уведомлением о расторжении договора.

Согласно абз. 2 п. 10.2.2. Ответчик обязан возместить Истцу реальный ущерб, возникший в результате просрочки исполнения обязательств.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств Истец был вынужден привлечь сторонние субподрядные организации и собственные силы для устранения дефектов и выполнения работ, установленных в качестве предмета договора подряда № 76ПД/06-23 от 30.06.2023 г.

Таким образом, Ответчиком не выполнены обязательства по договору.

Согласно условиям Договора «На основании и в соответствии с подписанными сотрудниками Подрядчика промежуточными актами (по форме установленной в Приложении № 5) Субподрядчик составляет и представляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), счет и счет-фактуру, а также Исполнительную документацию на выполненный в отчетном периоде объем работ, в соответствии с РД 11-02-2006 и Требованиями по подготовке исполнительной документации; технические паспорта и сертификаты на оборудование, материалы и изделия, использованные при выполнении работ в отчетном периоде».

РД 11-02-2006 устанавливает, что «5.5. Освидетельствование участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляется актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по образцу, приведенному в приложении N 5. Перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

5.6. Комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица.

6. В состав исполнительной документации также включаются следующие материалы:

а) исполнительные геодезические схемы;

б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно- технического обеспечения;

г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения материалов, предусмотренных настоящим пунктом, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Ничего из представленного выше перечня документов, установленного положениями нормативно-технического акта, закрепленного в Договоре, Ответчиком не представлено.

Более того, в рамках исполнения своих обязательств по производству работ на объекте строительства Ответчик должен был в составе исполнительной документации представить оформленные Акты освидетельствования скрытых работ, которые в обязательном порядке оформляются на те виды работ, которые являлись предметом Договора. Однако Ответчиком не представлено ни одного ЛОСР, что является прямым нарушением и требований, действовавших на момент выполнения работ нормативно-правовых и нормативно-технических актов, и условий Договора.

Ни одного из указанных действий Ответчиком не было произведено.

Более того, Ответчиком были проигнорированы требования Истца в рамках досудебного урегулирования спора.

В связи с тем, что Ответчиком не исполнены обязательства по договору, а Истцом обязанность по оплате работ и предоставлению материалов выполнена, денежные средства, не возвращенные Ответчиком Истцу в связи с неисполнением обязательств и истребованные Истцом в рамках законного расторжения правоотношений, являются неосновательным обогащением Ответчика и подлежат возврату.

На день направления Претензии согласно акту сверки взаиморасчетов у Ответчика задолженность по неотработанным авансам составляла 48 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 8 083 333,33 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Нарушение приводимых выше условий Договоров является злоупотреблением гражданскими правами, что является недопустимым и прямо запрещенным в силу ст. 10 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Аналогичное положение содержится в п. 11.7 Договора, предусматривающим, что расторжение (отказ от исполнения) Договора не влечет за собой прекращение обязанности Ответчика передать Истцу, выполненных к моменту расторжения Договора работ.

Следовательно, после прекращения Договора Ответчик обязан передать Истцу незавершенные по Договору работы, с сохранением права на компенсацию подтвержденных затрат.

В пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение имеет место и в случае, когда основание, по которому приобретено имущество, получены денежные средства, отпало в последствии.

Следовательно, после получения Уведомления об отказе от Договора у Ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных по Договору, но не отработанных Ответчиком денежных средств (авансовых платежей) в сумме 48 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 8 083 333,33 руб.

Ссылка Ответчика на тот факт, что стоимость работ по договору в размере 55 000 000,00 руб., а иск заявлен на сумму 48 500 00,00 руб. - несостоятельна, поскольку сумма иска подтверждается платежными поручениями на указанную сумму, которая была произведена на основании выставленных Ответчиком счетов, с назначением платежа: «аванс по договору на основании счета...», таким образом размер неосновательного обогащения подтверждается выставленными Ответчиком счетами на оплату по договору.

Таким образом сумма иска документально обоснована и не противоречит фактическим обстоятельствам.

В связи с существенным нарушением Ответчиком установленных Договором сроков окончания Работ, поскольку было выявлено существенное отставание от графика производства работ, Истец, руководствуясь п. 2. ст. 715 и ст. 450.1 ГК РФ, отказался от исполнения Договора, направив Ответчику соответствующее Уведомление от 15.07.2024 г.

В отзыве Ответчик указывает, что, приступив к производству работ, Ответчик столкнулся с проблемами виде отсутствия проектной документации, несвоевременная передача давальческого сырья. При этом Ответчик регулярно выставлял счета на оплату авансов и не уведомлял о приостановке работы (имея на это право по условиям договора) по причине неготовности объекта к производству работ. Счета выставлялись до 04.04.2024.

Указание в отзыве на информирование Ответчиком Истца подлежат критической оценке, поскольку как следует из отзыва Ответчика отсутствует кабельная продукция, модули расширения и т.д., без которых невозможно осуществить монтажные работы. При этом, оплачивается Истцом 29.02.2024.

Ссылка Ответчика на фактическое принятие Объекта Заказчиком, не подтверждает факт того, что работу выполнил именно данный субподрядчик.

Кроме того, 06 марта 2024 года между Ответчиком и Истцом подписан Акт к настоящему договору о том, что часть работ по устройству Автоматической установки пожарной сигнализации выполнены собственными силами Истца, (копия Акта в материалах дела).

Таким образом, ввиду отставания по графику и ненадлежащего исполнения условий Договора Ответчиком, работы на объекте выполнялись силами Истца и привлеченными третьими лицами.

Ссылка Ответчика, на несвоевременное обеспечение начала работ также не состоятельна, поскольку по договору от 30.06.2023 начиная с 04.07.2023 Ответчиком выставлялись счета на оплату и соответственно оплачивались Истцом.

Как следует из Отзыва Ответчика, работы им выполнялись в отсутствие согласованного технического задания и сметы, а также в отсутствие подписанного сторонами Договора субподряда. Таким образом, неясно какие работы Ответчик выполнял (чем руководствовался), на каком основании выставлял счета и что Истцу должен был передать.

Таким образом, вина субподрядчика - Ответчика в невыполнении условий договора доказана, и подтверждается в том числе пояснениями Ответчика.

Ссылки Ответчика на законодательство, регулирующее правоотношения сторон по договору подряда, в части защиты интересов подрядчика в данном конкретном случае - неприменимы.

Согласно условиям Договора, Субподрядчик равноправный партнер, имеющий права и обязанности. Так в соответствии с п.6.5.9 Субподрядчик обязан приступить к выполнению последующих работ только после приемки Подрядчиком скрытых работ. Незамедлительно известить Подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы по причинам, указанным в условиях Договора, в том числе невозможности исполнения работ по причинам независящим от Субподрядчика. Субподрядчик недобросовестно исполнял условия договора, что послужило основанием для его расторжения.

При этом, 30.08.2023 года в адрес Ответчика направлено Требование об отсутствии соответствующих журналов отчетности.

13.11.2023 года в адрес Ответчика были направлены два Требования о несоблюдении сроков и об отсутствии необходимой численности сотрудников на объекте.

22.11.2023 направлено Претензионное письмо о ненадлежащем исполнении условий Договора.

20.12.2023 направлена Претензия о нарушении сроков выполнения работ, выявлению существенных дефектов, отсутствии сотрудников Ответчика на Объекте.

Указанные Требования и Претензии были направлены по адресу электронной почты и/или вручены лично под роспись, в соответствии с признанием сторонами условиями юридической значимости (п.14.5 Договора).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, п. 1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. П. 2 Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы Ответчика недостоверны, противоречивы и подлежат критической оценке, поскольку не подтверждаются документально.

Дополнительно истец представил пояснения, что во исполнение Протокола встречи от 03 июля 2025 года между ООО «Альфа Групп» и ООО «Комплетел» по вопросу урегулирования спорных взаимоотношений в рамках исполнения договора Субподряда № 86ПД/06-23 от 15.06.2023 на объекте «Лужники» ООО «Комплетел» предоставило справку о расходовании материалов (в части), поскольку работы по договору в полном объеме не выполнены и соответственно не сданы.

04 сентября 2025 года с участием полномочных представителей Сторон состоялось рассмотрение представленных документов о расходовании материалов относительно применения их в работе. Данный факт подтверждается передачей лично под роспись представителю ООО «Комплетел» Справки по форме КС-2.

В ходе рассмотрения представленных документов Сторонами подтверждено, что условиями договора не предусмотрена разбивка стоимости по отдельным видам работ. В Приложении № 1 к Договору, Протокол ориентировочной цены согласован Сторонами за единый комплекс работ «Работы по монтажу слаботочных систем» с определением стоимости за весь объем. Дополнительных соглашений на выделение стоимости отдельных видов работ сторонами не подписывалось. Таким образом, определить стоимость работ с разбивкой по видам не представляется возможным.

Кроме того, отдельные виды работ, не имеющие индивидуальной стоимости с учетом разбивки по материалам, не выполнялись Субподрядчиком. Данный факт также не опровергнут Субподрядчиком.

Также, некоторые виды работ, отраженные в Акте с применением материалов, не соответствуют фактически выполненным работам и не отражают конечный итоговый результат работ, в том числе в отсутствие актуальной исполнительной документации.

Таким образом, принять работы по стоимости и их ценности в настоящее время Подрядчиком не представляется возможным.

Ценообразование формируется путем утверждения расценок на выполнение единичных строительных работ на территории субъектов Российской Федерации. Территориальные сметные нормативы (ТСН) утверждены Минстроем России.

В рамках встречи Субподрядчику рекомендовано привести в соответствие с действующим стандартами и ТСН цены, предоставить стоимость фактически выполненных работ согласно ТСН и отразить в исполнительной документации.

До настоящего времени документы надлежащим образом субподрядчиком по настоящему делу не оформлены и не представлены.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы аванса является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу отказать.

Взыскать с ООО "КОМПЛЕТЕЛ" (ИНН <***>) в пользу ООО "АЛЬФА ГРУПП" (ИНН <***>) 48 500 000руб. – неосновательного обогащения и 710 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева