Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А03-1559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-1559/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новоселовой О.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на решение от 04.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу № А03-1559/2017 по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 116, ИНН 2221064060, ОГРН 1042201872800) о взыскании задолженности за транспортировку сточных вод и неустойки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в заседании участвовали представители: акционерного общества «Барнаульская генерация» - Гладкова М.А., действующая на основании доверенности от 07.11.2017; общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» - Ваничкин С.Г., действующий на основании доверенности от 01.01.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская водоснабжающая компания» (далее – общество «БВК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – водоканал) о взыскании 1 530 409 руб. 41 коп., в том числе 1 264 233 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод, 266 176 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 17.11.2015 по 03.02.2017.

Определением от 25.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края общество «БВК» заменено на основании статьи 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество «Барнаульская генерация») в связи с присоединением к последнему 04.04.2017 и прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации.

Решением от 04.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Водоканал обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По мнению водоканала, вывод судов о том, что общество «БВК» правомерно использовало тариф, утвержденный для общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – общество «СибСК») противоречит правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.12.2014 № 308-ЭС14-449. Водоканал отмечает, что к организации, созданной в результате реорганизации юридического лица в форме выделения, не могут переходить все права и обязанности реорганизованного юридического лица, поскольку юридическое лицо, из которого выделяется другое юридическое лицо, продолжает существовать, не утрачивая правосубъектности. Поэтому тариф, установленный для юридического лица – правопредшественника, не может использоваться для юридического лица – правопреемника, если правопреемство основано на реорганизации в форме выделения.

Водоканал указывает на то, что взыскивая задолженность по тарифу, установленному для общества «СибСК» на 2015 год, суды не выяснили сопоставимость экономически обоснованных затрат общества «СибСК» и общества «БВК», чем нарушили принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, закрепленные в статье 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также положения пунктов 12, 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Барнаульская генерация» просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда округа стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между водоканалом и обществом «СибСК» (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод от 29.11.2013 № 1-Т/13/4-4/592-13 (далее – договор от 29.11.2013), по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействии на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1.1 договора от 29.11.2013).

В соответствии с решением общего собрания участников общества «СибСК» от 19.12.2014 общество «СибСК» реорганизовано в форме выделения из его состава общества «БВК», запись о государственной регистрации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2015.

Решением общего собрания участников общества «СибСК» от 26.03.2015 утвержден передаточный акт с приложениями № 1 – 5, в качестве каковых утверждены перечни основных средств, запасов, дебиторской задолженности, хозяйственного инвентаря, оборудования в эксплуатации, отложенных налоговых обязательств, передаваемых во вновь образуемое общество «БВК». В качестве приложения № 6 к передаточному акту утверждены Правила правопреемства (далее – Правила правопреемства).

Общество «БВК» создано в результате реорганизации в форме выделения с целью осуществления деятельности по забору, очистке и распределению воды, по транспортировке сточных вод, и ему переданы имущество, права и обязательства, необходимые для указанных видов деятельности и связанные с имуществом, передаваемым выделяемому обществу, за исключением изъятий, предусмотренных Правилами правопреемства. Имущество, права и обязательства, не относящиеся к основной деятельности общества «БВК», за исключением изъятий, предусмотренных настоящими Правилами правопреемства, сохранены за обществом «СибСК».

На основании передаточного акта, в частности раздела 5 Правил правопреемства, права и обязанности, вытекающие из договора от 29.11.2013, перешли к обществу «БВК» с даты государственной регистрации последнего (с 01.04.2015).

О состоявшейся реорганизации водоканал извещен обществом «БВК» в письме от 16.04.2015.

Во исполнение условий договора от 29.11.2013 в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 общество «БВК» оказало водоканалу услуги, что подтверждается актами, счетами-фактурами, однако последний договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 264 233 руб. 37 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «БВК» в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании договора о присоединении от 12.12.2016, утвержденного решением единственного участника общества «БВК» от 12.12.2016 и решением внеочередного общего собрания акционеров общества «Барнаульская генерация», оформленным протоколом от 12.12.2016 № 11, общество «БВК» реорганизовано в форме присоединения к обществу «Барнаульская генерация», что явилось основанием для процессуальной замены судом общества «БВК» на общество «Барнаульская генерация».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8, пункта 4 статьи 58, статей 309, 310, 320, 330, 401, пункта 2 статьи 548, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пунктов 9, 34, 37 Основ ценообразования, а также разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по транспортировке сточных вод ответчику и обязанности последнего оплатить такие услуги. Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, при этом причин для применения положений статьи 333 ГК РФ не усмотрел.

Установив, что права и обязанности по договору перешли от общества «СибСК» к обществу «БВК» по передаточному акту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество «БВК» является стороной по договору от 29.11.2013 как универсальный правопреемник общества «СибСК» в силу закона, поэтому вправе применять тариф, установленный для правопредшественника.

При этом, как отметил суд, общество «СибСК» прекратило свое существование 29.04.2016, присоединившись к иному лицу, которое не осуществляет деятельности, связанной с транспортировкой сточных вод, а тариф, установленный на первое полугодие 2016 года для общества «БВК», равен тарифу, ранее установленному на второе полугодие 2015 года для общества «СибСК», что соответствует пунктам 34, 37 Основ ценообразования и подтверждает полное правопреемство в части деятельности по транспортировке сточных вод между обществами «СибСК» и «БВК».

Также судом учтено, что решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.12.2015 № 674 обществу «БВК» установлен тариф на транспортировку сточных вод в сфере водоотведения, оказываемую потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на 2016 год.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что законность применения тарифа подтверждается письмом Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22.04.2015 № 30-03/П/973.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

В силу части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из анализа положений статьи 31 Закона № 416-ФЗ, пункта 4 Основ ценообразования усматривается, что регулированию в сфере водоотведения подлежит, в том числе деятельность по транспортировке воды и сточных вод.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Как указано в пункте 34 Основ ценообразования в отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Диспозиция нормы пункта 34 Основ ценообразования не содержит ограничений для ее применения исключительно в отношении организаций-правопреемников, созданных путем реорганизации в форме слияния, преобразования или присоединения, как полагает водоканал.

Основанием для применения положений пункта 34 Основ ценообразования, в силу его прямого указания, служит обстоятельство приобретения организацией-правопреемником прав и обязанностей регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в полном объеме.

В пункте 1 информационного письма Федеральной службы по тарифам от 07.07.2014 № СЗ-7270/5 «По вопросу применения тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в порядке правопреемства» указано, что в соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования, в отношении организации-правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке. Переход прав и обязанностей регулируемой организации в порядке правопреемства осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, организацией-правопреемником при соблюдении указанных в пункте 34 Основ ценообразования условий применяются тарифы, установленные для организации-предшественника, с момента приобретения в полном объеме прав и обязанностей регулируемой организации.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив с учетом содержания передаточного акта, что истец является стороной по договору от 29.11.2013 как универсальный правопреемник общества «СибСК» в отношении всех прав и обязанностей по регулируемому виду деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения истцом тарифа, установленного для его правопредшественника (общества «СибСК»), до утверждения истцу нового тарифа в установленном порядке.

При этом сочтя подтвержденным факт предоставления ответчику услуг и исходя из отсутствия доказательств их оплаты, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с водоканала 1 264 233 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод, а также применения к последнему ответственности в виде неустойки в размере 266 176 руб. 04 коп., начисленной за период с 17.11.2015 по 03.02.2017.

Оснований полагать, что истец как правопреемник организации, с которой у ответчика изначально был заключен договор от 29.11.2013, не вправе получать рассматриваемую плату по утвержденному для правопредшественника тарифу, при установленных обстоятельствах спора у судов не имелось.

Приведенные выводы также подтверждаются обстоятельствами, установленными принятым по схожему спору между теми же лицами решением от 28.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22131/2015, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 13.06.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Довод водоканала о необоснованном неприменении судами правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.12.2014 № 308-ЭС14-449, отклоняется судом округа, поскольку в указанном определении высшей судебной инстанции идет речь о необходимости учета различных размеров тарифов, утвержденных для разных юридических лиц, при передаче сетей от одного из них, для которого регулирующим органом установлен меньший тариф, другому, для которого тариф установлен в большем размере.

Настоящий спор подобных особенностей не имеет.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию ответчика по настоящему делу, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1559/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий К.И. Забоев


Судьи Н.А. Куприна


Л.В. Туленкова