Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А65-36301/2022

1796/2023-64377(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36301/2022

Дата принятия решения – 09 марта 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 Газизовне, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «Трансспецстрой», судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО4 по неисполнению требований предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

с участием: от заявителя – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО4 – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО3;

от ООО «Трансспецстрой» – не явился, извещен; от ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК", г. Москва (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 Газизовне, г.Казань (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО4 по неисполнению требований предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Трансспецстрой», в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, г.Казань.


Определением от 02.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3

Заявитель, ответчик, административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования заявителя не признал, пояснил, что пришли отрицательные ответы из ГИБДД и Росреестра, что исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительное производство на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось с 18 июля 2022 до 5 августа 2022 года, и с 14 ноября 2022 года до 02 декабря 2022 г.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение в виде резолютивной части о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трансспецстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 061 руб. 09 коп. задолженности по оплате страховой премии, 2722 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

16.05.2022 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу № А654177/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист серии ФС № 037002279.

На основании указанного исполнительного листа, 27.06.2022 судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 94425/22/16006-ИП.

Со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:


- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;


13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов исполнительного производства (сводки по исполнительному производству) следует, что исполнительное производство № 94425/22/16006-ИП находилось в производстве разных должностных лиц Московского РОСП УФССП по РТ.

Так, исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 (период с 18.07.2022 до 05.08.2022, 14.11.2022 до 02.12.2022), судебного пристава-исполнителя ФИО3 (период с 27.06.202217.07.2022, с 06.08.2022 по 13.11.2022, с 03.12.2022 по 30.01.2023).

В период нахождения спорного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО4 (с 21.06.2021-28.06.2021), были совершены следующие действия.

18.07.2022 направлены запросы к операторам связи, банки.

21.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

01.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку исполнительное производство находилось у него на исполнении 38 календарных дней (с 18.07.2022 до 05.08.2022, 14.11.2022 до 02.12.2022).

Таким образом, период в течение, которого спорное исполнительное производство с момента его возобновления находилось на исполнении пристава ФИО4, не является значительным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 (с 18.07.2022 до 05.08.2022, 14.11.2022 до 02.12.2022), последний не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял предусмотренные законом меры направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Судом также установлено, что в период нахождения спорного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО3 (с 27.06.2022-17.07.2022, с 06.08.2022 по 13.11.2022, с 03.12.2022 по 30.01.2023), были совершены следующие действия.

Направлены запросы к операторам связи, в Банки, запрос об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, запрос в ГИБДД МВД


России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

Согласно полученных ответов движимое, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

15.08.2022 составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не располагается, деятельность не ведет.

30.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

30.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства № 94425/22/16006-ИП вынес постановление об окончании исполнительного производства № 94425/22/16006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачено вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела не содержат.

С заявлением о розыске должника, его имущества (исполнительный розыск) взыскатель в адрес пристава не обращался.

Также судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Трансспецстрой" регистрирующим органом 14.11.2022 принято решение № 10504 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), о чем в ЕГРЮЛ 13.11.2022 внесена запись за ГРН 2221601857410.

Данное обстоятельство, наряду с материалами исполнительного производства также подтверждает отсутствие фактической хозяйственной деятельности должника и, как следствие, невозможность удовлетворения требований взыскателя, за счет имеющего у него средств (имущества) в рамках проведения в отношении него исполнительного производства и, то есть, отсутствие вины ответчика в неисполнении исполнительного документа.

Суд полагает, что в данном случае даже удовлетворение требований взыскателя о признании незаконными бездействий по неисполнению требований предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к заявленному ответчику, не способно по существу восстановит его права и законные интересы, поскольку после ответчика спорное исполнительное производство продолжительное время вел судебный пристав-исполнитель ФИО3, а ФИО4 не является действующим судебным приставом по спорному исполнительному производству.

Необходимо отметить, что суд в определении от 02.02.2023 предлагал заявителю уточнить состав ответчиков и предмет требований, либо обосновать заявленные требования к судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании ее бездействий. Между тем, заявитель определение суда не исполнил, процессуальных действий не совершил.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные


правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не указал, каким бездействием ответчика и какие права и законные интересы заявителя нарушены, не даны ссылки на нормативно-правовые акты.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.12.2021 9:03:49

Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович