Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А49-1840/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А49-1840/2018
г.Самара
11 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Морозова В.А. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу №А49-1840/2018 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305580926200030, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313580930200040, ИНН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - ФИО3, вынесенное судьей Гук Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее Глава КФХ ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, ответчик) об обязании возвратить за вычетом имущества, местонахождение которого не установлено, имущество, а именно:

№ п/п

Наименование имущества

Кол

Цена, руб. коп.

Сумма, руб. коп.

1
Токарный станок большой (рабочий)

1
271000,00

271000,00

2
Токарный станок средний (рабочий)

1
175000,00

175000,00

3
Сверлильный станок большой (рабочий)

1
64800,00

64800,00

4
Сверлильный станок маленький (рабочий)

1
7320.00

7320,00

5
Пресс-станок большой (рабочий)

1
89080,00

89080,00

7
Станок фрезерный (не рабочий)

1
11500,00

11500,00

8
Станок для регулировки и ремонта форсунок

1
19640,00

19640,00

9
Станок для ремонта КПП-редукторов на весу

1
7910,00

7910,00

10

Кран-балка г/п 3200-3500кг

1
211500,00

211500,00

11

Кран-балка г/п 1200-1500кг

1
171300,00

171300,00

12

Кран-балка г/п 500-800кг

1
79199,00

79199,00

13

Наждак большой

1
11998,00

11998,00

14

Наждак маленький навесной

2
4925,00

9850,00

18

Стол большой для ремонта

1
12700,00

12700,00

19

Стол с полками для ремонта

5
6115,00

30575,00

20

Верстак

1
5030,00

5030.00

21

Шкаф-сейф

2
17800,00

35600,00

22

Полки с маленькими ячейками (металлические)

1
8100,00

8100,00

23

Полки большие (металлические)

1
7200,00

7200,00

24

Стол с эл.мотором для резки толстого металла

1
8940,00

8940,00

25

Малая тележка с рельсами

1
18000,00

18000,00

26

Головки блока цилиндра ЯМЗ-238

1
11000,00

11000,00

28

Блок цилиндров ЯМЗ-238

1
31000.00

31000,00

31

Блок цилиндров Камаз

2
24000,00

48000,00

32

Блок а/м Зил

1
18000,00

18000,00

35

КПП а/м Зил в сборе

1
5000,00

5000,00

36

Колеса трактора К-701

3
15000,00

45000,00

38

КПП трактора К-701 на стапеле после рем.

1
115000,00

115000,00

39

Радиатор К-701 после ремонта

1
31000,00

31000,00

45

Мост МАЗ(новый)

1
189000

189000,00

46

Редуктор ЗИЛ

2
6000

12000,00

48

Эл.мотор «Циклон»

1
18000

18000,00

49

Мобитокс (протравитель зерна)

1
40000

40000,00

Итого

1903745,00

которое, находится в принадлежащем ФИО1 на праве собственности нежилом помещении здания МТМ по адресу: <...>, а также имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Кол

Цена, руб. коп.

Сумма, руб. коп.

1
Эстакада уличная с верхним заездом (грузовая)

1
61000,00

61000,00

2
Цистерны топливные круглые 20куб

2
36400,00

72800,00

3
Цистерны топливные круглые 5куб

3
11280,00

33840,00

4
Цистерны для хранения масла квадратные 3

3
12300,00

36900,00

5
Отвал для чистки снега на К-701

1
30000,00

30000,00

Итого

234540,00

которое, находится на территории принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 58:24:361401:0016 по адресу: Пензенская область. <...>, а всего на общую сумму 2138285 руб.

Определением от 16.02.2018 исковое заявление Главы КФХ ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее ФИО3, третье лицо).

Одновременно Главой КФХ ФИО2 подано заявление о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество указанное в исковом заявлении. При этом истец исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением суда от 16.02.2018 заявление Главы КФХ ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд наложил арест на имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Кол

Цена, руб. коп.

Сумма, руб. коп.

1
Токарный станок большой (рабочий)

1
271000,00

271000,00

2
Токарный станок средний (рабочий)

1
175000,00

175000,00

3
Сверлильный станок большой (рабочий)

1
64800,00

64800,00

4
Сверлильный станок маленький (рабочий)

1
7320.00

7320,00

5
Пресс-станок большой (рабочий)

1
89080,00

89080,00

7
Станок фрезерный (не рабочий)

1
11500,00

11500,00

8
Станок для регулировки и ремонта форсунок

1
19640,00

19640,00

9
Станок для ремонта КПП-редукторов на весу

1
7910,00

7910,00

10

Кран-балка г/п 3200-3500кг

1
211500,00

211500,00

11

Кран-балка г/п 1200-1500кг

1
171300,00

171300,00

12

Кран-балка г/п 500-800кг

1
79199,00

79199,00

13

Наждак большой

1
11998,00

11998,00

14

Наждак маленький навесной

2
4925,00

9850,00

18

Стол большой для ремонта

1
12700,00

12700,00

19

Стол с полками для ремонта

5
6115,00

30575,00

20

Верстак

1
5030,00

5030.00

21

Шкаф-сейф

2
17800,00

35600,00

22

Полки с маленькими ячейками (металлические)

1
8100,00

8100,00

23

Полки большие (металлические)

1
7200,00

7200,00

24

Стол с эл.мотором для резки толстого металла

1
8940,00

8940,00

25

Малая тележка с рельсами

1
18000,00

18000,00

26

Головки блока цилиндра ЯМЗ-238

1
11000,00

11000,00

28

Блок цилиндров ЯМЗ-238

1
31000.00

31000,00

31

Блок цилиндров Камаз

2
24000,00

48000,00

32

Блок а/м Зил

1
18000,00

18000,00

35

КПП а/м Зил в сборе

1
5000,00

5000,00

36

Колеса трактора К-701

3
15000,00

45000,00

38

КПП трактора К-701 на стапеле после рем.

1
115000,00

115000,00

39

Радиатор К-701 после ремонта

1
31000,00

31000,00

45

Мост МАЗ(новый)

1
189000

189000,00

46

Редуктор ЗИЛ

2
6000

12000,00

48

Эл.мотор «Циклон»

1
18000

18000,00

49

Мобитокс (протравитель зерна)

1
40000

40000,00

Итого

1903745,00

которое находится в нежилом помещении здания МТМ по адресу: <...>, а также на имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Кол

Цена, руб. коп.

Сумма, руб. коп.

1
Эстакада уличная с верхним заездом (грузовая)

1
61000,00

61000,00

2
Цистерны топливные круглые 20куб

2
36400,00

72800,00

3
Цистерны топливные круглые 5куб

3
11280,00

33840,00

4
Цистерны для хранения масла квадратные 3

3
12300,00

36900,00

5
Отвал для чистки снега на К-701

1
30000,00

30000,00

Итого

234540,00

которое находится на территории земельного участка с кадастровым номером 58:24:361401:0016 по адресу: Пензенская область. <...>, а всего на общую сумму 2138285 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на истребуемое имущество соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним, направлены на обеспечение нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора.

Ответчик с определением о принятии обеспечительных мер не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

Ответчик исходит из того, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие судом обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем. Доказательства того, что ответчик предпринимает реальные действия, направленные на причинение ущерба истцу, в материалы дела также не представлены.

Ответчик также исходит из того, что судом первой инстанции оставлены без внимания изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что в отношении истребуемого имущества действуют обеспечительные меры в виде наложения ареста, принятые определением Пензенского районного суда Пензенской области от 07.07.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Истец обратился в суд с иском об истребовании у ответчика указанного в иске имущества, которое находится в принадлежащем ответчику здании МТМ по адресу: <...>, а также имущества, которое находится на территории принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 58:24:361401:0016 по адресу: Пензенская область. <...>, на общую сумму 2138285 руб.

Истцом подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество указанное в иске, которое находится в принадлежащем ответчику нежилом помещении здания МТМ по адресу: <...>, а также имущество, которое находится на территории принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 58:24:361401:0016 по адресу: Пензенская область. <...>.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка №1 от 15.01.2005 ФИО4 передал в аренду третьему лицу земельный участок с кадастровым номером 58:24:361401:0016, площадью 32199 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д.23-25).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 15.01.2005 ФИО4 передал в аренду третьему лицу здание МТМ, общей площадью 889 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д.26-27).

Истец по договору от 18.09.2012 передал третьему лицу на хранение имущество, в том числе истребуемое по иску, находящееся в нежилом помещении и на земельном участке, расположенных по адресу: <...> (л.д.29-34).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и ФИО1 08.02.2016 заключили договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества №3-2, согласно которому предприниматель ФИО1 купила земельный участок с кадастровым номером 58:24:361401:0016 площадью 32199 кв.м. и нежилое здание (машинно-тракторная мастерская) площадью 889 кв.м., расположенные по адресу: <...> (л.д.35-37).

Согласно пункту 1.2 договора имущество арестовано у ФИО4 и продается на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 Кондольского РОСП УФССП России по Пензенской области от 26.11.2015 о передаче арестованного имущества на торги.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 58:24:361401:0016 площадью 32199 кв.м. и нежилое здание (машинно-тракторная мастерская) с кадастровым номером 58:24:0361401:41 площадью 889 кв.м., расположенные по адресу: <...>, принадлежат ФИО1 на праве собственности (л.д.38-46).

Истец, обратившись в суд, исходит из того, что истребуемое по иску имущество находится в здании и на земельном участке, которые принадлежат ответчику на праве собственности. Ответчик отказывается вернуть истребуемое имущество.

Принимая во внимание, что истцом истребуется движимое имущество, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество указанное в иске, которое находится в принадлежащем ответчику здании МТМ по адресу: <...>, и на территории принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 58:24:361401:0016 по адресу: Пензенская область. <...>, обусловлено тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае его отчуждения.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции оставил без внимания изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что в отношении истребуемого имущества действуют обеспечительные меры в виде наложения ареста, принятые определением Пензенского районного суда Пензенской области от 07.07.2017, не может быть принят судом, поскольку судом первой инстанции установлено наличие правовых оснований для принятия обеспечительных мер по заявлению Главы КФХ ФИО2

Как следует из материалов дела, определением Пензенского районного суда Пензенской области от 07.07.2017 по делу №2-790/2017 в отношении имущества, находящегося в здании МТМ и на земельном участке, расположенных по адресу: Пензенская область. <...>, в целях обеспечения иска наложен арест.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 01.11.2017 по делу №2-790/2017 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения прекращено по причине неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

Учитывая то, что производство по гражданскому делу в Пензенском районном суде Пензенской области по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения прекращено. Определение вступило в законную силу и обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, подлежат отмене судом.

Поэтому наличие принятых судом общей юрисдикции обеспечительных мер в виде ареста, в том числе спорного имущества, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления Главы КФХ ФИО2, так как не носит взаимоисключающего характера принятых арбитражным судом и судом общей юрисдикции обеспечительных мер, не создает дополнительных препятствий и не нарушает баланса интересов сторон.

На основании изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что определение о принятии обеспечительных мер вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу №А49-1840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Пензенской области.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи В.А.Морозов

К.К.Туркин