Постановление от 5 ноября 2018 г. по делу № А40-126780/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-126780/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Семикиной О.Н., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 (резолютивная часть от 16.07.2018г.)

по делу №А40-126780/18, принятое судьей Авагимяном А.Г.,

по иску ООО «Гефест 2002» (ОГРН <***>)

к ООО «СпецТрансРегионМонтаж» (ОГРН <***>) о взыскании

и по встречному иску о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гефест 2002» (Подрядчик) предъявило ООО «СпецТрансРегионМонтаж» (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 651 576,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 755,20 руб. по договору №10И-2015 от 15.10.2015г.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с ООО «Гефест 2002» неустойки в размере 332 628руб. по договору №10И-2015 от 15.10.2015г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.07.2018г., изготовленным в полном объеме 19.07.2018г., первоначальные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «СпецТрансРегионМонтаж» в пользу ООО «Гефест 2002» задолженность в размере 651 576,80руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 803,23руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 39).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15.10.2015г. между ООО «СпецТрансРегионМонтаж» (Генподрядчик), ООО «ВИНТЭК» (Подрядчик) и ООО «ЛЭНДОНЭР» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда №10И-2015, по условиям которого Подрядчик по поручению Генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить следующие работы и услуги, согласно прилагаемой смете (Приложение №2): Строительство подводящего газопровода высокого, среднего давления с установкой МРП до энергоцентра согласно проектной документации и техническим условиям по адресу: Московская обл., Можайский р-н, ООО «Лэндонэр», <...> км юго-восток от д. Заречье; сдача газопровода и исполнительно-технической документации в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Одинцовомежрайгаз»; поставка и установка ГРПБ, задвижки, забора. Далее работы и услуги, указанные в настоящем пункте совместно и по отдельности именуются в договоре Работы (п. 1.1 договора).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ произведена реорганизация в форме присоединения ООО «Винтэк» к ООО «Гефест 2002».

В силу п. 1.2 договора Генподрядчик принимает на себя обязательства по приемке и оплате надлежащим образом выполненных работ на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, Цена на строительно-монтажные работы и материалы определяется по смете (Приложение № 2), представленных Подрядчиком и утвержденных Генподрядчиком, и на основании протоколов согласования цен (Приложение № 1 к настоящему договору).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму в размере 10 188 215,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

22.11.2016г. состоялась приемка законченных строительством объектов, что подтверждается Актами приемки законченных строительством объектов газораспределительной системы и Актами приемки в эксплуатацию газорегуляторных пунктов.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 9 536 639 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 651 576,80 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 651 576,80 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Решение суда в части рассмотрения встречного иска не обжалуется.

Касательно довода ответчика о том, что суд не учел заявления ООО «СпецТрансРегионМонтаж» поданного в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительного судебного заседания и рассматривал дело в отсутствие представителей ответчика, то данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ответчиком возражения относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, так как иск заявлен в Арбитражный суд Московской области - 19.12.2017г. Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018г. по делу № А41-105544/17 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018г. решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2018г. по делу № А41-105544/17 отменено. Дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Следовательно, у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных истцом работ возникает после подписания окончательного акта приемки выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания указанного акта не исключает обязанности ответчика по первоначальному иску произвести оплату фактически выполненных подрядчиком и принятых без замечаний заказчиком работ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 (резолютивная часть от 16.07.2018г.) по делу №А40-126780/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Кузнецова

СудьиО.Н. Семикина

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.