Постановление от 22 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-1219/2025
23 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27905/2025) Администрации Беломорского муниципального округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2025 по делу № А26-1219/2025 (судья Ульянова В.В.), принятое

по иску Государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Карелия «Карельский институт развития образования»

к Администрации Беломорского муниципального округа

третье лицо: Министерство образования и спорта Республики Карелия,

о взыскании

установил:

Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Карелия для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Учреждение, ГБОУ РК ЦДК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Администрации Беломорского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Администрация) 66176 руб. 33 коп. убытков в виде расходов по оплате стоимости отдыха и оздоровления несовершеннолетнего ребенка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство образования и спорта Республики Карелия (далее – Министерство).


Определением суда от 24.07.2025 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) осуществлена процессуальная замена истца - государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Карелия для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования Республики Карелия «Карельский институт развития образования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; ГАУ ДПО РК «КИРО»).

Решением суда от 29.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 29.09.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Администрацией в рамках заключенного Соглашения о взаимодействии от 22.05.2024 до Учреждения была доведена полная информация о ребёнке, его возрасте и классе обучения (представлены необходимые подтверждающие документы); кроме того, посредством электронной почты ответчик дополнительно уведомил истца о направлении спорного ребенка, не подпадающего под критерии Соглашения о взаимодействии от 22.05.2024, вместе с тем, несмотря на уведомление и представленные документы, истцом был организован отдых данному ребенку.

Учреждением представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.05.2024 между ГБОУ РК ЦДК и Администрацией Беломорского муниципального округа заключено Соглашение о взаимодействии от 22.05.2024 (далее – Соглашение), предметом которого является сотрудничество сторон, направленное на осуществление деятельности по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей Республики Карелия с использованием ресурсов сторон.

В силу раздела 2 Соглашения Учреждение обязалось реализовать мероприятия по организации отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; детей, проживающих на территории муниципальных образований Республики Карелия, отнесённых к Арктической зоне Российской Федерации; детей из числа семей граждан, постоянно проживающих на территории Республики Карелия, участников специальной военной операции.

Данные мероприятия подлежали организации в период оздоровительной кампании 2024 года за счёт субсидий из бюджета Республики Карелия,


федерального бюджета, согласно нормативно-правовым документам Министерства образования и спорта Республики Карелия.

В обязанности Учреждения в соответствии с условиями Соглашения входило предоставление информации об отдыхе и оздоровлении (пункт 2.1.2), рассмотрение предоставленных Администрацией кандидатур для сопровождения детей (пункт 2.1.3), передача полученных от Администрации списков детей и их сопровождающих лицам, исполняющим организацию отдыха (пункт 2.1.4), организация места регистрации детей в день отправки в место отдыха (пункт 2.1.5), места встречи родителей и детей в день их возвращения (пункт 2.1.6), организация передачи Администрации справок-подтверждений, подтверждающих факт отдыха детей в организации отдыха детей и их оздоровления (пункт 2.1.7).

Администрация, в свою очередь, обязалась, исходя из квот Министерства образования и спорта Республики Карелия, формировать группы детей для направления на отдых (пункт 2.2.1); передавать сведения, содержащие персональные данные детей, в системе электронного документооборота Контур.Диадок (пункт 2.2.4); не позднее, чем за 20 календарных дней до даты отправления детей на отдых и оздоровление, передать в электронном виде списки детей в Учреждение, приложив: скан-копии документов, удостоверяющих личность ребёнка; скан-копию полиса обязательного медицинского страхования; скан-копию уведомления о предоставлении меры социальной поддержки на каждого ребёнка по списку (пункт 2.2.6 Соглашения).

Кроме того, Администрация обязалась формировать резервные группы детей на случай болезни или иных форс-мажорных обстоятельств, а в случае отказа ребёнка от поездки, в течение одного календарного дня произвести замену детей из резервного списка, проинформировав об этом Учреждение (пункты 2.2.9, 2.2.10 Соглашения).

В обоснование исковых требований Учреждение указало, что Администрация в целях исполнения Соглашения представила истцу данные ребёнка – ФИО2, который не подпадал под условия, необходимые для получения отдыха и оздоровления в рамках предоставленных субсидий из бюджета.

В соответствии с Приказом Министерства образования и спорта Республики Карелия от 19.05.2022 № 586, Постановлением Правительства Республики Карелия от 19.04.2022 № 234-П, такой отдых мог быть предоставлен только детям, обучающимся с 5 по 8 класс, однако ребёнок, которого Администрация включила в списки для направления на отдых и оздоровление ответчик (ФИО2), являлся учеником 9 класса, о чем Учреждению стало известно только после организации отдыха, а именно в ходе проверки, проведённой Министерством: им были проанализированы списки детей, запрошены подтверждающие документы, Администрацией Беломорского муниципального округа в отношении ФИО2 была представлена справка из школы, в которой указано, что данный ребёнок обучался в 9 классе.

При оплате отдыха и оздоровления ФИО2 Учреждением были понесены расходы в общей суме 66176,33 руб., которые в связи с допущенным нарушением были возвращены Учреждением в бюджет.

Учреждением в адрес Администрации направлена претензия от 04.12.2024 с требованием возмещения 66176 руб. 33 коп. убытков в виде расходов по оплате стоимости отдыха и оздоровления ФИО2, необоснованно понесенных Учреждением.

Поскольку требование Учреждения о возмещении убытков оставлено Администрацией без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.


Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) решения суда от 29.09.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления № 25, следует, что по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и Администрацией заключено Соглашение о взаимодействии от 22.05.2024 (далее – Соглашение), предметом которого является сотрудничество сторон, направленное на осуществление деятельности по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей Республики Карелия.

В силу раздела 2 Соглашения Учреждение обязалось реализовать мероприятия по организации отдыха и оздоровления детей, находящихся в трудной жизненной ситуации; детей, проживающих на территории муниципальных образований Республики Карелия, отнесённых к Арктической зоне Российской Федерации; детей из числа семей граждан, постоянно проживающих на территории Республики Карелия, участников специальной военной операции.

Данные мероприятия подлежали организации в период оздоровительной кампании 2024 года за счёт субсидий из бюджета Республики Карелия, федерального бюджета, согласно нормативно-правовым документам Министерства образования и спорта Республики Карелия.

В обязанности Учреждения в соответствии с условиями Соглашения входило предоставление информации об отдыхе и оздоровлении (пункт 2.1.2), рассмотрение предоставленных Администрацией кандидатур для сопровождения детей (пункт 2.1.3), передача полученных от Администрации списков детей и их сопровождающих лицам, исполняющим организацию отдыха (пункт 2.1.4), организация места регистрации детей в день отправки в место отдыха (пункт 2.1.5), места встречи родителей и детей в день их возвращения (пункт 2.1.6), организация передачи Администрации справок-подтверждений, подтверждающих факт отдыха детей в организации отдыха детей и их оздоровления (пункт 2.1.7).

Администрация, в свою очередь, обязалась, исходя из квот Министерства образования и спорта Республики Карелия, формировать группы детей для направления на отдых (пункт 2.2.1); передать сведения, содержащие персональные данные детей, в системе электронного документооборота Контур.Диадок (пункт 2.2.4); не позднее, чем за 20 календарных дней до даты отправления детей на отдых и оздоровление, передать в электронном виде списки детей в Учреждение, приложив: скан-копии документов, удостоверяющих личность ребёнка; скан-копию полиса обязательного медицинского страхования; скан-копию уведомления о предоставлении меры социальной поддержки на каждого ребёнка по списку (пункт 2.2.6 Соглашения).

Кроме того, Администрация обязалась формировать резервные группы детей на случай болезни или иных форс-мажорных обстоятельств, а в случае отказа ребёнка от поездки, в течение одного календарного дня произвести замену детей из


резервного списка, проинформировав об этом Учреждение (пункты 2.2.9, 2.2.10 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по соглашению, непредставления, неполноты или недостоверности представленной информации или документов, пострадавшая сторона вправе требовать возмещения убытков от другой стороны Соглашения.

В рассматриваемом случае стороны исполняли Соглашение в рамках Приказа Министерства образования и спорта Республики Карелия от 19.05.2022 № 586 «О мерах по реализации мероприятий по обеспечению отдыха и оздоровления детей, проживающих в Арктической зоне Российской Федерации» (далее – Приказ № 586).

Согласно Приказу № 586 главам администраций муниципальных районов (городских округов) в Республике Карелия рекомендовано: организовать работу по отдыху и оздоровлению обучающихся с 5 по 8 класс по общеобразовательным программам, проживающих на территории Республики Карелия, относящейся к Арктической зоне Российской Федерации; обеспечить приём заявлений на отдых и оздоровление обучающихся с 5 по 8 класс; организовать комиссии по рассмотрению таких заявлений и по принятию решений о предоставлении путёвок обучающимся с 5 по 8 класс.

Беломорский муниципальный район относится к Арктической зоне Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрацией были предоставлены в Учреждение списки детей, направляющихся на отдых и оздоровление в период с 11.08.2024 по 30.08.2024 (том 2 л.д.5-7). Из данного списка следует, что на отдых должна была отправиться ФИО3 (6 класс), однако впоследствии список ответчиком был скорректирован: в Учреждение представлена информация о замене ФИО3 на ФИО2, при этом в списке о замене ребёнка отражено, что данный ребёнок по состоянию на 01.06.2024 является учеником 8 класса (том 1 л.д.17, 167).

В письме, направленном в Учреждение по электронной почте 02.08.2024 (том 1 л.д.16, 164), Администрация указала на необходимость замены, отразила возраст ребёнка – «ещё нет 16 лет», попросила взять ребёнка в поездку, так как он ни разу не был на юге. Согласно электронному письму в качестве вложений имелся скан паспорта ребёнка и исправленный список. Иных вложений в электронное письмо, в том числе, справки от школы с классом обучения, не имелось.

При этом, согласно справке Беломорской средней общеобразовательной школы № 1 от 18.04.2024 № 172, ФИО2 является учеником 9 класса, соответственно, на момент организации отдыха в августе 2024 года он не подпадал под критерии, установленные Приказом № 586, направление на оздоровление и отдых данного ребёнка за счёт средств субсидий по программе «О мерах по реализации мероприятий по обеспечению отдыха и оздоровления детей, проживающих в Арктической зоне Российской Федерации» не были предусмотрены.

Доводы подателя жалобы о том, что до сведения Учреждения была доведена полная информация о ребёнке, его возрасте и классе обучения, а также о том, что вина в организации поездки при наличии полных должна быть возложена на Учреждении, уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в списке о замене ребёнка, направленном Администрацией в Учреждение в рамках Соглашения, отражено, что ФИО2 по состоянию на 01.06.2024 является учеником 8 класса (том 1 л.д.17, 167).


В письме, направленном в Учреждение по электронной почте 02.08.2024 (том 1 л.д.16, 164), Администрация не сообщила каких-либо сведений о классе обучения ребёнка; в письме указан только возраст ребёнка, однако возраст и класс обучения могут не совпадать. Справка из школы к данному электронному письму приложена не была.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и не опровергнуто ответчиком документально, справка из школы от 18.04.2024 № 172 была представлена позднее, после проведения Министерством проверки расходования средств субсидий и после того, как отдых детям был организован.

Таким образом, подателем жалобы не представлены доказательства того, что до Учреждения в установленном порядке до организации отдыха детей была представлена вся необходимая информация о ФИО2, а именно сведения о классе обучения данного ребенка.

В силу условий Соглашения (пункты 2.2.12.2.7, 2.2.9), а также Приказа № 586, именно на Администрацию возложена обязанность составлять списки детей, подлежащих направлению на отдых и оздоровление (в том числе в случае замены). По условиям Соглашения (пункт 2.2.6) Администрация представляет такие списки в электронном виде в Учреждение, приложив лишь скан-копии документов, удостоверяющих личность, медицинского полиса и уведомления о мерах социальной поддержки. Необходимость представления в Учреждение вместе со списком детей справки из школы не предусматривалась Соглашением.

Более того, в пункте 6 Приказа № 586 указано, что для получения путёвки родители (законные представители) детей вместе с заявлением, свидетельством о рождении или паспортом ребёнка, представляют в Администрацию также справку из школы, подтверждающую класс обучения ребёнка. Таким образом, данные справки могли иметься только в распоряжении Администрации (комиссии, формирующей группы для организации отдыха) на момент оформления заявок, но не в Учреждении, в чьи функции не входит сбор и проверка таких документов.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в списке о замене ребёнка, приложенном к письму от 02.08.2024, самой Администрацией указано, что класс обучения ФИО2 по состоянию на 01.06.2024 – восьмой, что уже не соответствовало действительности, поскольку на момент включения ребёнка в список ответчик, как лицо, ответственное за сбор документов, не мог не иметь в своём распоряжении справку из школы.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, подтверждающие, что в результате того, что истцу была предоставлена недостоверная информация для организации отдыха ребёнка, за которую ответственной является ответчик, а Учреждение понесло расходы на оплату стоимости путёвки, проезда, питания, страхования ребёнка, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанной вину Администрации, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде необходимости возврата средств субсидии в бюджет.

Размер понесённых расходов подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

В состав расходов включена стоимость путёвки (52899 руб.), стоимость проезда – 3609 руб. 30 коп. в одну сторону и 3609 руб. 30 коп. в другую, оплата страхования несовершеннолетнего – 58 руб. 73 коп., оплата питания – 6000 руб. Общий размер расходов составил 66176 руб. 33 коп. В подтверждение расходов в дело представлен контракт с ООО «Санаторно-курортное объединение «Мир», обратный талон к путёвке с указанной стоимостью, реестр детей, платёжные


поручения, контракт на перевозку от 11.03.2024, железнодорожные билеты, список пассажиров, договор страхования от 07.08.2024 с указанием размера страховой премии, документы о стоимости и оплате питания в поезде, платёжное поручение об уплате страхового взноса.

Согласно Порядка оплаты путёвок и стоимости проезда детей, обучающихся с 5 по 8 класс по общеобразовательным программам и проживающим на территории Республики Карелия, относящейся к Арктической зоне Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия № 234-П от 19.04.2022, такая оплата обеспечивается государственным учреждением, в отношении которого Министерство образования и спорта Республики Карелия осуществляет функции и полномочия учредителя.

При этом, в материалы дела также представлены доказательства того, что средства субсидии возвращены Учреждением в бюджет (том 1 л.д.79, 98, 170).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал понесённые истцом расходы в размере 66176 руб. 33 коп. как убытки (статья 15 ГК РФ), подлежащие возмещению ответчиком в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 29.09.2025 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 сентября 2025 года по делу № А26-1219/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Беломорского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Л.В. Зотеева

Н.И. Протас