Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А46-5470/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5470/2025
18 сентября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Генне Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Истринская нефтебаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 214 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдин» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>,                ОГРН <***>),

в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее - ООО «Нафта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Истринская нефтебаза» (далее - ООО «Истринская нефтебаза», ответчик) о взыскании 214 000 руб. убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2025 2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением от 02.06.2025, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдин» и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

В порядке статьи 66 АПК РФ у ОАО «РЖД» истребованы следующие документы:

- транспортные железнодорожные накладные на гружёный рейс;

- акты общей формы (форма ГУ-23);

- памятки приёмосдатчика (форма ГУ-45);

- ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в отношении спорных вагонов-цистерн.

В судебное заседание 04.09.2025 участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем дело на основании  статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев заявленное ПАО «НК «Роснефть» ходатайство об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что его права и интересы не могут быть затронуты настоящим делом, исковые требования истца основаны на договоре с ответчиком, стороной которого                                     ПАО «НК «Роснефть» не является, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, учитывая, что в рамках настоящего дела устанавливается факт обоснованности предъявленных к взысканию убытков, понесенных истцом на основании выставленных, в том числе ПАО «НК «Роснефть» претензий.

Суд также отмечает, что привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

При этом АПК РФ не предусмотрен институт исключения третьих лиц из состава лиц, привлеченных к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.11.2023 между ООО «Нафта» (Поставщик) и ООО «Истринская нефтебаза» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродукотов № 639-112023 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязался в соответствии с заявками Покупателя в течение срока действия Договора поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию нефте- и газопереработки (далее - Товар).

Наименование, количество, способ транспортировки, условия оплаты, цена, сроки поставки и базис поставки каждой партии Товара определяются Сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора. При отсутствии Приложений Стороны при исполнении обязательства руководствуются положениями настоящего Договора          (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, если иное не установлено Приложением к договору, поставщик по заявкам покупателя и за его счет организует доставку товара в адрес покупателя либо грузополучателя железнодорожным либо автомобильным транспортом. Поставщик вправе организовать доставку как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что минимальной нормой поставки при транспортировке ж/д транспортом является одна ж/д цистерна.

Как следует из пункта 3.8.1 Договора, Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 3.9.1 настоящего договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом  Минтранса РФ от 29.07.2019 № 245.

Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (пункт 3.9 договора).

Согласно пункту 3.9.1 Договора, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», и (или) данным ЭТРАН, либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (гружёный рейс), а дата передачи порожней цистерны -по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункты 3.9.2-3.9.3Договора).

Пунктом 3.9.4 Договора предусмотрено, что, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов             00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются полными.

Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 3.9.1. сроки (пункт 3.9.5 Договора).

При выявлении расхождения между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику, дата отправки порожней цистерны определяется по дате календарного штемпеля квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон) (пункт 3.9.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.9.7 Договора в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 3.9.1 настоящего договора поставщик, руководствуясь данными записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» или автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчёт неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает расчёт суммы неустойки.

В силу пункта 3.9.8 Договора при отсутствии вины Покупателя (Грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн, указанных Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом Покупателем (Грузополучателем) копии документов:

-  Акты общей формы (Форма ГУ-23);

-  Памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- Ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Документы, представленные сверхустановленного срока, рассмотрению не подлежат.

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций. либо при представлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 3.9.9 Договора).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные (пункт 3.9.11 Договора).

В соответствии с пунктом 6.6 Договора за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в пункте 3.9.1 настоящего Договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» Покупатель, независимо чья вина в этом - Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Приложении, уплачивает Поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», иными нормативными актами, либо собственником в/цистерны.

В случае если между Поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», Покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии Поставщика.

Как следует из пункта 6.11 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего         исполнения Покупателем/Грузополучателем обязательств по Договору Покупатель помимо уплаты неустойки и штрафов возмещает Поставщику все причиненные убытки.

Как указал истец, ответчик при получении Товара на станции назначения Новоиерусалимская, ФИО1 Курган допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн № 50726769, 50649300, 51443679, 51106698, 50260470, 55027395, 74994310, 76005792, что повлекло предъявление претензий истцу со стороны биржевых поставщиков об оплате убытков в общей сумме 214 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке           статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь, ООО «Нафта» направило в адрес ответчика претензии с требованием об оплате указанной суммы убытков.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО «Нафта» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт поставки ООО «Нафта» в адрес ООО «Истринская нефтебаза» товаров железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.9.1 Договора предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил установленные Договором сроки отправки/возврата порожних вагонов-цистерн, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде подлежащих уплате последним штрафных санкций своим контрагентам.

В частности, в материалы настоящего дела представлены претензии                                         ПАО «НК «Роснефть», ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг», содержащие реквизиты вагонов (номер вагона и номер железнодорожной транспортной накладной), в которых поставлен товар ответчику.

При этом факт неоплаты на дату разрешения спора претензий правового значения не имеет.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-807/2020 по делу № А46-16311/2019.

За нарушение пункта 3.9.1 Договора предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафа, установленного пунктами 3.9.7 и 6.6 Договора.

Согласно пунктам 3.9.7, 3.9.8, 3.9.9 Договора покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии представить возражения или оплатить штрафы.

Однако в рассматриваемом случае ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения настоящего дела документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов или свидетельствующих о его возникновении по обстоятельствам, не зависящим от покупателя/грузополучателя, равно как доказательств отсутствия у ООО «Истринская нефтебаза» возможности своевременно исполнить соответствующую обязанность, в частности, наличие предусмотренных пунктом 3                  статьи 401 ГК РФ чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему исполнению обязательств, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставлено, в связи с чем на стороне последнего возникла обязанность возместить истцу сумму убытков в связи с оплатой расходов организации, направившей в адрес поставщика соответствующие претензии.

При этом ООО «Нафта», не являясь непосредственным участником перевозочного процесса, не обладает информацией об обстоятельствах простоя.

В этой связи ответчик может представить документы, подтверждающие случаи, исключающие привлечение его к ответственности за сверхнормативный простой вагонов по соответствующим претензиями поставщиков товара, не иначе как после получения таковых от покупателя (грузополучателя).

Однако, данные документы, опровергающие вину ответчика, своевременно не представлены ответчиком в адрес истца.

В подтверждение факта нарушения ответчиком обязанности по своевременному возврату вагонов в материалы дела представлена информация о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и датах отправления порожних вагонов, определенных в соответствии с перевозочными документами, представленными ответчиком.

Размер убытков в заявленном в исковом заявлении размере материалами дела также подтвержден.

Согласно доводам ответчика, причина задержки подачи вагонов-цистерн под выгрузку ООО «Истринская нефтебаза» возникла в связи с неосуществлением ОАО «РЖД» своевременной подачи цистерн на выставочный путь необщего пользования.

Вместе с тем, приведенные доводы ответчика обоснованными не являются.

Отношения ООО «Истринская нефтебаза» и ОАО «РЖД» (перевозчик), связанные с возникновением обстоятельств, обусловивших простой вагонов-цистерн, подлежат урегулированию в соответствии с положениями ГК РФ, УЖТ РФ и правил перевозок грузов.

По смыслу статьи 21 УЖТ РФ выгрузка грузов организуется грузополучателем путем заключения соглашений с перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования.

Соответственно, ненадлежащее исполнение обязательств перевозчика по обеспечению выгрузки лежит в сфере контроля грузополучателя, а не грузоотправителя.

В связи с этим доводы ответчика о том, что простой вагонов состоялся не по вине ответчика, а по не зависящим от него обстоятельствам (в связи с несвоевременной подачей вагонов ОАО «РЖД»), отклоняются судом.

Кроме того, наличие или отсутствие вины ОАО «РЖД» в сверхнормативном простое вагонов-цистерн не имеют правового значения по смыслу условий договора поставки.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков истцу в размере 214 000 руб.

Одновременно с исковыми требованиями истец просит суд взыскать с                                 ООО «Истринская нефтебаза» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО «Нафта» требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112               АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 25.03.2025 № 492-03/2025, акт о выполненных услугах по договору на оказание юридических услуг от 28.03.2025, платежное поручение от 28.03.2025 № 720 на сумму 20 000 руб.

Представленные ООО «Нафта» доказательства документально подтверждают несение заявителем судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, размещенное в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/) (далее - Постановление), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы:

в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно;

в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.;

в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб.;

в соответствии с пунктом 12 Постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных документов, сложность и категорию дела, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Нафта» при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета по платежному поручению от 27.03.2025 № 715 государственную пошлину в размере 15 800 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нафта»                       (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истринская нефтебаза»              (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 214 000 руб. убытков, а также 15 700 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2025 № 715.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина