Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А14-14372/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-14372/2019

«03» декабря 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС Энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Чертовицкий санаторий для детей», Воронежская область, Рамонский район, с.Чертовицы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)-(1), общество с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – (2), общество с ограниченной ответственностью «Омега» - (3), общество с ограниченной ответственностью «Здоровье плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – (4), общество с ограниченной ответственностью «Строительный супермаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – (5)

о взыскании 527 370 руб. 58 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период ноябрь 2018г. – март 2019г., пени в размере 46 549 руб. 62 коп. за период с 19.12.2018 по 22.07.2019, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга 527 370 руб. 58 коп., в соответствии с п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 11-06/93 от 31.05.2019,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 21.03.2019, диплом о высшем юридическом образовании регистрационный №11273 от 01.07.2011,

от третьего лица (1) – ФИО4, представитель по доверенности № Д-ВР/558 от 22.11.2019,

от третьего лица (2) - не явилось, надлежаще извещено,

от третьего лица (3) - не явилось, надлежаще извещено,

от третьего лица (4) - не явилось, надлежаще извещено,

от третьего лица (5) - не явилось, надлежаще извещено,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (истец, ПАО «ТНС Энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Чертовицкий санаторий для детей») (ответчик, БУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей») о взыскании 527 370 руб. 58 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период ноябрь 2018г. – март 2019г., пени в размере 46 549 руб. 62 коп. за период с 19.12.2018 по 22.07.2019, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга 527 370 руб. 58 коп., в соответствии с п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Воронежкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Омега», общество с ограниченной ответственностью «Здоровье плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительный супермаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 03.12.2019 третьи лица 2-5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Судом в порядке ст. 156 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.ст. 66, 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела контррасчет исковых требований.

Третье лицо 1 поддержало позицию истца.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (Гарантирующий поставщик) и АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» (22.02.2019 переименовано в БУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей») (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 23352 от 09.01.2017, согласно которому «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии «Покупателю», а «Покупатель» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.6.7 Договора, а также п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (Основные положения №442) оплата за электроэнергию производится потребителем в следующие сроки:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца.

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании указанного договора истец в период с ноября 2018 года по март 2019 года осуществил поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 1 600 104 руб. 48 коп., что подтверждается материалами дела, а также предъявил к оплате счета – фактуры.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично, задолженность за период с ноября 2018 года по март 2019 года по расчетам истца составила 527 370 руб. 58 коп.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетики» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) начислена неустойка в размере 46 549 руб. 62 коп. за период просрочки с 19.12.2018 по 22.07.2019 (с учетом уточнений).

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Воронеж» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования истца об объемах и стоимости поставленной ответчику электрической энергии подтверждены представленными документами (счетами-фактурами, расчетом объемов начислений потребленной электроэнергии с учетом объемов потребления субабонентов, платежными документами, подтверждающими частичную оплату задолженности, ведомостями снятия показаний прибора учета сетевой организацией, расчетом суммы основного долга. В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

По смыслу ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств тому, что был потреблен иной объем электроэнергии, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что Приложения №2, №3, №5, №6 к договору №23352 от 09.01.2017 не подписаны, таким образом, сторонами не определен в договоре прибор учета, что ставит под сомнение обоснованность начислений. Также ответчик считает, что истцом не доказан размер потребленной электроэнергии. Истцом необоснованно включены в объем потребления ответчика потери электрической энергии, возникшие в связи с ее передачей в адрес потребителей, опосредованно подключенных к сетям ПАО «МРСК Центра». Расчет задолженности на основании показаний прибора учета Меркурий 230, заводской №11207716, неправомерен, так как прибор учета ЦЭ6803В, заводской №08656807007876543/5.1, на основе показаний которых составлен контррасчет иска, поверен, исправен и принят истцом.

Доводы ответчика о недоказанности размера потребленной электроэнергии и непредставлении истцом отчетов о потреблении электроэнергии субабонентами не может быть принят судом, поскольку, как указывалось выше, объем и стоимость потребленной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: представлены расчеты объемов потребления электроэнергии за спорный период, подтверждающие объем электроэнергии, выставленный ответчику в счетах-фактурах за спорный период, которые имеются в материалах дела.

Доводы ответчика о том, что договор №23352 от 09.01.2017 не может считаться заключенным ввиду отсутствия согласования сторонами его существенных условий (не подписаны Приложение №2, Приложение №3 «Точка поставки», Приложения №№ 5, 6) судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 41 Основных положений функционирования розничных рынков № 442 от 04.05.2012, существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Ни одно из перечисленных Ответчиком условий Договора не содержится в перечне существенных условий, предусмотренных п. 40, 41 Основных положений №442.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ и п. 58 Постановления Пленума Верховного суда №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как указано в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услуг связи и т.п., оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки ПАО «ТНС энерго Воронеж» электрической энергии ответчику, равно как и потребление им поставленного энергоресурса последним не отрицается.

Из материалов дела следует, что ответчик потреблял электрическую энергию на условиях договора энергоснабжения №23352 от 09.01.2017, а также производил по нему частичную оплату, что подтверждается копиями платежных поручений с назначением платежа «по договору от 09.01.2017 года», приобщенными к материалам дела.

Таким образом, ответчик своими действиями одобрил совершенную сделку, и договор считается заключенным.

Между истцом и ответчиком существуют разногласия о порядке определения объема электрической энергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 4.1.1 договора №23352 от 09.01.2017 поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи через электрические сети до точек поставки Покупателя, указанных в Приложении №3.

В соответствии с п. 40, 41 Основных положений №442 законодатель относит точку поставки к существенным условиям договора энергоснабжения.

Согласно приложению №3 к договору №23352 от 09.01.2017 - энергоснабжение ответчика осуществляется по точке поставки, сопряженной с точкой технологического присоединения к сетям ПАО «МРСК Центра». Указанная точка присоединения определена на соединительных контактах опоры №275 (ранее - №302) ВЛ-10-1 ПС 35/10 кВ «Алена».

Изменение порядковых номеров опор производилось в связи со сменой диспетчерского наименования соответствующих опор по причине смены центра питания - с ПС «Рамонь-1» на вновь построенную ПС «Алена».

Из пояснений истца следует и не отрицается ответчиком, что к электрическим сетям последнего были технологически присоединены энергопринимающие устройства транзитных потребителей – третьих лиц по настоящему делу (ООО «Омега», ООО «Здоровье – Плюс», ООО «Воронежкомплект», ООО «Строительный супермаркет» (опосредованно через сети ООО «Воронежкомплект»).

На основании абзаца 1 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004. Присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (Правила технологического присоединения).

Пунктом 19 Правил технологического присоединения предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение третьих лиц к сетям АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей», являются акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, а также об осуществлении технологического присоединения:

- технологическое присоединение ООО «Здоровье-плюс» (акт по установлению границ эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 2004 года);

- технологическое присоединение ООО «Воронежкомплект» (акт о технологическом присоединении от 13.02.2014, акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 14.02.2014, акт эксплуатационной ответственности сторон);

- ООО «Омега» (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 05.02.2015);

- ООО «Строительный супермаркет» имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» через сети ООО «Воронежкомплект», что подтверждается актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования от 15.12.2016.

Кроме того, между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и указанными третьими лицами заключены и действуют договоры энергоснабжения (№22229 от 01.06.2015 (ООО «Омега»), №22202 от 01.04.2014 (ООО «Воронежкомплект»), №22258 от 01.12.2016 (ООО «Строительный супермаркет»), №23098 от 01.06.2013).

Приложениями №3 к вышеуказанным договорам третьи лица согласовали условие об их подключении к сетям ответчика.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (Правила №861), организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Согласно п. 52 Правил №861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.

Так, в соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Документов, подтверждающих установление сетевой организацией (ПАО «МРСК Центра») величины потерь в соответствии с п. 144 Основных положений, ответчиком не представлено.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг - собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений №442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, потери в сетях потребителей, являющихся собственниками или законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, но не являющихся сетевыми организациями, оплачиваются последними в отношении объемов принятой посредством своих объектов и потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договоров поставки (энергоснабжения).

Аналогичное правило закреплено абз. 3 п.4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», которым установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, потери в сетях потребителей являющихся собственниками или законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, но не являющихся сетевыми организациями, оплачиваются последними в отношении объемов принятой посредством своих объектов и потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договоров поставки (энергоснабжения).

БУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей», по смыслу вышеизложенных правовых норм, имеет статус владельца объектов электросетевого хозяйства, обязанного не препятствовать передаче через его сети электрической энергии транзитным потребителям, и в указанном случае довод о необходимости получения лицензии не обоснован, поскольку поставку электроэнергии третьим лицам владелец объектов электросетевого хозяйства не осуществляет.

С учетом того, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществляет поставку электроэнергии третьим лицам, присоединенным к энергопринимающим устройствам ответчика, в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, объем потребленной АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» электроэнергии определяется как разница объемов электроэнергии, рассчитанного в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в точке поставки ответчика, и объемом электрической энергии, поставленной третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что расчет задолженности ответчика перед ПАО «ТНС энерго Воронеж» выполнен истцом с учетом указанных положений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считая неправомерным определение ПАО «ТНС энерго Воронеж» объема потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета Меркурий 230 заводской номер 11207716, в ПКУ-10 кВ установленного 07.08.2015 года на опоре №275 (ранее - №302) ВЛ-10-1 кВ от ПС 35 кВ «Алена».

По мнению ответчика, поскольку установка указанного прибора учета не была согласована с Учреждением, указанный прибор учета не может являться расчетным. Кроме того, у него уже имеется допущенный в эксплуатацию расчетный прибор учета ЦЭ6803В №08656807007876543/5.1, установленный в трансформаторной подстанции, принадлежащей АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей», по которому истец определял объем потребленной ответчиком электроэнергии до спорного периода.

Судом отклоняются указанные доводы ответчика в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Как указывалось выше, определение объемов потребляемой электроэнергии в точке поставки ответчика, производится в соответствии с п. 3.2 договора, исходя из показаний прибора учета, установленного на №302 ВЛ 10-1 ПС 35/10 кВ «Алена», что подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию 07.08.2015, подписанным со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до 07.08.2015 определение объема потребленной АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» электроэнергии производилось на основании данных, полученных с использованием прибора учета ЦЭ6803В, заводской номер 0865680707876543, установленного в ТП, принадлежащей ответчику, то есть не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ПАО «МРСК Центра», и энергопринимающего устройства потребителя.

В соответствии с п.144 Основных положений №442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

Пунктом 2 Правил №861 граница балансовой принадлежности определена как линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Граница балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ПАО «МРСК Центра» и АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» установлена на соединительных контактах опоры №275 (ранее - №302) ВЛ-10-1 ПС 35/10 кВ «Алена», что подтверждается актом по установлению границ эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 23.04.2004.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра» во исполнение п.144 Основных положений №442 на границе раздела объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра» и Ответчика 07.08.2015 года был установлен прибор учета Меркурий 230, заводской номер 11207716.

Довод ответчика о том, что установка нового расчетного прибора учета взамен ранее установленного не на границе раздела сетей не была согласована с потребителем, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Центра» письмом исх. № МРСК-ВР/Р10-2/1300 от 29.07.2015 уведомило АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» о предстоящей процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию, и законный представитель ответчика имел возможность присутствовать при ее проведении лично либо направить для участия другого представителя.

Как пояснили представители ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «МРСК Центра», при процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию присутствовал заместитель главного врача по хозяйственной части АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» ФИО5, который проводил работников сетевой организации к приборам учета, обеспечил к ним доступ, участвовал в поверке и без каких-либо замечаний относительно наличия у него соответствующих полномочий подписал акт (данный факт не отрицается ответчиком).

Полномочия ФИО6 в данной ситуации для проверяющих лиц также следовали из обстановки, в которой они действовали, что не противоречит п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Таким образом, основания у ПАО «ТНС энерго Воронеж» не принимать прибор учета Меркурий 230, заводской №11207716, расположенный в ПКУ-10 кВ в качестве расчетного отсутствуют.

Кроме того, обоснованность применения в расчетах указанного прибора учета подтверждается экспертным заключением АНО «Судебно-экспертный центр» от 14.03.2019 №8/36, сделанным в рамках рассмотрения дела №А14-20621/17 о взыскании задолженности за период февраль-сентябрь 2017 года (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно пояснениям пояснений третьего лица ПАО «МРСК Центра» между ПАО «МРСК Центра» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011, в соответствии с условиями которого ПАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательства по передаче электрической энергии потребителям ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Одним из таких потребителей является АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей».

Определение объема потребленной АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием прибора учета Меркурий 230, заводской номер 11207716, расположенного в ПКУ-10 кВ на опоре №275 ВЛ-10-1 кВ от ПС 35 кВ «Алена», введенного в эксплуатацию актом № 36-243763 от 07.08.2015. Указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя заместителя главного врача АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» ФИО5, подписан указанным представителем. Один экземпляр акта вручен представителю АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей».

В отношении указанного прибора учета 18.04.2016 и 06.04.2017 были осуществлены плановые проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы, что подтверждается актом № 36-203463 от 18.04.2016 г. и актом № 36-329940 от 06.04.2017.

БУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» осуществляет учет потребленной электроэнергии по прибору учета ЦЭ6803В, заводской номер 0865680707876543. Однако данный прибор учета демонтирован 07.08.2015, в связи с демонтажем точки учета. Взамен установлен прибор учета Меркурий 230, заводской номер 11207716, расположенный в ПКУ-10 кВ, что подтверждается актом № 36-243764 от 07.08.2015.

Одним из доводов ответчика против наличия у него задолженности за поставленную и потребленную электроэнергию в спорный период - с 01.02.2017 по 30.09.2017 в сумме 721 204 руб. 52 коп. является довод о том, что АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» осуществляет учет потребленной электроэнергии по прибору учета ЦЭ6803В, заводской номер 0865680707876543 и сведения третьего лица о том, что данный прибор учета демонтирован 07.08.2015 - не соответствуют действительности.

Согласно экспертному заключению АНО «Судебно-экспертный центр» №8/36 от 14.03.2019 года прибор учета Меркурий 230 заводской номер 11207716 учитывает суммарный расход электроэнергии, потребляемой ответчиком, расход электроэнергии, потребляемой всеми подключенными субабонентами, и потери электроэнергии в линиях до них.

Прибор учета ЦЭ6803В заводской номер 0865680707876543 осуществляет только технический учет электроэнергии потребляемой БУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» без учета расхода электроэнергии, потребляемой всеми подключенными субабонентами, а также потерь в линиях до них.

Согласно представленному расчету объем потребления ответчика представляет собой разницу объема электроэнергии, рассчитанного по прибору учета Меркурий 230 заводской номер 11207716, и суммарного объема электроэнергии всех транзитных потребителей БУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей», в том числе третьих лиц по настоящему делу ООО «Воронежкомплект», ООО «Омега», ООО «Здоровье плюс», ООО «Строительный супермаркет», имеющих присоединение к его электрическим сетям.

Объемы потребления, отраженные в расчете, также соответствуют ведомостям объемов переданной электроэнергии за период ноябрь 2018 года – март 2019 года сетевой организации ПАО «МРСК Центра».

Довод ответчика о том, что ООО «Воронежкомплект», ООО «Омега», ООО «Здоровье плюс», ООО «Строительный супермаркет» не являются его субабоненами, и их объем потребления не может влиять на его объем потребления, не обоснован и опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а также экспертным заключением (копия в материалах дела).

Так, из приложения №3 к договору следует, что энергоснабжение ответчика осуществляется по точке поставки, сопряженной с точкой технологического присоединения к сетям ПАО «МРСК Центра». Указанная точка присоединения определена на соединительных контактах опоры №275 (ранее - №302) ВЛ-10-1 ПС 35/10 кВ «Алена».

К электрическим сетям АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» (в настоящее время БУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей») технологически присоединены энергопринимающие устройства транзитных потребителей – третьих лиц по настоящему делу (ООО «Омега», ООО «Здоровье – Плюс», ООО «Воронежкомплект», ООО «Строительный супермаркет» (опосредованно через сети ООО «Воронежкомплект»).

Пунктом 19 Правил технологического присоединения №861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения и акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение третьих лиц к сетям БУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей», являются акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, а также об осуществлении технологического присоединения переданными в отношении каждого потребителя в материалы дела, а также акт по установлению границ эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 2004 года, составленный между:

- ПАО «МРСК Центра» (ранее – филиала ОАО «Воронежэнерго» в лице Рамонских районных электрических сетей Семилукского отделения Энергосбыта филиала ОАО «Воронежэнерго»)

- Чертовицкий детский санаторий областной клинической больницы №1 (подписан в лице Главного врача Областной клинической больницы №1. АУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей является правопреемником ГУЗ «Областная детская клиническая больница №1»)

- ООО «Здоровье-плюс»

- ОАО «Воронежагарокомплект» (в настоящее время – ООО «Стройкомплект»)

- ООО «Кедр-тур» (в настоящее время - ООО «Омега»).

При смене владельца энергопринимающих устройств повторное технологическое присоединение не требуется, переоформлению подлежит только техническая документация между смежными владельцами сетей (сетевой организацией или владельцем объектов электросетевого хозяйства и потребителями услуг), при этом параметры выполненного присоединения не могут измениться.

Соответственно, акт по установлению границ эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 2004 года подтверждает технологическое присоединение не только БУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей», но и транзитных потребителей, присоединенных к нему в установленном порядке.

Экспертным заключением №8/36 от 14.03.2019 года в рамках дела №А14-20621/17 было подтверждено технологическое присоединение вышеуказанных третьих лиц к электрическим сетям ответчика.

Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и третьими лицами заключены и действуют договоры энергоснабжения (№22229 от 01.06.2015 (ООО «Омега»), №22202 от 01.04.2014 (ООО «Воронежкомплект»), №22258 от 01.12.2016 (ООО «Строительный супермаркет»), №23098 от 01.06.2013 (ООО «Здоровье плюс»). Приложениями №3 к указанным договорам третьи лица согласовали условие об их подключении к сетям ответчика.

Как указывалось выше, потери в сетях потребителей являющихся собственниками или законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, но не являющихся сетевыми организациями, оплачиваются последними в отношении объемов принятой посредством своих объектов и потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договоров поставки (энергоснабжения).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что БУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей» имеет статус владельца объектов электросетевого хозяйства, обязанного не препятствовать передаче через его сети электрической энергии транзитным потребителям.

Объем потребления ответчика правомерно определен ПАО «ТНС энерго Воронеж» как разность объема потребления, определенного по прибору учету Меркурий 230, заводской номер 11207716, и суммарного объема потребления всех транзитных потребителей (субабонентов) БУЗ ВО «Чертовицкий санаторий для детей».

В рамках дела №А14-20621/2017 экспертным заключением было определено, каким образом реализован учет электроэнергии транзитных потребителей, и установлено полное соответствие их учета порядку расчета, осуществляемого ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Также в ходе судебной экспертизы было установлено, что кабельная линия 10 кВ. проходящая через территорию Учреждения, находится под напряжением и через нее осуществляется энергоснабжение транзитных потребителей. Согласно акту по установлению границ эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 2004 года указанная кабельная линия находится в границах балансовой принадлежности ответчика.

Довод ответчика об отсутствии КЛ-10 кВ протяженностью 165 м в реестре государственного имущества, через которую осуществляется энергоснабжение транзитных потребителей, судом отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку между истцом и ответчиком возник спор относительно порядка определения объема потребленной электроэнергии и прибора учета, исходя из показаний которого определяется суммарный объем потребления БУЗ

ВО «Чертовицкий санаторий для детей» в спорный период, а также транзитных потребителей, которые имеют присоединение к его объектам электросетевого хозяйства.

Суд находит правомерным довод истца о том, что прокладка указанной линии не могла быть осуществлена через территорию ответчика без его согласия.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в спорном периоде электроэнергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии. Доказательств тому, что был потреблен иной объем электроэнергии, не представил. Доказательств оплаты электрической энергии за спорный период ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 527 370 руб. 58 коп. основного долга за период с ноября 2018 года по март 2019 года.

Все остальные доводы ответчика подлежат отклонению судом как не подтвержденные в нарушение статьи 65 АПК РФ документально и опровергаемые совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств.

За нарушение обязательств по оплате электрической энергии истцом были начислены пени за просрочку платежа за электрическую энергию, поставленную по договору №23352 от 09.01.2017, за период просрочки с 19.12.2018 по 22.07.2019 в размере 46 549 руб. 62 коп.

Также истец просил начислять пени с 23.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. Такая ответственность предусмотрена п. 7.2. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 по делу № А40-2887/2018, следует, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Исходя из представленного истцом расчета, начислены пени с применением 1/300, действующих на дату оплаты ставок рефинансирования.

Факт несвоевременной уплаты потребленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет пени обоснован и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 46 549 руб. 62 коп. за период с 19.12.2018 по 22.07.2019.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пени, начиная с 23.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ, закрепленной п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несвоевременной уплаты поставленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, заявленный истцом период начисления пени правомерен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек (почтовых расходов) в размере 150 руб. (100 руб. за направление искового заявления в адрес ответчика и третьего лица, 50 руб. за направление претензии ответчику).

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Обязанность по направлению копии иска в адрес ответчика предусмотрена ч.1 ст.126 АПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обязанность по досудебному порядку урегулирования настоящего спора установлена ч.5 ст.4 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение судебных расходов в размере 150 руб. истцом представлены следующие документы: списки внутренних почтовых отправлений от 02.08.2019 с отметкой почтового отделения, список №3 от 14.05.2019 заказных писем.

Таким образом, заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Чертовицкий санаторий для детей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 527 370 руб. 58 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период ноябрь 2018 года – март 2019 года, 46 549 руб. 62 коп. пени за период с 19.12.2018 по 22.07.2019, пени за период с 23.07.2019 по день фактической оплаты бюджетным учреждением здравоохранения Воронежской области «Чертовицкий санаторий для детей» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» основного долга (527 370 руб. 58 коп.) в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года №35-ФЗ, 150 руб. судебных издержек, 14 478 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 121 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.И. Росляков