Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № А40-10443/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19101/2018

Дело № А40-10443/18
г. Москва
03 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова

судей:

ФИО1, П.В. Румянцева,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,


Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу №А40-10443/18, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-78)


по исковому заявлению ООО «ТД ФОРМЕТ» 

к ООО «ПСП-Фарман»

о взыскании


при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 10.01.2018;

от ответчика:

не явился, извещен;

от ФИО2

ФИО4 по дов. от 27.02.2018; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД ФОРМЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПСП-Фарман» о взыскании задолженности в размере 3 625 720 руб.


Вместе с тем, от ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.


Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2018 заявление ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.


Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.


В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять новый судебный акт.

Представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.


Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции истца и лица, не привлеченного к участию в деле, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.


В соответствии с положениями ч.1 ст.50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований, соответствующий вывод, по изложенным выше обстоятельств сделать не представляется возможным, в частности так как исследуются правоотношения сторон вытекающие из отдельного договора прямой стороной которого заявитель не является.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может быть принят о правах и обязанностях заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.


Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2018 по делу №А40-10443/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов



Судьи:                                                                                               П.В. Румянцев



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.