Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А14-7990/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-7990/2021
г. Воронеж
19 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: ФИО3, представителя по доверенности № 271 от 30.12.2021, паспорт РФ;

от казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана»: ФИО4, представителя по доверенности № 42 от 07.07.2022, паспорт РФ;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Воронежской области «Лесная охрана» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 по делу № А14-7990/2021 по иску муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Воронежской области «Лесная охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 232 557, 84 руб. задолженности, 165 139, 79 руб. пени,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее - МКП «Воронежтеплосеть», истец) к казенному учреждению Воронежской области «Лесная охрана» (далее - КУ ВО «Лесная охрана», ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 1 237 839, 30 руб., пени за период с 18.01.2021 по 31.03.2022 в размере 165 139, 79 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и объединения в одно производство для совместного рассмотрения дел № А14-7990/2021, № А14-9995/2021 и № А14-13072/2021).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 по делу № А14-7990/2021 исковые требования МКП «Воронежтеплосеть» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, КУ ВО «Лесная охрана» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КУ ВО «Лесная охрана» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МКП «Воронежтеплосеть» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва МКП «Воронежтеплосеть» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2020 между МКП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация) и КУ ВО «Лесная охрана» (государственный заказчик) заключен государственный контакт № 001795 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого (п. 1.1) энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды (далее - тепловая энергия) на объекты государственного заказчика, указанные в приложении № 1, через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) энергоснабжающая организации, а государственный заказчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Данный контракт распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2020, и действует по 31.12.2020 включительно (п. 9.1 контракта).

25.01.2021 государственный контракт № 001795 на отпуск тепловой энергии и горячей воды был перезаключен на новый срок с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с п. 4.3 контрактов оплата фактически потребленной тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.12.2020 по 30.04.2021 МКП «Воронежтеплосеть» поставляло тепловую энергию на объекты КУ ВО «Лесная охрана».

Акты об отпуске тепловой энергии за указанные расчетные периоды вместе со счетами-фактурами были направлены ответчику.

КУ ВО «Лесная охрана» произвело оплату за тепловую энергию не в полном объеме, по расчетам истца задолженность ответчика составляет 1 237 839, 30 руб. (с учетом уточнений).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по контрактам № 001795 от 30.04.2020 и от 25.01.2021, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя уточненные исковые требования МКП «Воронежтеплосеть» в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контрактов № 001795 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 30.04.2020 и от 25.01.2021.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей тепловой энергии на розничном рынке регулируются, в том числе главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 далее - Правила № 1034).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В ч. 13 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Частью 2 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случаях отсутствия в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета (ч. 3 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», п. 65 Правил № 1034).

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет учетного способа определения объема поставленного энергоресурса, основанного на его измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении предусмотренных сроков представления показаний приборов учета.

Для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие.

Такие требования установлены в ФЗ «О теплоснабжении», в Правилах № 1034, Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в период с 01.12.2020 по 30.04.2021 подтверждается материалами дела, в том числе актами об отпуске тепловой энергии, счетами-фактурами, и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия относительно способа и порядка определения количества потребленной тепловой энергии.

Истец определил объем потребленной ответчиком тепловой энергии расчетным способом, ссылаясь на неисправность узла учета.

Ответчик считает свои обязательства по оплате исполненными в соответствии с объемами, зафиксированными узлом учета.

Из материалов дела следует, что при проверке узла учета тепловой энергии у потребителя МКП «Воронежтеплосеть» выявлен некорректный расчет разницы температуры меньше 0,9 С°. Данные нарушения зафиксированы в акте недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.10.2020 (т. 1, л.д. 55).

Согласно данным паспорта теплосчетчика (т. 1, л.д. 125-127) наименьшее значение разности температур в двух трубопроводах устанавливается по ГОСТ Р 51649 из ряда 1, или 2, или 3 С° (штатное значение 3 С°).

Тепловычислитель работал с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетных периодов, что подтверждается архивными данными (ведомостями учета параметров теплоснабжения).

В акте технического обслуживания узла учета от 04.12.2020, составленном ООО «Мониторинг-Энергосервис», также указано, что при выявленных параметрах системы отопления (t1 - t2 ~ = 0,9 С°) расчет тепловой энергии производится не корректно (т. 1, л.д. 120).

В соответствии с п. 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

При наличии замечаний к узлу учета и выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил № 1034).

В силу подп. «ж» п. 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно п. 56 Методики № 99/пр к нештатным ситуациям относятся следующие ситуации: а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера; б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения; в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения; г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция; д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.

На основании п. 74 Правил № 1034 владелец источника тепловой энергии несет ответственность за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета.

Определением арбитражного суда от 04.04.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» Академии развития строительного комплекса Центра научных исследований и судебных экспертиз в строительстве ФИО5

Согласно экспертному заключению № 01/22-5 прибор учета (теплосчетчик КМ-5 № 331900, находящийся в помещении по адресу: <...> и Ванцетти, д. 58), при условии работы большую часть времени с разницей температуры в подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения менее 3°С, отражает показания тепловой энергии не верно. Обследованием установлено, что узел учета тепловой энергии соответствует представленному проекту. Проект и монтаж выполнены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к приборам учета тепловой энергии. Несмотря на это производить вычисления количества тепловой энергии узел учета не может ввиду одного из описанных в ответе на вопрос 3 фактора или их комбинации.

Таким образом, неисправность теплосчетчика КМ-5 № 331900 подтверждена также заключением эксперта № 01/22-5.

Изучив заключение эксперта № 01/22-5, арбитражный суд области обоснованно признал его надлежащим доказательством по делу. Эксперт исследовал все необходимые для дачи заключения данные и документы, ответил на поставленные перед ним вопросы, а экспертное заключение является полным, обоснованным и достоверным, выводы эксперта являются ясными, понятными, проверяемыми, противоречий в выводах, каких-либо существенных недостатков в заключении эксперта не содержится.

Заключение эксперта в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуто, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку узел учета был не исправен в рассматриваемый период, и его показания не могли использоваться для коммерческого учета, то объем поставленной тепловой энергии необходимо определять не по прибору учета, а расчетным способом.

Объем отпущенной тепловой энергии определен истцом расчетным способом в соответствии с п.п. 86, 118 Правил № 1034 по формулам, содержащимся в п.п. 66, 67 Методики № 99/пр.

Суд первой инстанции правильно признал расчет МКП «Воронежтеплосеть» соответствующим действующему законодательству, методологически и арифметически верным.

На основании изложенного арбитражный суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в размере 1 237 839, 30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 165 139, 79 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда на неоплаченную сумму задолженности подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Вместе с тем, в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 подлежит применению ключевая ставка, действующая на 27.02.2022 - 9,5%.

Судом области установлено, что по состоянию на дату осуществления ответчиком платежей в счет погашения части задолженности (26.10.2021) ключевая ставка Банка России составляла 7,5%.

На дату оглашения резолютивной части по делу (25.05.2022) была установлена ключевая ставка Банка России в размере 14%, которая не подлежит применению в расчете в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474).

Исходя из уточненного расчета МКП «Воронежтеплосеть» (т. 6, л.д. 321), пени начислены с применением 1/300 ключевых ставок Банка России - 7,5%, 9,5%.

Ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ КУ ВО «Лесная охрана» не заявило.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований МКП «Воронежтеплосеть» к КУ ВО «Лесная охрана» в полном объеме.

Доводы КУ ВО «Лесная охрана», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на некорректную работу отопительных котлов и циркуляционных насосов в котельной истца основаны на предположениях и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.


Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2022 по делу № А14-7990/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи


Л.А. Серегина


ФИО1